Internationale Politik Warum Amerika über Bin Ladens Tod jubeln darf

Es wird zwar nicht aufhören mit dem terror, denn viele kleine "bin laden" sind bereits da. Jede wette.

diese Wette wird hier wohl niemand annehmen, die haste schon gewonnen.

Die kleinen Bin Ladens freuen sich immer ungemein wenn durch Ihre Freunde, Vorbilder und Verführte Mitkämpfer ein Feind zur Strecke gebracht wird und am allermeisten freuen die sich wohl wenn es die Amis trifft.

naja und die vielen kleinen Amis und Ihre Freunde freuen sich ungemein wenn es einen Freund von von Bin Laden oder der Al Kaida oder sonstigen zu Terroristen Erklärten, trifft.

Nun rechnen die vielen kleinen sich über Bin Ladens Tod freuenden zumeist mit den 3000 New Yorkern Opfern und vergessen dabei die 300 000 irakischen, afghanischen und andere Opfer mit welchen die vielen kleinen Feinde Amerikas rechnen.

der Friedensnobelpreisträger Obama hat sich nun mal das Ziel vorgenommen so zu werden wie sein Vorgänger war,,er tut das was er Bin Laden vorwirft, nämlich zu bestimmen und zu entscheiden wer leben darf wer ins KZ einzieht oder wer getötet wird.

,,und viele kleine Christenmenschen jubeln Ihm zu besonders wenn er sich über Gottes Gebote hinwegsetzt z.B.: Du sollst nicht töten.

In der wirren Annahme, das durch das Umlegen, Killen, Töten, Zur Strecke bringen, Eliminieren möglichst vieler besonders ausgesuchter und aufgelisteter "Feinde" der Frieden herbeigeschossen herbeigebomt werden kann (egal ob man sich danach jedesmal freut oder nicht freut oder gar Dauerfeiern ausbrechen)) werden Spezialeinheiten vorbereitet wird neueste Waffentechnik erprobt, werden Milliarden Dollarbeträge ausgegeben,,

aber es wir die Hauptsache verpasst, nämlich weltweit dafür zu sorgen das die Ursachen, die Wurzeln allen Übels -die Ausbeutung die Verarmung, die Ungleichbehandlung der Menschen- gestoppt wird.

Die übertriebene Freude über das gewaltsame Ableben dieses "Schreckens der westlichen Welt" dürfte wohl nicht lange anhalten, wenn nicht gar bald vom vorrangigen Töten auf vorrangiges Vorbeugen umgelenkt wird,,und von einem Friedensnobelpreisträger hätte ich ein solches erwartet.

Was nutzen unseren Kindern und Enkeln die Erinnerungen an die entsetzliche Untat vom 11. September 2001 wenn Wir -außer nach Rache gierend- praktisch kaum andere Ziele anstreben und kaum andere Wege gehen?

hugo

der Friedensnobelpreisträger Obama hat sich nun mal das Ziel vorgenommen so zu werden wie sein Vorgänger war,,er tut das was er Bin Laden vorwirft, nämlich zu bestimmen und zu entscheiden wer leben darf wer ins KZ einzieht oder wer getötet wird.

,,und viele kleine Christenmenschen jubeln Ihm zu besonders wenn er sich über Gottes Gebote hinwegsetzt z.B.: Du sollst nicht töten.

@hugo,

jetzt bin ich nur noch sprachlos.

Durch den Bezug auf das KZ stellst Du Obama auf eine Stufe mit Eichmann, vergleichst unschuldige KZ-Opfer mit Terroristen und stellst Christen, besonders amerikanische Christen, auf die Ebene von Nazi-Schergen.

Das ist völlig daneben, sehr sehr sehr gelinde ausgedrückt!

--

adam

Karl, da ich sinngemäß das Gleiche wie hockey geschrieben habe, fühle ich mich durch deine Zeilen auch angesprochen. Ich stelle lediglich eine Frage hockeys fest, aber nimm es mir nicht übel, eine Kriminalisierung kann ich nicht erkennen.
Recht und Gesetz ist zu achten, aber es wird immer wieder Ereignisse in dieser Welt geben, die es schwierig machen, Recht und Gesetz anzuwenden.
Das ist ein Thema, was Seiten füllen könnte.
Ich glaube aber auch, daß es Menschen gibt, die durch ihre Handlungsweise all das übertroffen haben, was wir uns vorstellen können. Und Osama gehört bei mir dazu.
Ich bin aber auch der Meinung, so lange dieser krasse Unterschied bei den Lebensbedingungen der Menschen bestehen bleibt, diese Auswüchse des Terrors nicht verhindert werden können. lifong2007

@ lifong,

anstatt "Kriminalisierung" hätte ich schreiben sollen, dass es nicht richtig ist, Personen, die gegen rambomäßige Tötungsmissionen sind als Sympathisanten der Terroristen hinzustellen. Das ist sachlich falsch und lässt sich nicht schlussfolgern. Das hast Du auch nicht getan, aber hockey.

@ Hugo,

eine Gleichsetzung von Guantanomo mit einem KZ (ich vermute, dass Du dies mit Deiner KZ-Aussage implizit tun möchtest), halte ich wie adam für völlig verfehlt. Es gibt da nicht nur graduelle, sondern wesentliche Unterschiede. Wenn diese nicht mehr gesehen würden, wäre das schlimm.

Richtig finde ich, dass Du in Deinem Beitrag darauf hinweist, dass sich die Terrorismusbekämpfung nicht in Tötungsaktionen und Kriegen erschöpfen darf, sondern andere Antworten erfordert. Diese zu finden ist allerdings wesentlich schwieriger als einen Tötungsbefehl zu geben und erfordert eine detaillierte Ursachenforschung.

Seit 2001 stehen sich in den Foren des Seniorntreffs im Wesentlichen zwei Lager gegenüber. Die einen erschöpfen sich in der Forderung nach Vergeltung, das andere Lager möchte den Terrorismus bei der Wurzel packen und die Gründe beseitigen, die Menschen zu Terroristen machen. Letzteres schließt akute polizeiliche und rechtsstaatliche Maßnahmen nicht aus und bedeutet keineswegs, einen Mangel an Entschiedenheit bei der Bekämpfung des Terrors, verspricht m. E. jedoch alleine einen nachhaltigen Erfolg.

Karl

hallo karl,,ich lass mich doch nicht wegen Wortklaubereien dauerhaft vom Thema ablenken.

Wenn ich etwas mit den Konzentrationslagern der Nazis hätte vergleichen oder gar als gleichwertig stellen wollen, dann hätte ich das auch so geschrieben.

Das bleibt dann immer dem Gutdünken oder der Boshaftigkeit des Betrachters anheimgestellt
was er daraufhin hineininterpretiert oder nicht.
Für mich ist das in diesem Falle klar.

Mit KZs hab ich mich mehr als mir lieb ist befasst bzw befassen müssen, aber das hatten wir ja schon so oft.

Ursprünglich stammt der Begriff(siehe auch wiki) aus dem Spanischen. Er wurde erstmals nachweisbar 1896 während des kubanischen Unabhängigkeitskrieges gegen die spanische Kolonialmacht verwendet.
und genau in/auf Kuba gibts derzeit wieder ein solches.
Es ist ein Internierungslager, es werden u.a. politisch Andersdenkende festgehalten aber es dient -anders als bei den Nazis- nicht um Gruppen von Menschen auszurotten. Ich denke das wissen auch die adams zu unterscheiden so sie denn wollen, aber die wollen manchmal eben nicht.

Aber mit der hier fluchs mal geschriebenen Verdächtigung und gespielten Empörung wird ablenkend das Allerschlimmste assozieert und unterstellt um vom Hauptthema weg zu kommen und Schlimmes durch bösen Vergleich herunterzuspielen.

Du schreibst das sich Seit 2001 in den Foren des Seniorntreffs im Wesentlichen zwei Lager gegenüberstehen:
Ja das seh ich auch so, aber ich hab den Eindruck das sich das bezüglich der amerikanischen Außenpolitik etwas verschoben hat,,,vermutlich durch die Libyengeschichte.

Denn an der sonstigen US-Außen-Politik hat sich ja praktisch nichts wesentlich geändert obwohl durch die im Obama-Wahlkampf abgegebenen Versprechungen gewaltige Hoffnungen und Erwartungen aufgebaut wurden.

hugo

Ja Karl, das übel an der wurzel packen.
Da schreibt der liebe Hugo nun schon zum hudertstenmale, man muß bloß die ausbeutung beseitigen und reichtum nach Arabien bringen und schon hat sich der terrorismus erledigt.
Schöne, aber völlig realitätsfremde theorie, denn warum rebellieren in einigen Arabischen ländern die menschen dann gegen ihre eigenen regierungen?
Warum sorgen die terroristen nicht in erster linie, daß in diesen länder friede und wohlstand ausbrechen?
Wenn Du den letzten artikel im Spiegel über BL liest, erfährst Du, daß dessen ziel in der weltweiten errichtung eines Kalifats nach strengsten islamischen regeln bestand.
Deshalb u.a. auch die ständigen terrorakte im Irak und Pakistan mit denen die "lieben Terroristen" ihre glaubensbrüder, die nicht so glauben wie man will und noch einer anderen bevölkerungsgruppe angehören zu tausenden wahllos, hauptsache viel und medienwirksam, umbringen.
Ja man muß das übel an der wurzel packen, aber die wurzel sind die leute, die den ungläubigen und zwar allen, auch Dir und mir, den tod bringen wollen und die dank des deutschen rechtsstaates lustig und ungestraft von D in die ausbildungslager und wieder zurück nach D reisen können.
Die wurzel sind die topterroristen, die als schüler von BL seinen kampf um die weltherrschaft eines radikalen islamismus fortsetzen, um weiter nix gehts denen.
Dann wünsche ich Dir lustige verhandlungen mit denen, zuvor besorg Dir aber ein paar infos über die hassprediger, die ungestraft und ungehindert in D ihr unwesen treiben dürfen und mach mit denen mal ne probediskussion, das wird Dich vielleicht von einigen illusionen befreien.

Wenn ich etwas mit den Konzentrationslagern der Nazis hätte vergleichen oder gar als gleichwertig stellen wollen, dann hätte ich das auch so geschrieben.

Das bleibt dann immer dem Gutdünken oder der Boshaftigkeit des Betrachters anheimgestellt
was er daraufhin hineininterpretiert oder nicht.

@hugo,

eigentlich wäre für Deine Aussage eine Entschuldigung fällig gewesen, stattdessen bekräftigst Du sie noch durch Anschuldigung an die Leser Deiner Ungehörigkeit.

Ich kann Deutsch, kann lesen und brauche nicht zu interpretieren. Boshaft ist Deine Aussage, nicht der Leser:

Zitat Hugo (rot von adam):

...der Friedensnobelpreisträger Obama hat sich nun mal das Ziel vorgenommen so zu werden wie sein Vorgänger war,,er tut das was er Bin Laden vorwirft, nämlich zu bestimmen und zu entscheiden wer leben darf wer ins KZ einzieht oder wer getötet wird.

Was gibt es da zu interpretieren? Die unglaubliche Aussage steht.

--

adam

im angelsächsischen unterscheiden sie zwischen 'concentration camps' (zum erstenmal gab es welche in polen während der sogenannten Konfederacja barska, 1768–1772) und 'Nazi concentration camps' bzw. 'extermination camps' (oder auch 'death camps').

ich habe camp delta, guantanamo immer bezeichnet als 'concentration camp' (bzw. 'konzentrationslager') - wohl wissend, dass dieses camp mit 'Nazi concentration camps' nicht gleichgesetzt werden kann. von selbsternannten sprachzensoren habe ich mich nie beeindrucken lassen. dieses camp, das mr. obama, so sagte er im wahlkampf, schließen wollte, ist ein rechtloser und grausamer ort, ist ein angriff auf den rechtsstaat, ist ein schandfleck der usa und terrorismusfördernd.

W.


Article(s)...

Guantánamo leaks lift lid on world's most controversial prison (by David Leigh, James Ball, Ian Cobain + Jason Burke), The Guardian, 25 April 2011

Wiki(s)...

http://en.wikipedia.org/wiki/Internment
http://en.wikipedia.org/wiki/Internment#Earliest_usage_of_concentration_camps_and_origins_of_the_term

@wolfgang,

die Umgangssprache im Forum ist Deutsch. Deine englischen Definitionen interessieren nicht.

Wer in Deutschland, in Deutsch, den Ausdruck Konzentrationslager, noch dazu in der deutschen Kürzel "KZ" verwendet, kann nur die Konzentrationslager der Nazis meinen und kann nur damit rechnen, so verstanden zu werden. Und wer vergleichend von KZ in Bezug auf lebende Personen spricht oder schreibt, begibt sich auf ganz dünnes Eis.

Oder kennst Du jemanden, der von CC spricht?

--

adam

noch was zum konzentrationslager guantanamo bay... immer noch werden dort 172 unschuldige rechtswidrig gehalten wie tiere.

w.