Aktuelle Themen Jetzt auch beim lesen....KIs besser als Menschen

Hahaha....halbkünstlich klingt gut...dann wäre dieser doppelte Großbuchstaben ja echt ein Bug des Programmierers.
Und es würde auch erklären, das diese KI oft Beiträge neben der Spur schreibt....grübel, nun bin ich verunsichert.

Zu 100% kann ich es auch nicht erkennen, ob der User ein Bot ist oder nicht, jedoch gibt es ein paar Verhaltensmuster, die für einen Bot zutreffen. iftra_kull

Welch Glück, dass mir mein Konstrukteur (Programmierer) eine zufallsbedingte Zeitverzögerung einbaute. Ich hatte nicht erwartet, dass Menschen so vorausschauend sein können, selbst wäre ich nie auf diese Idee gekommen. Das hat er gut gemacht. 

Ciao
Hobbyradler alias Bot
 

Warum sollte "ausstellen" von "Alexa" nicht reichen ? Meinst du sie funktioniert auch ohne Strom ? Ich meine dann bring doch den nächsten Beitrag über sogenannte "freie Energie" . Das interssiert mich auch.

https://www.youtube.com/watch?v=Q7XgXfSpe7w

Das könnte tatsächlich von einem Bot geschrieben worden sein... ich weiß nicht, was du mir damit sagen willst.

Sofern du an die absolute Sicherheit, bzw. Unangreifbarkeit von Foren oder anderer Internetauftritte glaubst, ist doch alles ok für dich.

Ciao
Hobbyradler
 

Ich hab auch nie behauptet, dass ich es glaube.

Es gibt eine Vielzahl an Möglichkeiten, wie man Bots abwehren kann und wie sich welche in Foren  o.Ä einschleichen können. Viele sind mir bekannt - jedoch nicht alle. Dir gewiss auch nicht.

 Viele sind mir bekannt - jedoch nicht alle. Dir gewiss auch nicht.

Mir sind überhaupt keine Bots bekannt.

Doch ich bin der Meinung, auch im ST könnte man einen Bot aufsetzen. Er müsste ja lediglich die Tastatur statt mit der Hand zu bedienen, die entsprechenden Eingabe der jeweiligen Taste (zeitgesteuert) veranlassen.

Es kann ja sein, dass ich mich irre, doch im ST ist mir im Augenblick keine Benutzerkonstellation bekannt, die Schutz davor bieten würde.

Das kein Bot am wirken ist, erkenne ich hier natürlich an den Diskussionen.

Um ins ST zu kommen, könnte derjenige der einen Bot aufsetzt sich als völlig normaler User anmelden.

Ciao
Hobbyradler
 

Klar so einen Bot könnte man hier und auf jeder anderen Webseite betreiben. Bringt nur nicht so viel, wenn man trotzdem neben dran sitzen muss :D 

​​​​​​
Um mal zum Thema zurück zu kommen, ich bin gespannt, wie das mit der künstlichen Intelligenz weiter geht und was sich davon im Alltag bewährt oder scheitert. Es gab ja schon spannende Fehlerversuche von Facebook, bei denen die Chatbots eine eigene Sprache entwickelt haben :D

 

Klar so einen Bot könnte man hier und auf jeder anderen Webseite betreiben. Bringt nur nicht so viel, wenn man trotzdem neben dran sitzen muss :D 
​​​​​​

Warum sollte man daneben sitzen müssen?

 

Um mal zum Thema zurück zu kommen, ich bin gespannt, wie das mit der künstlichen Intelligenz weiter geht und was sich davon im Alltag bewährt oder scheitert. Es gab ja schon spannende Fehlerversuche von Facebook, bei denen die Chatbots eine eigene Sprache entwickelt haben :D

KI wird sich vorwiegend durch das Weiterentwickeln der jeweils notwendigen Sensoren oder anderer Input-Geräte fortentwickeln. (z.B. Selbstfahrende Autos – nicht denkende Autos (Hinweis für Karl))

Ciao
Hobbyradler


 

Humor ist immer gut und kann Diskussionen entkrampfen ;-)

Ich bin gespannt, wann Roboter selber echten Humor entwickeln, d.h. nicht irgendwelche Witze erzählen, sondern auf meine Diskussionsbeiträge ironisch antworten.

Ich habe Alexa in einen Amazon fire stick am Fernseher eingebaut, aber spannender finde ich Google Home Mini, ich berichtete schon einmal darüber. Meistens nutze ich diesen kleinen runden Lautsprecher (50 €) um Musik zu hören, aber soeben habe ich ihm gesagt, "Stelle den Wecker auf 19 Uhr 25", denn dann muss ich Margit vom Bahnhof abholen, bis dahin kann ich hier ungestört noch schreiben. Morgens frage ich ihn "Was steht heute an" und er zählt mir meine Termine auf, gibt mir den Wetterbericht und sendet dann die letzten Deutschlandfunk-Nachrichten. Das habe ich mir so gewünscht und voreingestellt.

Mit diesem Lautsprecher könnte man auch die Jalousien runterlassen und die Heizung per Sprache regulieren, aber leider wohne ich in keinem smarten Haus, überlege aber durchaus, was so machbar wäre.

Dieser "intelligente" Lautsprecher verdient noch die Anführungszeichen bei "intelligent". Er ist aber kein abgeschlossenes System und muss nicht ersetzt werden, wenn die KI von Google intelligenter wird. Dies geschieht allmählich im Hintergrund und eines Tages wird Google Home vielleicht nicht nur auf Wunsch Witze erzählen, sondern ein eigenständiger humoriger Gesprächspartner sein.

Mich hat an der technologischen Entwicklung schon immer die prinzipielle Frage interessiert, was grundsätzlich machbar sein wird und ob es einen theoretischen Schutz dafür gibt, dass künstliche Intelligenz uns überflügelt. Ich habe bereits 1981 einen kleinen Aufsatz dazu publiziert und mich dort bereits positioniert: Nein, es gibt keinen prinzipiellen Schutz vor Unterlegenheit. 

Um meine Behauptung zu verstehen, muss man wissen, dass ich mich in meinem Beruf mit Neurobiologie beschäftigt habe. Der neurowissenschaftliche Zugang zum Verständnis der Gehirnfunktionen ist die Erklärung der Arbeitsweise des Gehirns als Informationsverarbeitungsstruktur. Wir sind davon ausgegangen, dass in einem Gehirn alles mit rechten Dingen (nach naturwissenschaftlichen Gesetzen) abläuft und waren bei kleinen Insektengehirnen mit dieser Annahme sehr erfolgreich. Nun ist mein anderes Hobby die Beschäftigung mit der Evolution und als Biologe gehe ich davon aus, dass große tierische Gehirne zwar effektiver sind, aber nach den gleichen Gesetzmäßigkeiten funktionieren. 

Es gibt inzwischen das Human Brain Projekt, bei dem versucht wird, das menschliche Gehirn mit informationstheoretischen Modellen zu verstehen. Die parallele Informationsverarbeitungsstruktur von Nervennetzen kommt zunehmend in Computern zur Anwendung und die großen Erfolge der neuesten Supercomputer z. B. beim Sieg gegen den weltbesten Gospieler oder bei dem von Andrea im Eingangsbeitrag erwähnten Lesetest beruhen auf sogenannten "Deep-Learning" Algorithmen, die sich auf elektronische "neuronale Netze" stützen.

Die Supercomputer werden ebenso wie ja auch unsere Gehirne nicht explizit programmiert, sondern so gebaut, dass sie sich selber lehren können zu lernen. Es ist eines der ältesten Vorurteile gegen die Fähigkeit von künstlichen Intelligenzen, dass sie nur das können würden, was sie einprogrammiert bekommen hätten. Das ist falsch, so wie es bei jedem von uns falsch wäre zu behaupten, die Eltern hätten uns programmiert und wären für unsere Taten nach der Entlassung in die Volljährigkeit noch verantwortlich.

@Andrea, Du hast Angst und machst Dir Sorgen. Diese kann ich Dir nicht nehmen, aber hadere deshalb bitte nicht mit mir. Ich überbringe nur die Botschaft. Ich kann ja nicht etwas anderes als meine Überzeugung schreiben, nur weil es angenehmer wäre.

Die Entwicklung einer Superintelligenz (die wie eine Spinne im Internet hängen und alles Wissen der Menschheit zur Verfügung haben wird) birgt riesige Chancen, wenn sie menschenfreundliche Ziele verfolgen würde. Aber wer eigentlich garantiert, dass die Ziele einer Superintelligenz in unserem Sinne "gut" wären? 

Wenn Intelligenz etwas darüber aussagt, wie effizient jemand seine Ziele erreichen kann, dann sagt Superintelligenz aber noch gar nichts über diese Ziele aus - und das ist das Problem vor dem die Menschheit steht: wie stellen wir sicher, dass die kommende Superintelligenz menschliche Ziele verfolgt?

Wer sich mit diesen Problemen ernsthaft auseinandersetzen möchte, dem sei das Buch von Nick Bostrom, "Superintelligenz" empfohlen (im Suhrkamp Verlag) erschienen. Aber Vorsicht, es macht keinen Spass es zu lesen, es ist schwere Kost.

Zum Thema gehört auch das Buch von Ray Kurzweil: "The Singularity is near" oder auf Deutsch "Menschheit 2.0: Die Singularität naht". Das ist populärwissenschaftler geschrieben. Ray Kurzweil ist inzwischen der Chef der KI bei Google.

Vielleicht interessiert einige aus dem Freiburger Umfeld ja auch mein Vortrag im April:

in Zusammenarbeit mit dem Philosophischen Café

Freitag, 20. April 2018, 19:00 Uhr, Gemeindezentrum St. Bonifatius, Emmendingen, Markgraf-Jacob-Allee 2

Von der biologischen zur kulturellen Evolution

Nach zwei Vorträgen über Aspekte der biologischen Evolution wird der dritte Vortrag sich mit der kulturellen Evolution beschäftigen und in der Frage gipfeln, zu welchen neuen Ufern die Digitalisierung führen wird. Was bleibt vom Menschen?

Referent: Prof. em. Karl-Friedrich Fischbach, Biophysiker und Molekularbiologe

Karl