Innenpolitik die Kleinen hängt man ...

Folgendes habe ich im Spiegel gefunden
"BW-Bank bestreitet Sonderkonditionen

In der "Frankfurter Rundschau" bestreitet die BW-Bank gleichzeitig, dass Wulff für seinen Kredit besondere Konditionen aufgrund seines Amtes bekommen habe. Die Einstufung als "gehobener Privatkunde" beruhe auf den wirtschaftlichen Verhältnissen sowie den persönlichen und wirtschaftlichen "Entwicklungsmöglichkeiten des Kunden", heißt es laut der Zeitung in einer Stellungnahme der Bank.

Weiter schreibt das Institut: "Für die Kreditvergabe an Politiker gelten die gleichen Anforderungen wie für andere Kunden". Geldmarktdarlehen mit äußerst günstigen Zinsen zwischen 0,9 und 2,1 Prozent wie für Wulff seien "gängige Bankprodukte, welche für gehobene Privatkunden unseres Hauses nicht ungewöhnlich sind". Der Kreditnehmer trage dabei das volle Risiko von steigenden Zinsen.

Wulff soll sich dem Bericht zufolge im Herbst 2009 "als Privatperson telefonisch bei der BW-Bank gemeldet" haben, allerdings "auf Empfehlung von Herrn Egon Geerkens", seines Unternehmerfreundes.
Nun frage ich mich wirklich was ist da los.
Ihr Senioren hier dreht sich da nicht Euer Magen um. Es wird von den persönlichen und wirtschaftlichen Entwicklungsmöglichkeiten des Kunden gesprochen ...der Hohn ... der Spott ... die Verachtung pur
wenn Ottonormal mal sein Konto überzieht sind Zinsen im Zweistelligen Bereich üblich da denkt niemand daran wie seine Entwicklungsmöglichkeiten sind ;-(
Leute es muss etwas passieren gegen diese vermeintlichen Eliten ...
Christine1951(Christine1951)

Ihr Senioren hier dreht sich da nicht Euer Magen um. Es wird von den persönlichen und wirtschaftlichen Entwicklungsmöglichkeiten des Kunden gesprochen ...der Hohn ... der Spott ... die Verachtung pur
wenn Ottonormal mal sein Konto überzieht sind Zinsen im Zweistelligen Bereich üblich da denkt niemand daran wie seine Entwicklungsmöglichkeiten sind ;-(
Leute es muss etwas passieren gegen diese vermeintlichen Eliten ...

wohl wahr .


sitting bull

Das ist die umgangsspachliche und bildlich so anschauliche Version von

„Denn wer da hat, dem wird gegeben, dass er die Fülle habe; wer aber nicht hat, dem wird auch das genommen, was er hat.“ (Mt 25,29 LUT)

Ich glaube, da mal was richtig stellen zu müssen.

Es ist zu unterscheidenn zwischen Schulden und einem Kredit.

Bei Schulden greift die Bank natürlich derbe zu.
Aber einen Kredit wird sie besonders günstig vergeben mögen.
Das sind aber sowas von zwei Paar unterschiedlicher Schuhe.

Bei einem Kredit spielt natürlich die Bonität eine große Rolle.
Bei einem BP dürfte wohl erste Klasse AAA-Bonität gegeben sein,
deswegen wird ihm der Kredit auch ohne eine Risikoabsicherung -sprich zu niedrigen Zinsen ohne den Risikoaufschlag- günstig gegeben.
Wenn dann ein Reicher noch eine Empfehlung gibt, sprich evtl mit seinem Geld, Gut und Namen bürgt, nadann gehört die Bank geprügelt wenn sie nicht darauf eingeht.

Wogegen der wackelige OttoSchlaumeier jederzeit den gewährten Kredit nicht zurückzahlen könnte, weil er bspw arbeitslos oder krank wird.
Und das Risiko muss natürlich abgedeckt werden, indem dafür sozusagen eine Ausfallversicherung in die Zinsen einberechnet wird.

Und das ist für die Bank noch weitaus riskanter bei überzogenem Konto, sprich bei astreinen Schulden. Da steht das Menetekel bereits an rot der Wand (bzw auf dem Kontoblatt), daß die Schulden nicht zurückgezahlt werden könnten. Ergo muss dafür die 'Ausfallversicherung' höher bezahlt werden, und das eben mit (noch) höheren Zinsen.

Das ist keine Knebelei des Kunden, das ist wirtschaftlich gebotenes Handeln jeder Bank.

Ist doch ganz einfach.
Und schon gar kein Grund für einen Aufstand.

Einfach mal die Rollen tauschen macht das klar.

... trotzdem werden Menschen kaputt gemacht und nicht nach der wirtschaftlichen Entwicklungsmöglichkeit gefragt ... ich kenn da einige Häuslesbauer die fast alles verloren haben.
Ein Kredit bedeutet für mich ebenso Schulden wie das Konto mit 200 Euros zu überziehen.


LG

Digizar, der mittelständische Ottoschlaumeier hat in der Regel zwei Konten , eins ist das Geschäftskonto, und eins das Privatkonto. Das Geschäftskonto balanciert er so, daß es immer null auf null aufgeht, denn er bekommt ja dort keine Zinsen! Fakt ist, selbst wenn das Guthaben des Privatkontos das Guthaben des Geschäftskontos um ein Vielfaches übersteigt, langt die Bank bei den Überziehungszinsen des Geschäftskontos unanständig zu !

Edita

Es ist aber ein Riesenunterschied, ob ich mein Konto überziehe oder ob ich ein Hypothekendarlehen mit Grundbuchabsicherung haben möchte.
Ist doch logisch, dass derjenige bei dem bei Nichtrückzahlung nichts zu holen ist, mehr Risikozuschlag zahlt, als derjenige, bei dem die Bank als Gläubiger sich ihr Geld durch den Verkauf des Hauses oder anderer Werte zurückholen kann.
Je weniger Risiko, je weniger Zinsen

ich haeng mich einmal bei Dir an Digi.

Du liegst ganz richtig. Anders kanns nicht gehen. Ein ueberzogenes Gehaltskonto kann nicht gleich behandelt werden wie ein Kredirvertrag, wo ich
der Bank eine Sicherheit anbiete z.B. ein Haeusle.

Ich sah vor einiger Zeit in der DT. Welle einen Bericht ueber die Arbeit eines Schuldenberaters.
Dort wurden einige Fallbeispiele gezeigt welche mich sehr erschuetterten. Denn hauptsaechlich waren es jg. Menschen, die in die sogenannte Schuldenfalle sich verstrickt haben.
Eigentlich sollte es nicht so leicht gemacht werden ein Girokonto zu ueberziehen.

Zu dem Fall Wulf moechte ich nicht auch noch was sagen.
gruessle
omasigi

... trotzdem werden Menschen kaputt gemacht und nicht nach der wirtschaftlichen Entwicklungsmöglichkeit gefragt ... ich kenn da einige Häuslesbauer die fast alles verloren haben.
Ein Kredit bedeutet für mich ebenso Schulden wie das Konto mit 200 Euros zu überziehen.

Ja, mir kommen nun aber die Tränen. Da gibt es Menschen, die ohne jegliches Eigenkapital und mit niedrigem Einkommen dringend ein eigenes Haus möchten (warum eigentlich?). Dazu kennen sie sich weder bei der Zinsgestaltung aus, verfügen über keinen Bausparvertrag und werden dann irgendwann arbeitslos mit stehen da mit einer Hütte und hohen Schulden.
Dann versuchen genau diese Menschen natürlich die Schuld abzuwälzen auf Banken, Politiker und die böse (reiche) Gesellschaft.
Sind Menschen wirklich nicht für ihre eigenen Fehler verantwortlich?
So manches Haus in Kleinkleckersheim wurde zudem angeschafft, weil man sich für später hohe Renditen erwartete. Auch das wird nicht zutreffen, weil meist dieArbeitgeber von diesen Orten abziehen und kein Mensch hinziehen will, weil es an Arbeitsplätzen und Infrastruktur fehlt.
Nicht jeder baut sein Haus in München, Hamburg oder einer anderen Grossstadt. Die Leute legen sich krumm für eine Ansammlung von Steinen in einer uninteressanten Gegend - da wären sie als Mieter besser bedient gewesen. Olga