Innenpolitik Friedensmissionar (zugleich Kriegsminister) Jung wurde gegangen

Das Parlament und die Presse hatte er belogen, Beweismaterial unterschlagen. Es reichte. Ex-Kriegsminister ist nicht mehr Minister.

--
Wolfgang

Blieb ihm eine andere Wahl, als seinen Hut zu nehmen?
Endlich----------kurz und bündig!!
--
peter25

Also mir ging das zu schnell. Welche Wahrheiten sollen noch untergebuttert werden?

Ach ja: Mit der Provokation "Kriegsminister" benehmen sich manche wie die Pennäler. Wenn schon Grundsätzliches an Aussagen nicht stimmt, wie ist es dann mit dem Rest?)

--

adam

Zunächst Adam, gebe ich Dir vollkommen Recht. Der Begriff "Kriegsminister" ist eine Entgleisung in der Wortwahl. Es macht die Diskussion unsachlich.

Es rächst sich jetzt – und hier gebe ich nicht alleine dem VM die Schuld - dass die Regierung den Afghanistankrieg als "erschwertes bewaffnetes Brunnenbauen" der Republik verkauft hat.
Hätte die Regierung, wie die - Verbündeten - , den Einsatz von vornherein als einen Kriegseinsatz (Neue Sprachregelung: bewaffneter Konflikt) bezeichnet, hätte sie zwar Probleme mit der Verfassung bekommen, aber die Soldaten und das Volk hätten Klarheit und es wäre nicht von allen Betroffenen "rumgeeiert" worden.

In unserer Verfassung steht das Wort Krieg nur als Nebensatz, nämlich, dass Angriffskriege verboten sind. Unsere Verfassungsväter konnten bei der Gründung der Republik nicht ahnen, in welche Arten von Konflikten die Bundesrepublik sich verwickeln würde. Hier muss nachgebessert werden, sofern die Republik ihrer Bündnistreue in der NATO nachkommen will/muss.

Für mich bleiben jedoch noch einige Fragen:

1) Warum kommt das amerikanische Kommando in Afghanistan zu einem anderen Ergebnis als der vor Ort agierende afghanische Geheimdienst NDS ?

2) Warum hat der amerikanische General McChrystal sich bereits gegen die Bundeswehr geäußert, ohne die Akteure und Beobachter vor Ort überhaupt anzuhören?

3) Sind hier alte Rechnungen des amerikan. Militärs gegen die Bundeswehr zu begleichen?

Das ZDF – www.heute.de - hatte eine chronologische Abfolge der Ereignisse veröffentlicht und stützt sich dabei auf Agenten des afghanischen Geheimdienstes NDS, welcher die gesamte Taliban-Aktion beobachtet hat. Dabei hat dieser Geheimdienst nicht nur die Taliban-Aktionen an die anderen Sicherheitsdienste weiter geleitet, sondern konnte auch die Handygespräche der Taliban untereinander abhören.

Ich bin sehr gespannt, ob wir die wirkliche Wahrheit noch erfahren werden.

--
hafel

Pennäler haben meistens mehr im Kopf!

Ich hätte einen anderen Ausdruck für Leute mit der Denke parat, aber der wäre garantiert "diskriminierend".

--
rello

Das Parlament und die Presse hatte er belogen, Beweismaterial unterschlagen. Es reichte. Ex-Kriegsminister ist nicht mehr Minister.

Das ZDF hat es uns vor wenigen Minuten noch ganz anders mitgeteilt:
Jung hat sich für die Kanzlerin geopfert und damit noch größeren (Kollateral-)Schaden vorgebeugt. Zu lesen und zu sehen ist es hier: http://www.heute.de/ZDFheute/inhalt/18/0,3672,7946322,00.html

--
hinterwaeldler

Zunächst Adam, gebe ich Dir vollkommen Recht. Der Begriff "Kriegsminister" ist eine Entgleisung in der Wortwahl. Es macht die Diskussion unsachlich.

Kann ich nicht bestätigen. Besonders im Zusammenhang mit diesem Resort wird ganz legal dieser Begriff geprägt: http://de.wikipedia.org/wiki/Euphemismus Du liegst also ebissl daneben.

--
der hinterwaeldler

Du wirst es vermutlich nie lernen, das ist mir schon klar. Ich schreibe es für Dich dennoch einmal im Klartext:
"Kriegsminister" hatten wir in der Nazizeit.... an die erinnerst Du Dich vermutlich.

In der Bundesrepublik heißt dieses Amt: "Verteidigungsminister", egal ob sich die Bundeswehr in einem bewaffneten Konflikt befindet oder gerade im Ernteeinsatz ist.

Ob Dir das nun passt oder nicht. Ist eben so.
--
hafel

@ hafel: So denke ich auch. Aber es gibt halt leider hier immer mehr Leute, die es sich zur Aufgabe gemacht haben, die Bundesregierung abzuwatschen.
--
eko

"Du wirst es vermutlich nie lernen, das ist mir schon klar. Ich schreibe es für Dich dennoch einmal im Klartext:
"Kriegsminister" hatten wir in der Nazizeit."

Nun lass ihn doch - wenn's ihn glücklich macht.
--
klaus