Innenpolitik inge viett

Ein kleiner Scherz am Rande? Ein aufrechter Demokrat, der Sabotage verteidigt, das mit dem Recht auf Widerstand begründet und damit zeigt, daß er das Grundgesetz entweder nicht gelesen oder nicht verstanden hat?

Es wäre ein Grund zum Lachen, wenn es nicht so ernst wäre.

--

adam

Du zeigst offene Sympathie für die Argumentation einer RAF-Terroristin.

ist es einem ex-RAF mitglied versagt eine meinung zu haben ?
und ist es mir versagt , die argumentation einer genossin , deren politischen weg ich nicht teile , zur
diskussion zu stellen ?

verwechsel deinen "beissreflex" nicht mit "demokratischer tugend" ...

wir wären einen schritt weiter .


sitting bull


ps : "Gegen jeden, der es unternimmt, diese Ordnung zu beseitigen, haben alle Deutschen das Recht zum Widerstand, wenn andere Abhilfe nicht möglich ist."

die gebotene "andere abhilfe" macht aus dem widerstandsrecht zweifellos einen "gummiparagraphen"

aber das unterliegt ja "zum glück" der juristischen interpretationsfreiheit .

SB

Nun wundert es mich dann doch, wie man ein Urteil über das Gutheißen einer Brandstiftung begrüßt oder doch verteidigt, über das Gutheißen eines Mordes so ganz en passant hinweg gehen kann. Da hat der Sitting Bull doch genau gewußt was passiert, wenn er gewettet hat,
herzlichen Glückwunsch. Auf seine Anti Gemeinde ist Verlass.
Weiterhin frohen Advent.

"wenn es darum geht aufrechte demokraten zu verunglimpfen..."

Schön zu wissen, was für dich "aufrechte Demokraten" sind.
Auf solche "aufrechte Demokraten", wie die Genossin Inge Viet und den Genossen "sittingbull" kann ich verzichten.
Sehr fragwürdig deine Argumentationslinie, die jetzt mehr nach Zwangs-Rückzug aussieht.
Auf der einen Seite die gezielte Tötung ( wohlgemerkt NUR die gezielte Tötung - NICHT die Inkaufnahme einer Tötung bei terroristischen Angriffen )für falsch halten - aber auf der anderen der Seite der Täterin offene Sympathie zu bezeugen und zur Huldigung extra einen Thread einzurichten, ist schon happig.

Und - wenn jemand diese offensichtliche Schieflage anspricht - von Rufmord und Verunglimpfung sprechen, kommt mir sehr bekannt vor.
Aber - als "gelernter" DDR-Bürger muss ich sagen - so kenne ich die Altkommunisten und Stalinisten - zu denen du dich ja auch offen bekennst.

Sehr fragwürdig deine Argumentationslinie, die jetzt mehr nach Zwangs-Rückzug aussieht.

wer lesen , wohlmöglich verstehen kann...
ist klar im vorteil .

sitting bull

ps : "Gegen jeden, der es unternimmt, diese Ordnung zu beseitigen, haben alle Deutschen das Recht zum Widerstand, wenn andere Abhilfe nicht möglich ist."

Du hast es immer noch nicht geschnallt. Wie wäre es, mal andere Postings zu lesen? Wer versucht denn, Artikel 20 GG zu unterlaufen?

Widerstandsrecht

--

adam

" Liegen die Voraussetzungen des Widerstandsrechts objektiv vor, so sind beliebige Formen des Widerstands, sei es individuell oder kollektiv, möglich, auch wenn sie geltendes Recht verletzen. "
(roman herzog , kommentare zum grundgesetz )

SB

Voraussetzungen! Artikel 20 GG !!

--

adam

@ adam , et al.

ich freue mich schon von euch zu lesen : "wir haben das nicht gewollt , aber davon ja auch nichts gewusst ."

" the times they are 'eben nicht die bohne' a changing "


sitting bull

Du hast recht, sitting bull.

Du nennst den Grund, warum ich hier schreiben. Nämlich, weil ich später nicht zu denen gehören möchte, die der Vorwurf trifft, nichts gegen die Antidemokraten getan zu haben, die der Demokratie ein Grab gebuddelt haben.

--

adam