Internationale Politik Bin Laden wurde gestorben und nun ?

hm hafel und klaus, warum wollt ihr unbedingt Widersprüche sehen und mir unterjubeln wo für mich diese Widersprüche gar nicht vorhanden sind, da ich eine andere Beurteilung des Geschehens anbiete.

Für Euch ist -bezogen auf die hiesige Diskussion- mal jeder Krieg Mist und mal nur dann, wenn er auf Angriff bezogen wird.

Dem hugo unterstellt Ihr das er mal z.B Afghanistan, gegen und mal z.B Libyen für einen Krieg gleicher Kategorie sei.

Wenn für Euch der Libyeneinsatz der Amis ein purer Eroberungskrieg oder ähnliches ist, (hafel spricht sogar von Kriegslüsternheit) also ein ungerechtfertigter -wenn auch von der UN gestützter- dann hab ich nichts dagegen wenn ihr das so seht, ja dann sollt Ihr das auch.

Was aber wenn Ihr davon überzeugt werdet das dem nicht so ist, das -wenn auch verwunderlich- die Amis und ihre Helfer diesmal tatsächlich dabei sind dem Volke, den Unterdrückten des Gaddafi Regimes beizustehen,,was dann ??

ich kann es mir nicht zusammenreimen das sich die Menschen in Benghasie aufgrund ihrer Kriegslüsternheit gen Tripolis aufgemacht haben um sich mit Gaddafis Truppen ein Gemetzel nach dem Anderen zu liefern.,,und (außer den plötzlich ach so pazifistisch angehauchten Deutschen) die Amis mit Ihren Helfern diese Gelüste ebenfalls verspüren und deshalb, wenn auch diesmal recht träge und zimperlich, eingreifen oder So ähnlich.

Diesem andauernden Getue vonwegen Afghanistan mit dem USA-Krieg und dem der Russen sei fast das Gleiche wie gegen oder für die Libyer, kann ich nichts abgewinnen, da ich derzeit völlig andere Eindrücke habe.

Sollte sich herausstellen das durch und mit der UN-geförderten Hilfe zwar Gadaffi gestürzt aber nachher ein anderes Terrorsystem an die Macht lanciert wird und die Amis und co sich bei diesem zum Absahnen einfinden, ok, dann hat sich das wohl für die Menschen in Libyen nicht gelohnt, dann werd ich mich bei Euch entschuldigen und kann dann meiner besonderen "USA-Verbundenheit" weiter frönen. Diesmal wohl mit Eurer begeisterten Zustimmung *g* ?

hugo

"ich kann es mir nicht zusammenreimen das sich die Menschen in Benghasie aufgrund ihrer Kriegslüsternheit gen Tripolis aufgemacht haben um sich mit Gaddafis Truppen ein Gemetzel nach dem Anderen zu liefern."

ICH AUCH NICHT !
Es war zu keiner Zeit die Rede davon, dass es Kriegslüsternheit ist, wenn die Libyer die Nase voll von Gaddafi haben und gegen ihn vorgehen.

ABER - Gaddafi ist Libyer - der amerikan. Präsident nicht.

Du wirst aber vielleicht einsehen, dass es mich zumindest wundert, dass du dich fast beschwerst, dass die Amis "recht träge und zimperlich" in Libyen vorgehen.

Sehr eigenartig finde ich auch, dass du im Falle eines Misserfolges der Amis und ... dann umdenken würdest.

Aber entschuldigen musst du dich dann nicht !

"Wenn für Euch der Libyeneinsatz der Amis ein purer Eroberungskrieg oder ähnliches ist..."

Wo hast du denn das gelesen ?
----------------------------------------
Nee - Hugo - deine "Denke" ist mir hier ziemlich fremd - deshalb lasse ich weitere Einlassungen.

Heute steht in der Kronen-Zeitung, dass im Haus von Bin Laden auch eine Sammlung von PORNOFILMEN gefunden wurden. Die Filme sind keineswegs alt, sondern stammen aus dem heutigen Zeit.

Na ja, wer einen "Verschleiß" von sechs Frauen hat, braucht anscheinend so was. Einschlägige Wässerchen hat ihm ja seine jüngste Frau auch zubereitet, wie ich vor kurzem gelesen hab.

Fernsehen, Radio, Internet, Telefon, Kühlschrank, alles verboten, weil zu westlich und modern. Pornofilme aus dem Westen sind das nicht!

Mir kommt das Kotzen vor so scheinheiligen Heuchlern.

Du hast noch vergessen zu erwähnen, dass "Gaddafis Truppen" mehrheitlich aus von ihm hoch bezahlten Söldnern besteht.....

in der kronen zeitung wird das wiederholt, was zuvor von obama et al. gestreut wurde. anders ausgedrückt: das ist täter-propaganda, die von den leuten von der kronen zeitung (und dann von dir) einfach nachgeplappert wird. - den vorwurf will ich dir nicht ersparen: das ist typisches hinz-und-kunz-verhalten, sich nämlich nicht darum zu sorgen, ob die quelle solcher meldungen überhaupt vertrauenswürdig ist.

--
Wolfgang

"den vorwurf will ich dir nicht ersparen: das ist typisches hinz-und-kunz-verhalten, sich nämlich nicht darum zu sorgen, ob die quelle solcher meldungen überhaupt vertrauenswürdig ist. "

Du stellst immer Behauptungen auf, die du manchmal versuchst, mit irgendwelchen Quellen zu untermauern.

Du wirfst hier hema vor, etwas nachzuplappern, was sie gelesen hat und beleidigst sie noch in alter Manier gebetsmühlenartig mit deiner "Hinz und Kunz- Nummer".


Was eigentlich ist DAS Erkennungsmerkmal einer Quelle, die "vertrauenswürdig" ist?

obama et al., die täter, sind auf jeden fall nicht vertrauenswürdig. sich auf sie zu berufen ist hinz-und-kunz-typisch.

--
Wolfgang

Du hast noch vergessen zu erwähnen, dass "Gaddafis Truppen" mehrheitlich aus von ihm hoch bezahlten Söldnern besteht.....

danke schorsch, ja damit untermauerst Du noch zusätzlich meine These das der Gaddafi eben keinen gerechten Krieg (falls man überhaupt von sowas sprechen kann) für und mit seinem Volk, sondern einen ungerechten gegen sein Volk führt.

ja und ich kann da die Kritiker nicht verstehen die mir Krieg Lüsternheit unterstellen weil ich nicht nur nicht auf Gaddafis Seite stehe, sondern eindeutig auf der Gegenseite und deren Erfolg sehnlichst herbeiwünsche,,

Wer -mit welchen Mitteln und Begründungen auch immer- dazu beiträgt das Gaddafi nicht davongejagt und das Volk befreit wird (und sei es mit der m.M.n. dummen Bemerkung: jeder Krieg passe Ihnen nicht und deshalb lieben sie die unterlassene Hilfeleistung, bzw. kritisieren die gegen Gaddafi gerichtete Hilfe)
der muss sich sicher eines Tages fragen lassen was er den vielen unnötigen Opfern sagen möchte.

Es ist schon erstaunlich wie plötzlich die Befürworter und Gegner bisheriger "Friedenseinsätze" der Amis nun ihre Rollen tauschen,,,,noch einige solcher Aktionen und hugo kommt ganz groß raus als Kritiker der Amerikahasser,,

Es ist ebenfalls erstaunlich das neuerdings Deutschland eher von den Tyrannen Libyens und Syriens im Einklang mit hugos Kritikern Lob und Anerkennung für seine Haltung erhält, als vom UN-Sicherheitsrat oder seinen Freunden USA, Frankreich, Großbritannien,den usw,,

wo soll das noch enden ?

ein sehr gespannter hugo

@ Klaus:


Das ist doch ganz einfach; vertrauenswürdig ist, wer in der eigenen politischen Linie liegt.

Ich pfeife hier grundsätzlich auf die zahlreich eingestellten Links, da sie alle nicht mehr als eine Meinung --- wie die eigene Meinung sind. So wie Wolfgang alle offiziellen USA-Links ablehnt und sie als nicht vertrauenswürdig betrachtet, lehne ich seine Links ebenso ab. Die sind für mich nicht vertrauenswürdig.


Ich schaue nur nach Links, wenn ein aktuelles Ereignis beschrieben wird, ob irgend eine DPA-Meldung dieses Ereignis bestätigt. Alles andere sind journalistische Einschätzungen und Meinungen irgend einer politischen Färbung.

Hafel

es geht doch nicht um die links. dpa verbreitet z.b. obamas märchen. andere auch. das ist deren journalistische pflicht. das beunruhigende ist doch, dass hinz + kunz den tätern glauben (soweit die täter die eigenen täter sind). zur hinz-und-kunz-taktik gehört es auch, sich als informiert und neutral hinzustellen. ein blick ernüchtert aber.

--
Wolfgang