Internationale Politik Die Kriegshetzer

Auch wenn ich hier gleich in der Luft zerrissen werde, aber ich kann es mir nicht verkneifen!

Ich meine, die Russen sind wir doch auch los geworden, damals. Weshalb nicht jetzt auch die Amis. Ok., der "West-sozialisierte" wird das nur schwerlich verstehen können, weil US-Protektorat immer irgendwie gut war, und Sicherheit vermittelte, aber Leute - das alles ist Schnee von gestern.

Was hat Deutschland sich eigentlich gedacht? Wiedervereinigung und alles ist gut? Das wäre doch etwas sehr naiv, oder nicht? -

Ich meine, die Russen sind wir doch auch los geworden, damals. Stimmt der Russe ist abgezogen und der Ostteil wurde mit eingegliedert in das System des Westens (mit allen Verträgen diese Systems), auch weil das Ost System ja zum großen Teil marode war, oder etwa nicht? –

Weshalb nicht jetzt auch die Amis. In dem Zustand unserer Bundewehr hätte man sich dann ohne „US-Protektorat“, evtl. gleich gemeinsam zur Neutralität entscheiden müssen um auch die Amerikaner, wie du schreibst los zu werde? Allerdings haben auch neutrale Staaten eine Arme im guten Zustand! Dafür wird es ja auch eine Begründung geben!? Die Welt steht für uns nicht still und wartet nicht darauf, dass unsere marode Bundewehr erst wieder wirklich funktionstüchtig ist und unsere Verträge (z. B. Nato) sind wir nun mal eingegangen! Da muss dann auch Deutschland mal mit Androhung von Konsequenzen rechnen, wenn es diese nicht erfüllt!

Und man sollte auch nicht vergessen, auch wenn ein "Herr Trump“ (mal frech, gefährlicher Herr Trampel) nun die ganze Welt gegen die USA aufbringt, ohne dieses jahrzehntelange „US-Protektorat“ wäre auch der "West-sozialisierte" nicht dahin gekommen wo er zum Stand der Wiedervereinigung war! Wer weiß in welchem Zustand auch der Westteil gewesen wären und ob es dann überhaupt die Chance zu einer Wiedervereinigung gegeben hätte?-

Oder hat Deutschland wirklich naiv darauf gehofft / geglaubt, das mit der Wiedervereinigung auf Knopfdruck alles wieder gut ist? – Anders kann ich mir "aber Leute - das alles ist Schnee von gestern." nicht erklären....

Natürlich hat der Amerikander auch dadurch seine Vorteile, das ist doch auch selbstverständlich (wenn man nicht naiv ist), oder nicht? -

Ich wäre für die Schliessung dieses threads, denn trotz Fakten-Lage trägt er, wir sind Laien, nicht zu einer angemessenen Debatte bei.

Vergesst nicht, ein Hasser des Ostens könnte durch intensive Beteiligung an diesem seltsamen Pingpong sicher ein genauso schwer wiegendes Szenario aufbauen als umgekehrt.

Hetzen ist ein schwerwiegendes Wort.

wikipedia sagt dazu unter anderem:

" ...besteht eine kausative Bildung zu hassen"

Ich kann weder Amerikaner noch Asiaten hassen, oder andere Menschen.

Grund war, das Deutschland seine Kosten für die NATO nicht voll, seit Jahren schon, gezahlt hat.
 

Ist das so zutreffend formuliert?
Da hätte doch Deutschland Schulden.
lupus
 

Es ist für mich erstaunlich und erschreckend, dass es hier im SP eine ganze Gruppe gibt die eine Stationierung und Ausbreitung von Kriegsgerät als begrüßenswert und vorteilhaft befinden.

lupus

Moin, heigl,

Kriegshetzer gibt es in der Tat.
Es sind Politiker, die ihre Interessen mit Macht und Gewalt 
anderen Völkern aufzwingen wollen.

Diese Politiker sind einfach nur dumm!
Sie gestalten nicht, sondern sie zerstören menschliche Gemeinschaften und die Umwelt.
Die Faktenlage spielt eine untergeordnete Rolle. Wichtig ist das Erkennen der Kriegshetzer.
Eine Schließung dieses Threads wäre ein großer Fehler.
Die größten und schlimmsten Kriegstreiber waren und bleiben die Schurken-USA und das
Militärbündnis NATO und Israel.

Gruß arno
 

@arno und lupus und andere:

falsch, diese Einseitigkeit.

Ich glaube Dir tatsächlich, @heigl , dass Du genau wie ich keinen Groll oder "Hass" gegen andere Staaten oder Staatsoberhäupter hegst, aber es gibt Kräfte und Interessengruppen, die viel Geld investieren, um Dir das beizubringen. Schau Dir doch einfach die ZDF-Dokumentation an, vielleicht kannst Du dann wenigstens endlich Russland hassen und schickst Deine Enkel in den Krieg.? Hier der Link zur "Dokumentation" :

Alte Bündnisse - neue Bedrohungen

Ich denke mal das ich hier lieber noch etwas dazu fügen muss, damit meine Zeilen besser und auch richtig verstanden und eingeordnet werde.

Ein alternative wäre natürlich das man aus den Bündnissen wie z. B. NATO austritt, oder nicht? - Und was dann?.............
 

Ein alternative wäre natürlich das man aus den Bündnissen wie z. B. NATO austritt, oder nicht? - Und was dann?.............
 

Dann marschiert sofort Holland in Deutschland ein ...immerhin ist das "Einmarschverhältnis" bei unseren Nachbarn bislang mindesten 2:0 für Deutschland.

Oder DK vielleicht zur großen Überraschung....