Internationale Politik Die Türkei eröffnet neue Front im souveränen Syrien

Herr Asselmann und auch Du sollten vielleicht einmal nachlesen, wann ein Casus Foederis , ein Bündnisfall vorliegt - und wann ein Packt-Partner dem anderen mititärisch helfen muss.
Der liegt meines Wissen nur bei einem ANGRIFF auf einen Bündnispartner in Form von Selbstverteidigung unter bestimmten Voraussetzungen vor, nicht aber, wenn ein Bündnispartner ein anderes Land militärisch angreift und dann zurückgeschossen wird.

Herr Asselmann und auch Du sollten vielleicht einmal nachlesen, wann ein Casus Foederis , ein Bündnisfall vorliegt - und wann ein Packt-Partner dem anderen mititärisch helfen muss.
Der liegt meines Wissen nur bei einem ANGRIFF auf einen Bündnispartner in Form von Selbstverteidigung unter bestimmten Voraussetzungen vor, nicht aber, wenn ein Bündnispartner ein anderes Land militärisch angreift und dann zurückgeschossen wird.

Woschi, wahrscheinlich weiss Asselborn nicht Asselmann wirklich nicht bescheid, vielleicht solltest du es Ihm noch schnell mitteilen, er wohnt in Steinfort Luxemburg.
Artikel 5. Das heißt, der Beistandspakt 
Phil.


QUELLE https://www.welt.de/politik/ausland/article201849258/Syrien-Assad-schickt-Truppen-Asselborn-warnt-vor-Nato-Buendnisfall.html

Nun, Phil - wenn die Türkei in Syrien einmarschiert und die Syrer oder ihr Alianzpartner daraufhin die Türkei angreift, dann besteht kein Bündnisfall für die NATO. Agressor ist und bleibt dann die Türkei und dann köann die Türkei auch nicht mit der Hilfe der "Partner" rechnen. Das hab ich gemeint, egal wie der Mann mit A heissen mag ... ausserhalb Luxemburgs dürfte er wenig Bedeutung haben. Erst richtig lesen, dann mosern.

Nochmal Woschi ausser Herrn Asselborn liegt falsch und du liegst richtig.
Lese den ganzen Detail von Asselborns Aussage.
Richtigstellung einer falschen Aussage hat nichts mit Mosern zu tun.
Phil.


QUELLE http://www.lessentiel.lu/de/luxemburg/story/turkei-konnte-luxemburg-in-krieg-verwickeln-19117927

demnach wäre ja die Türkeit, salopp gesagt, ein Verbrecherstaat, mir läuft es kalt über den Buckel, denn sowas ist ja in anderen Staaten der Gegenwart auch denkbar.

Ich empfinde, was hier kaum mal jemand schreibt, ANGST, auch weil es soviel sich Widersprechendes gibt.

Können wir hier überhaupt "kompetent" diskutieren, wie politologische Fachleute?

Und jetzt wird's noch gefährlicher, weil Assads Staat auch eingreift, was ohnehin wahrscheinlich war...

...jajaja,glaub Du einem Politiker ...ich halt mich lieber an den Vertragstext und der ist eindeutig

...jajaja,glaub Du einem Politiker ...ich halt mich lieber an den Vertragstext und der ist eindeutig

Woschi, entweder du liegst falsch oder Asselborn liegt falsch, persönlich wünsche ich mir den Bündnisfall nicht. 
Phil.

Nö heigl, Assads Staat ist nicht der Angreifer, sondern der Verteidiger. Syrien soll genauso unterwandert werden wie die Türkei bereits ist. Die Unterwanderung fing ja bereits in und mit der "freien syrischen Armee" an. 
 

...jajaja,glaub Du einem Politiker ...ich halt mich lieber an den Vertragstext und der ist eindeutig

Hast du einen Link auf den Vertragstext (wenn möglich auf deutsch)..?

Wobei ich mir nicht sicher bin, ob der Stoltenberg nicht doch lieber zum Nato Partner Türkei steht, @WoSchi 😉