Internationale Politik Die zivilisierte Welt hat kapituliert

karl
so leute haben eine "sonderstellung"? warum? ich habe lange genug in africa gelebt und bin in sehr vielen laendern gewesen ( in africa)
zufaellig ist mir simbawe (rhodesia) relative gut bekannt und ich glaube mir ein urteil ueber den verbrecher Mugabe erlauben zu koennen.
nur weil jemand schwarz ist im eine "sonderstellung" einzuraeumen finde ich sehr seltsam. "Rassismus ist nicht das Privileg nur der Weissen"
genauso wie antisemetismus nicht nur eine deutsche vergangenheit hat.

--
hockey

Hallo dutchweepee,


ich schließe mich dir an und danke abdu ausdrücklich für diesen Beitrag.
--
karl

@ hockey,


meine Meinung zu Mugabe habe ich geschrieben. Er hat unabhängig von seiner Hautfarbe keine Legitimation für Verbrechen gegen die Menschlichkeit. Über diese verfügt niemand.

abdu hat schon deshalb eine Sonderstellung, weil er m. W. der einzige Araber ist, der hier schreibt. Seine Beiträge sind oft emotional, reihen sich dadurch aber durchaus ein in das, was ich hier von "weißen" Politdiskutanten des öfteren lesen muss. Seine Meinung weicht von der gängigen "europäischen" Mehrheitsmeinung ab. Das als solches ist legitim.
--
karl

@abdu
wenn es im kleinen Frieden gibt - in den Beziehungen - in den Familien - in den Freundschaften -
dann waere es im "Grossen" sicher einfacher Frieden zu halten - unter den Religeonsgemeinschaften, unter den Völkern etc.
Gott ist nicht kriegerisch - wenn es keine Soldaten gäbe könnten die Diktatoren die Mächtigen wohl auch keine Kriege führen. Gott um Frieden zu bitten ist daher niemals falsch.
Leider haben viele Menschen nie gelernt friedfertig zu sein und der "scheinbare Friede" wird in der Welt und in Afrika ebenso praktisch immer nur mit Waffengewalt durchgestzt. Stell dir mal vor der Mugavew und seine Leute hätten keine Waffen mehr - und auch die Opposition nicht. Waeren sie faehig die Probleme friedlich zu lösen ?
Wahrscheinlich würden sie sich gegenseitig erdrosseln wenn man ihnen alle Hacken und Messer abnehmen würde.
Friede und gerechtes (zivilisiertes ????) handeln wird durch Teilen und Verzichten und durch Interessensausgleich erzielt. Und durch Lernbereitschaft - wenn das nicht klappt wird es nirgendwo Frieden geben und wir sehen es in Europa tagtäglich - wo wir ja angeblich in Frieden leben - was soziale Kälte und Armut auch in unseren Ländern für Not schafft. Nur wird bei uns (durch die Staatsgewalt) der Bürger so niedergedrückt dass es (noch) nur selten Eskalation mit Waffengewalt gibt aber die Unruhen und Spannungen werden aufgrund der Armut auch in den westlichen nationen in den nächsten jahren immer öfter kommen.....
Also versuchen wir doch alle ein wenig friedfertiger zu werden - lg


--
inspiritosankto

@abdu,
warum unterscheiden sich die letzten beiden Beiträge so dramatisch von den vorherigen?
Gibt es ev. 2 "abdus"?
--
klaus

hallo klaus,,,ich denke, der Unterschied besteht nur darin das er in den letzten Beiträgen seine eigene Meinung äußert, seine Einstellung, seine Ansichten usw

und das in den hier kritisierten anderen Beiträgen seine emotionale Antwort auf vorhergegangene Beleidigungen und unzivilisierte Anmache zum Ausdruck kommt,

,,und darauf sind wir zumeist nicht vorbereitet, können uns damit nicht abfinden, sind wir nicht gewöhnt,,,zumal da auch sehr Kritisches angemerkt, uns ein Spiegel vorgehalten wird,

,und,,,naja das ist das Problem, wir sitzen eben auf zu hohem Roß ohne es selber zu bemerken und deshalb reagieren auch wir dann gereizt und so puscht sich diese Diskussion eben ab und zu auf,,
aber ich finde diese lebhaften Beiträge nicht als Verlust sondern eher bereichernd,,

wie gesagt, die westliche Welt prescht gegenwärtig gewaltig vor, bezüglich sinnvoller bis sinnloser -also völlig unnötiger Vorschläge- wie dem Mugabe beizukommen sei,,

,,das artet eben aus in harscher bis unsachliche Kritik und muss bei den Angesprochenen -die ja aus gutem Grund, auch einen gewissen Stolz, eine Ehre, eine Selbständigkeit des Denkens für sich beanspruchen- sehr negativ ankommen und die Reaktionen bzw Nichtreaktionen bestätigen dies ja auch.


--
hugo

@hugo,
"und das in den hier kritisierten anderen Beiträgen seine emotionale Antwort auf vorhergegangene Beleidigungen und unzivilisierte Anmache zum Ausdruck kommt,"

Ne- Hugo- ganz so einfach ist das nicht. Abdu hat doch sofort "losgelegt" und - ich finde "unzivilisiert"(entschuldige)- um sich geschlagen, ohne dass sein Name auch nur erwähnt wurde.

Wenn wir über Diskussionskultur reden, darf es keine Sonderstellungen geben.
Ich muss mich auch nicht am laufenden Band als Schuldiger fühlen MÜSSEN, weil meine Vorfahren Verbrechen begangen oder geduldet haben, ehe ich überhaupt in eine Diskussion über weltpolitische Probleme eintreten DARF.

Eine Diskussion über aktuelle Probleme - und den Diktator Mugabe halte ich für ein solches aktuelles Problem- sollte vom heutigen ,aktuellen Standpunkt aus stattfinden können.
Ich habe es satt, bei jeder Kritik an Handlungsweisen AKTUELLER Diktatoren immer wieder hören zu müssen, dass ich doch lieber das "Maul" halten soll, weil ich in einem Land lebe, in dem vor über 60 Jahren furchtbare Verbrechen begangen wurden.

Es sind ja nun wirklich kritisch und emotional alle Probleme diskutiert worden, die aktuell waren oder sind ( Irakkrieg, deutsche Beteiligung an militärischen Einsätzen, Lage im arabischen Raum...).
Da muss es möglich sein, auch darauf hinzuweisen, dass in Afrika koloniale Strukturen ersetzt wurden durch diktatorische Regime ohne gleich den Holocaust um die Ohren gehauen zu bekommen. Wie wir alle hier zu diesen Verbrechen stehen, lässt sich in hunderten Beiträgen nachlesen.
--
klaus

@ Klaus: hätte abdu vielleicht erst einmal nachgedacht und seinen zweiten Artikel zu erst geschrieben, dann wäre der Thread anders verlaufen. Den zweiten Artikel unterschreibe ich auch mit. Nur, der erste Artikel steht auch da !!! Denn hier im Thread besteht ja darin Einigkeit, dass die Verletzungen der Menschenrechte angeprangert werden. Nur darum geht es. ohne Berücksichtigung der Herkunft und Hautfarbe.

Karl kann natürlich in seinem Forum entscheiden was, wann und und wo er will. Das steht außer Frage. Ich für meine Person, werde abdu KEINE Sonderstellung einräumen. Für mich ist er ein ganz normaler Diskutant "wie Krause und Lehmann". Wo kommen wir in einem Forum hin, wenn jede Sondergruppe : der einzige Chinese, der einzige Eskimo hier Sonderbehandlungen bekommt. Leider hat Karl damit seinen "Gerechtigkeitsfanatismus" restlos außer Kraft gesetzt.
--
hafel

,,das artet eben aus in harscher bis unsachliche Kritik und muss bei den Angesprochenen -die ja aus gutem Grund, auch einen gewissen Stolz, eine Ehre, eine Selbständigkeit des Denkens für sich beanspruchen- sehr negativ ankommen und die Reaktionen bzw Nichtreaktionen bestätigen dies ja auch.

Wieso ist abdu hier ein Angesprochener?

Wieso ist die Kritik an Mugabe zu harsch oder unsachlich gewesen? Ich denke sie war noch viel zu harmlos - es ist schon eine gewaltige Leistung, wie er sein Land zuschandenregiert und gr.Teile der Bevölkerung verhungern läßt.

hallo hafel und klaus,,auf Eure Stellungnahmen / Antworten hab ich gewartet und sie sind angenehmer ausgefallen als zu hoffen war,,,,was wohl wiederum auch mit an abdus "Kehrtwende" liegt.

im Gegensatz zu Euch bin ich doch dafür, hin und wieder kleine Extrawürste zu braten,,das ist nicht etwa Feigheit vor dem Feind oder Untertanenmentaliät oder Gönnerhaftigkeit,,sondern gaaaanz einfach meine Neugier ,,und die kann ich nicht befriedigen wenn ich mich einigele, die Schotten dicht mache, abtauche, oder die beleidigte Leberwurst spiele ,,,

da muss ich schon mal einen kleinen Rückzieher machen, andere zu Wort kommen lassen, in Ruhe zuhören, bei Unklarheiten nochmal nachfragen oder zweimal nachfragen und nicht gleich aus der Haut fahren,, wenn die erst mal weg ist, kann sie nicht mehr dicker werden,,*g*

sicher, lese ich die Beiträge von verschiedenen Leuten hier -nach gewisser Zeit- differenziert, ich kann sie nicht alle über einen Kamm scheren.

Wenn also (um mal ein Beispiel zu nennen) eine hier bekannte Künstlerin aus Ostbayern sich zu politischem Thema äußert und ihren Senf dazugibt, dann bin und fühle ich mich -falls ich mit ihrer Meinung völlig unzufrieden bin- anders angesprochen und werde anders reagieren als wenn von Euch beiden solche Beiträge dazu kommen,,, da erwarte ich eine andere -beinahe hätte ich Qualität geschrieben- Ansprache, Inhalte, Aussagen, ohne Euch benachteiligen zu wollen,,,

und wenn ich noch etwas mehr aus einem Mitdiskutanten herauskitzeln möchte dann, ok muss ich auch mal kitzeln aber doch nicht draufhauen,,,das Echo kann ich mir doch vorher schon ausmalen,,also mach ich da schon Unterschiede,,,wie weit das aber zu gehen hat oder wo die Grenzen sind, ok darüber sind wir wohl unterschiedlicher Meinung, da ist der eine geduldiger (und er sagt toleranter dazu) und andere sind da uneinsichtiger (und sie sagen korrekt dazu ) *g*

Wär ja schlimm und langweilig wenn wir halbwegs gleichgeschaltet wären.


--
hugo