Internationale Politik Es ist Krieg in Europa
Die Einlagensicherung ist keiner 'klugen Entscheidung' von Merkel/Steinbrück geschuldet, sondern schon - aufgrund einer EU Verordnung - in den 1990-er Jahren gesetzlich geregelt worden (Anfangsbetrag: 20 000 ECU, wurde erst 2011, also nach der Bankenkrise, auf 100 000 EUR erhöht).einer klugen Entscheidung durch Herrn Steinbrück und Frau Merkel, dass pro Person und Bank 100.000.- Euro an Sparguthaben staatlich abgesichert sind,
Die 'Absicherung' war ein Versprechen staatlicherseits - um die Sparer zu beruhigen und Vertrauen zu schaffen/erhalten - sie stellt aber bis heute keine Staatshaftung dar.
Das wird er zwar tun, aber eben als politische Fall-zu-Fall Entscheidung.
Die wichtigste Sicherung ist - ich wiederhole mich wohl - das Vertrauen. Der Anleger, und natürlich der Banken untereinander.
Und bei diesem Vertrauen spielt die Perzeption (die persönliche Einschätzung) der Krisen bzw. Zukunftsaussichten (wohin läuft z.B. der Ukrainekrieg ? - "as long as it takes ?") eine letztlich entscheidende Rolle.
Die Effektivität des Krisenmanagements hängt von der Wahl der politischen Prioritäten und dem sich daraus ergebenden staatlichen Handeln ab. Nicht nur die Banken-Krisen sind meist menschengemacht und müssen nicht schicksalhaft erduldet werden.
(Erdbeben eben mal ausgenommen, aber auch da können Massnahmen die Schäden begrenzen.)
Mir ist dasProblem nicht ganz klar.
Natürlich kann man Erdgas benützen um den Strom zu erzeugen, der nötig ist um 'Eletrolyse' zu betreiben also H2 herzustellen.
Es heisst, Gazprom werde die Nord Stream pipelines zunächst 'versiegeln', dann reparieren, damit sie später einmal für den Export von H2 benutzt werden können, H2 hergestellt mit 'billigem' russischen Erdgas.
Deutschland wird sich natürlich weigern, solches Wasserstoffgas zu kaufen wegen der schlechten CO2 Bilanz oder etwa nicht ?
Der nächste Putin könnte ja grünen Wasserstoff produzieren um dann durch die bestehende Gasleitungen zu uns zu transportieren, RU hat ja enorm Platz für Windräder oder was auch immer. So war es gemeint.
Ob es jemals soweit kommen wird, werden wir sowieso nicht mehr erleben. 😉 Phil.
Der Putin-Haftbefehl scheint im Kreml aber doch Muffen - Sausen auszulösen. Phil.
QUELLE ZEIT
Vor 59 Minuten
Alexander Eydlin
Medwedew droht bei Verhaftung Putins mit Angriff auf Berlin
Der ehemalige russische Präsident hat die Debatte um den Haftbefehl des Internationalen Strafgerichtshofs gegen Wladimir Putin um neue Drohungen erweitert. Nachdem er zuletzt in einer auf Telegram veröffentlichten Wutrede mit einem Raketenangriff auf Den Haag gedroht hat, nannte er nun Berlin als hypothetisches Ziel – sollte der russische Staatschef in Deutschland verhaftet werden.
Solches 'Gegockele' ist doch nichts Aussergewöhnliches.
Man kann der jeweils anderen Seite zeigen, dass man auch was 'drauf' hat. In normalen Zeiten wird das unter 'Übung für den Ernstfall' abgehakt (irgendwo habe ich gelesen, dass sich die Piloten im Ostseeraum sich kennen und bei den Begleitflügen zur 'Begrüßung' mit den Flügeln wackeln oder sogar zuwinken (?) . Von den sich versehentlich in skandinavischen Fjorden versteckenden russischen U-Booten hat ja jeder schon mal gehört ...
In Krisenzeiten können aber solche 'Sticheleien' als Anlass zur Eskalation bzw. bewussten/versehentlichen Falschinterpretationen benutzt werden.
Vor zig Jahren flogen US U2 Spionageflugzeuge regelmäßig in großer Höhe über russisches Territorium. Bis es den Russen eines Tages (nicht ohne Grund) zu dumm wurde, und sie eines der Dinger runterholten. Der Pilot überlebte, statt sich selbst zu vergiften, liess er sich gefangennehmen und wurde später - zunächst gegen den Willen seines Arbeitgebers, der CIA, die ihn lieber tot gesehen hätten, auf der Glienicker Brücke in Berlin den Amerikanern im Austausch 'zurückgegeben' Danach wurden die Flüge eingestellt und durch Satellitenspionage ersetzt.
Der Putin-Haftbefehl scheint im Kreml aber doch Muffen - Sausen auszulösen. Phil.Ich bin von diesem Haftbefehl nicht sonderlich begeistert ... und das wahrlich nicht, weil ich ihn für keinen Verbrecher halte: er ist einer!
QUELLE ZEIT
Vor 59 Minuten
Alexander Eydlin
Medwedew droht bei Verhaftung Putins mit Angriff auf Berlin
Der ehemalige russische Präsident hat die Debatte um den Haftbefehl des Internationalen Strafgerichtshofs gegen Wladimir Putin um neue Drohungen erweitert. Nachdem er zuletzt in einer auf Telegram veröffentlichten Wutrede mit einem Raketenangriff auf Den Haag gedroht hat, nannte er nun Berlin als hypothetisches Ziel – sollte der russische Staatschef in Deutschland verhaftet werden.
Aber was erreicht man durch diese Maßnahme? Das er jemals vollstreckt wird, ist ja eher unwahrscheinlich. Als Konsequenz ergibt sich für Putin daraus, einen großen, einen sehr großen, Teil der Staaten dieser Welt zu meiden. Dazu gehören ja auch welche, in denen ( sicher nicht heute oder morgen ) Gespräche über Krieg und Frieden stattfinden könnten.
Soll er als Präsident Russlands ( wenn wir Pech haben bis 2036! ) keine Staatsbesuche mehr machen, an keinen Konferenzen mehr teilnehmen, Europa, Amerika, Australien nicht mehr betreten?
Viele Diskutanten sind und waren ja der Meinung, dass ein wichtiger Schlüssel zur Beendigung der Krieges in direkten Gesprächen zwischen Biden und Putin liegen könnte. Wie soll das nun gehen? Es ist natürlich nicht unmöglich geworden, aber eine zusätzliche Schwierigkeit ist dazu gekommen ...
Aber es gibt nun einmal diesen Haftbefehl, Deutschland hat ja schon gesagt, sobald er hier seinen Fuß aufsetzt, wird er festgenommen!
MarkusXP
Fiat justitia et pereat mundus,
hat unsereiner von Rene Goscinny gelernt.
Und so rechtet es sich munter und beflissen vor sich hin, bis zum großen Finale.
Wieso USA?? Die haben das doch überhaupt nicht ratifiziert-
besitzt somit für die USA keinerlei Gültigkeit.
Verstehe ich nicht?
Anna
Wieso USA?? Die haben das doch überhaupt nicht ratifiziert-Das war nicht mein Hauptanliegen!
besitzt somit für die USA keinerlei Gültigkeit.
Verstehe ich nicht?
Anna
Ich habe versucht zu begründen, warum ich einen Haftbefehl gegen Putin für kontraproduktiv halte ... das ist mir offensichtlich nicht gelungen.
MarkusXP
Hallo aixois,
ja, U-2- Spionage ist mir noch gut in Erinnerung.
Aber B-52 sind keine Spionage- sondern Vernichtungsflieger. Jeder einzelne kann hunderttausende bis Millionen Menschen töten. Und das mit gelenkten Raketen und Atomsprengköpfen. Nur die USA haben Zugriff auf diese Waffe.
Was soll das jetzt also?
Juro