Internationale Politik Iran schiesst

hallo abdu,,das mag gegenwärtig in arabischen Ländern populär sein, den Amis die Stirn zeigen zu wollen/können/müssen,,

ich gehe aber davon aus, das ein tatsächlich annäherndes Gleichgewicht der Waffen (welches ein militärisches Patt herbeiführt und somit etwas Sicherheit bietet)wohl niemals mehr zustandekommt.

Die iranischen Bemühungen, Drohungen, Aufrüstungen sehe ich fast ausschließlich als eine innenpolitisch wirksame Maßnahme,,(ok auch Bei Dir scheint das etwas zu bewirken)
es hilft zumindest das eigene Selbstwertgefühl vieler Bürger etwas aufzumotzen,,

ob das in der heutigen Zeit, der gegenwärtigen Stärke-, und Schwächesituation jedoch hilft außenpolitischen Zielstellungen näher zu kommen, ist sehr fraglich.

Momentan sind die militärischen Kräfteverhältnisse mega-ungleich und sie werden das auf lange Sicht auch bleiben. Da können sich kleine oder mittlere Staaten noch so verbiegen, noch so viel Geld und Kraft und Aufwand (alles unnötig und pure Verschwendung)reinstecken, die echten Sicherheitssituation bessert sich dadurch nicht, im Gegenteil.

Ein Land, ein Staat welche sich um das Aufmotzen seiner militärischen Kraft besonders müht, wird auch unter besonderer Beobachtung stehen und entsprechenden Gegenplanungen und Gegenmaßnahmen ausgesetzt sein.

Die großen Vier hatten die Riesenchance (so in den 50iger 60 iger Jahren)als noch die Verträge über das Verbot der Weitergabe und atomaren Aufrüstung bestanden,,,der Erdbevölkerung diesen gegenwärtigen Trend der Beschaffung von Massenvernichtungsmitteln zu ersparen.

Ihre Uneinigkeit (kalter Krieg) führte nun zu der gegenwärtigen Situation das Hinz und Kunz sich ebenfalls groß fühlen will und sich einredet seine Sicherheit durch eigene Atombewaffnung irgendwie zu verbessern.

Abdu, das ist ein absoluter Trugschluss

als die Amis und die Russen es nicht mehr unter Kontrolle nahmen und z.B Israel die Beschaffung von Atombomben gewähren ließen, war der Bann gebrochen,,Indien, China, Pakistan,,bis hin zu Kleinkleckersland, jeder Möchtegern bildete sich ein, durch atomare Bewaffnung seine Stellung zu verbessern..

ok die großen vier A-Mächte haben verdient, die kleinen neuen A-Zwerge bezahlen und der Rest der Erdbevölkerung reibt sich verwundert die Augen, wie ist sowas möglich ?

Wenn die Amis die zwei drei A-Bomben der Nordkoreaner zur Kenntnis nehmen und halbwegs ernsthaft monieren, doch dann ausschließlich zu politischen Zwecken, zum eigenem Profilieren aber doch nicht und niemals aus purer Todesangst und Bange,,,

Ein klitzekleiner chiurgisch militärischer Eingriff und Nordkorea ist auf 500 Jahre hinaus keine Gefahr mehr, nicht mal für irgend einen 50 Leute umfassenden Indianerstamm im Brasilien.

und, da kannste Gift drauf nehmen, die Russen und die Amis sind sicher keine Selbstmörder,,und wenn sie erst mal in die Situation kommen, einer tatsächlichen Bedrängung und atomaren Gefahr ins Auge sehen zu müssen, dann werden sie auch rechtzeitig reagieren, dazu wird es nie kommen,,,

ergo
erhöht jeder Staat der sich mit atomarer Aufrüstung beschäftigt nur seine eigene finanziellen Belastungen und im Endeffekt die Gefahr mit Mann und Maus über Bord zu gehen.

Noch ist die Situation so, das die großen Atommächte wohl all ihre zukünftigen "Kollegen" im Blick haben, ich befürchte sogar das das kleine Israel es sich nicht nehmen läßt dem Iran seine Atomwaffenallüren auszutreiben,,und ? was sollte danach kommen ? ich will mal spekulieren

ein weltweiter Aufschrei, weltweites Entsetzen, mörderisches Drohen der muslimischen Welt,,,, und sonst nix,,,

ich glaube nicht das ein Führer des Iran oder andere es je schaffen (und anders könnte es gar nicht gehen) einen dauerhaften und mörderischen Keil zwischen die westlichen Atommächte zu treiben,,also ist jede Art von atomarem Kriegsziel zumindest ein Selbstmord derjenigen die davon träumen.


abdu ,,ich will mal etwas flapsig meine Meinung zusammenfassen: Die Anführer des Iran, Nord-Korea usw. stehen für mich "zumindest intuitiv- imaginär" ganz weit vorn auf der Gehaltsliste amerikanischer Konzerne für Waffenproduktion. Nur so, (durch polemisieren mit der Polemik eines Ahmadinejad können sie den Kongress zu noch größeren Militärausgaben animieren und,,das funktioniert und funktioniert und,,,,)

--
hugo

@gram,
"Die teile ich zwar nicht, aber als dumm und bösartig und unkritischen kriegsfreund würde ich Dich deshalb nicht titulieren."

Das dürftest du auch nicht, denn es gibt ja im Forum Regeln.
"Dumm" und "bösartig" sind persönliche Beleidigungen - frag mal Karl.

--
klaus

Wenn Du Karl, das nicht tust und den herrn A hier zum friedensengel und unverstandenen leidenden stilisierst

Wenn du mir zeigen kannst, wo ich den iranischen Präsidenten zum Friedensengel stilisiert habe, quitiere ich den Dienst und schließe diesen Seniorentreff.

Es wird aber wieder einmal so laufen, dass du keine Zitate bringen kannst und deine Unverschämtheiten wieder einmal allein den Fantasien deines Gehirns entsprungen sind. Ich habe auf die Fragwürdigkeit von Übersetzungen hingewiesen und das zu tun gebietet die intellektuelle Redlichkeit unabhängig davon, ob man einen Politiker sympathisch oder unsympathisch findet. Du solltest versuchen zu begreifen, dass es neben Schwarz und Weiß auf dieser Welt noch viele Zwischentöne gibt.
--
karl

Meine Aussage ist auf einen Beitrag von gram bezogen, den ich in Gänze hier nicht mehr zitieren werde, um ihm diese Ehre nicht zu geben. In Bezug auf diesen Beitrag bleibe ich bei meiner Aussage. Was wahr ist, sollte auch wahr bleiben.
--
karl

hallo klaus und gram,,irgendwie werd ich das Gefühl nicht los, das Ihr beiden in einem übergroßem Prozentsatz Eurer Beiträge mit themenfremden Befindlichkeiten, Animositäten, Rede-Gegenrede, Klarstellungen, (Web-chef rufen, auffordern, drängen, berichtigen,,,,) beschäftigt seid.

und immer mal wieder werden auch hugo und andere zu solchem Tun abgelenkt und,,, schuldig sind immer die Anderen,,,

solche scheinheiligen Zumutungen an den Chef:
"Aber Karl, lieblingskinder muß man hätscheln, hab da volles verständnis ,,"

sind eigentlich schon eine Frechheit an sich,,,und nicht besser als das Petzen und Auffordern zum Handeln (streichen rauswerfen) anderer Mitschreiber,,,


--
hugo

Die deutsche Bundeszentrale für politische Bildung nahm die kritisierte Übersetzung von ihrer Homepage und gab die ganze Rede Ahmadinedschads wieder[/b], darunter die Passage mit dem Zitat:
„Unser lieber Imam [Khomeini] sagte auch: Das Regime, das Jerusalem besetzt hält, muß aus den Annalen der Geschichte [safha-yi rozgar] getilgt werden. In diesem Satz steckt viel Weisheit.“[50] [51] [52]

Wir sollten also sehr vorsichtig sein, und uns immer fragen, was nun verfälschende Übersetzung und was real gemeint sein könnte. Ich jedenfalls bin nicht bereit einen Krieg gegen den Iran zu führen, den interessierte Kreise in der westlichen Welt gerne hätten.
--
karl[/quote]

@Karl,

jetzt wissen wir also, daß Ahmadinedschad das Regime, das Jerusalem besetzt hält, aus den Annalen der Geschichte tilgen will, daß diese Forderung von "lieben Imam Khomeini" stammt und in dieser Forderung viel Weisheit steckt.

Aber was hat das mit Raketen zu tun, die mit Bomben bestückt werden können zu ? Was hat der Wunsch des Iran nach einem Satelliten mit Trägerraketen zu tun? Was hat der Wunsch des Iran nach der friedlichen Nutzung der Atomkraft mit Trägerraketen zu tun? Warum weigert sich der Iran, mit der Atomaufsichtsbehörde zusammenzuarbeiten? Warum hat der Iran den Start der Rakete nicht bei der UNO angemeldet? Und eine Frage direkt an Dich: Hälst Du den Iran für einen modernen Staat, der die Menschenrechte hochhält? Oder sieht es im Iran unter den Mullahs eher so aus, daß Mädchen aufgehängtwerden, wenn sie mit einem Mann Händchen halten? Hier ein Auszug aus dem Text des Menschenrechzentrum für Exiliranerinnen, den ich verlinkt habe:

Nach einem Text aus dem Englischen von Susie Boniface in The Sunday Mirror.

Ein weiterer glühendheißer Sommertag beginnt genau um 6 Uhr morgens für die 16 jährige Ateqeh Rajabi, als sie aus ihrer Gefängniszelle abgeholt wird. Es soll ihr letzter Tag werden, denn sie wird hingerichtet.
Bei jedem Schritt auf der Straße schrie das verwirrte junge Mädchen mit psychischen Problemen: Reue, Reue“, als sie in Begleitung eines Mannes der Miliz zum Platz vor dem Bahnhof der Stadt laufen muss.
Der iranische Richter, der Ateqeh zum Tode verurteilt hatte, war ungerührt, als er ihr persönlich die Schlinge um den Hals legte und dem Kranfahrer das Signal gab.
45 Minuten lang strampelte und schrie Ateqeh, bis sie schließlich leblos vom Ausleger des Krans baumelte. Die Menschenmenge begann zu schluchzen. Beim Aushauchen ihres letzten Atemzuges verdammten sie die Mullahs.

Oder sieh Dir den Strafkatalog an, aus der gleichen Quelle:

DIE GRAUSAMKEIT DER SCHARIA
Zu den STRAFEN die die religiösen Mullahs im Iran anwenden, gehören:
DIEBSTAHL: Amputation von Händen oder Füßen bei Wiederholungstätern
EHEBRUCH: Tod durch Steinigung
SEX MIT UNVERHEIRATETEN: 100 Stockschläge
DIE KONVERTIERUNG ZU EINEM NICHTISLAMISCHEN GLAUBEN: Hinrichtung
HOMOSEXUELLER GESCHLECHTSVERKEHR: Hinrichtung bei Erwachsenen, 74 Stockschläge bei Zustimmung des Kindes
LESBISCHE KONTAKTE: 100 Stockschläge oder Hinrichtung bei der vierten Wiederholung
HOMOSEXUELLE KÜSSE: 60 Stockschläge
OBERSCHENKEL ODER HINTERN EINS ANDEREN MANNES REIBEN: 99 Stockschläge oder Hinrichtung bei der vierten Wiederholung

Der Iran mag technisch in der Moderne angekommen sein, aber in den Köpfen des Mullahregimes herrscht tiefstes, fundamentalistisch-islamistisches Mittelalter. Raketen, die nukleare Bomben tragen können und das Wissen um die Herstellung von Nuklearwaffen gehören nicht in die Hände dieses Regimes.

--

adam

Ich versuche nochmal das MEI zu verlinken.

--

adam

@hugo,

Lies dir doch einfach mal den Beitrag von gram durch, der dann Karl zu seinen persönlichen Beleidigungen führte.

--( gram antwortete [04.02.09 17.29] auf den Beitrag von karl [04.02.09 16.58] )--

In diesem Beitrag versucht Gram seine Meinung loszuwerden. Es ist in diesem Zusammenhang völlig egal, ob diese Meinung richtig ist, ob andere auch dieser Meinung sind, ob seine Meinung der Mehrheitsmeinung entspricht, ob diese Meinung der des Webmasters entspricht,...
Es wird hier auch festgestellt, dass mehrere Deutungen bei einigen arabischen Begriffen möglich sind.
Damit ist klar, dass es nur einen Menschen gibt, der genau weiß, was er mit seinen Worten sagen wollte - und das war Ahmadinedschad selbst. Es ist auch möglich, dass er nach der Aussage es bereut hatte, was er sagte...
Was er wirklich sagen wollte, wissen Karl nicht, Gram nicht, Hugo nicht, Klaus nicht...

Wenn man darafhin ganz PERSÖNLICH wird und schreibt :

" gram, du bist ein ausgesprochen bösartiger und dummer Mensch." --

ist das eindeutig eine persönliche Beleidigung.Persönlicher geht es nicht mehr.

Oder - bist du anderer Meinung?

Karl ist nicht der Meinung dass seine Aussage zu Gram :
" gram, du bist ein ausgesprochen bösartiger und dummer Mensch." eine Beleidigung ist.
Siehe Regeln im ST: z.B. "Bitte schwächen Sie Ihre Argumente nicht durch persönliche Angriffe!"
oder :"Für uns endet die Freiheit des Wortes dort, wo andere verletzt werden..."


Vielleicht - Hugo - darf ich wenigstens irritiert sein ?

--
klaus

Mannomann Karl, die haltung des A zu israel ist doch weltbekannt.
Da geht es doch nicht darum ob in einer übersetzung mal ein wort anders gedeutet werden kann.
Wenn Du hier so massiv auf angeblich oder wissentlich falsche übersetzungen pochst, muß man ja annehmen, daß Du A als verkannt oder verleumdet siehst und er in wirklichkeit sowas nicht sagt und will.
Nun mußt Du nicht gleich wie eine mimose reagieren, wenn auf einen drastischen anwurf von Dir auch eine flotte antwort kommt.
Und lege nicht gleich den ST nieder, dann haben einige hier doch keine plattform mehr zur verbreitung ihrer parolen und zum wahlkampf für links.
Damit nutzt du weder Dir, noch schadest Du mir, aber einigen hier und auch denen, die nur in ruhe plaudern wollen.

--
gram

Mannomann Karl, die haltung des A zu israel ist doch weltbekannt.
Da geht es doch nicht darum ob in einer übersetzung mal ein wort anders gedeutet werden kann.
--
gram

Zu 1.
Weltbekannt mag sein, aber auch einheitlich?
Das wäre ja ein Wunder, alle Welt einer Meinung.

Zu 2.
Ist werden sterben (wird zerfallen) fast das gleiche
wie ermorden, vernichten, zerstören?


--
rolf