Internationale Politik Iran schiesst

Lieber adam,


wieso ist der Start eines eigenen Satelliten eine Provokation?

durch diesen provokanten Raketenabschuß

Wieso dürfen USA, China, Indien, Europa, Japan Satelliten starten und der Iran nicht? M. E. ist das eine sehr seltsame Denkweise. Ich vermute einmal, dass du bei einiger Überlegung selbst darauf kommst, dass hier mit ungleichem Maß gemessen wird.
--
karl

Ich habe geschrieben, dass ich Angst davor habe - übrigens jetzt neuerdings weniger vor den USA, aber es gibt auch noch andere Akteure.

Ich wäre sehr froh, ich würde mich irren!!
--
karl

es eilt nicht.
Iran hat genug Zeit um die erste Atombombe zu haben.
wer wuerde Iran hindern ?
die NATO etwa?
wenn sie nicht mal gegen Taliban siegen ..!
israeliche RASSISTEN ?
wenn sie trotz deutsche und franzoesische Hilfe es nicht mal gegen GROSSMACHT Gahza schaffen...!
etwa die USA ?
die sich sogar innerhalb der USA vor der MISERE nicht hilfen koennen?
merkt man den Zusammenbruch der westlichen Kriegsmaschine nicht? noch nicht?
das hat man als Konsequenz von den rassistischen ausbeuterischen ILLUSIONEN.
-----------------------
wenn all die Staaten dieser Welt auf die Atombombe verzichten..erst dann wuerde Iran keine Atombomben brauchen.
behaelt noch irgend ein Land 2..3..oder 320 Atombomben..und sei es das Land liegt auf dem Mars..dann ist es fuer IRAN nur ratsam..nur vernuenftig die gleiche Zahl Atombomben zu haben..und eventuell zu benutzen.
HAT ISRAEL 320 AOMBOMBEN..SO SOLL IRAN UNBEDINGT 321 atombomben haben.
wenn jemand mir seine Waffen in seiner Hand domenstrativ/provokativ zeigt,dann waere es sehr dumm von mir nicht die gleiche Waffen Menge und noch eine Pistole dazu zu besorgen.
--
abdu

ich sehe das genauso wie karl. wieso darf der iran keine sateliten starten? demnächst stellen wohl auch erdgasbetriebene busse im iran eine provokation dar? seit jahrzehnten erpressen die sogenannten großmächte andere staaten mit ihrer atom- und waffengewalt.

jeder flugzeugträger der USA, jedes U-boot der russen stellt eine größere bedrohung des weltfriedens dar, als diese trägerraketen des iran. dürfen die iraner keine piependen kugeln ins all schicken, weil sie so anders als wir aussehen?

Als direkte Provokation seitens Iran möchte ich diesen "Schuss ins All" nicht einmal sehen, sondern eher als Hinweis, dass Iran mit den USA einigermassen auf Augenhöhe verhandeln möchte.
Ich setze das ein bisschen mit dem Kalten Krieg gleich, der einmal zwischen der ehemaligen Sowjetunion und dem Westen stattgefunden hat. Auf beiden Seiten wurde aufgerüstet bis an die Grenze des Zumutbaren. Und das nur, um dem andern die Zähne zu zeigen. Dieser Vergleich kommt mir jetzt mit Iran in den Sinn.

Obama hat angekündigt, sich mit dem iranischen Präsidenten an einen Tisch setzen zu wollen, nicht zuletzt wegen der vermuteten atomarischen Aufrüstung. Und nun wollen die Iraner zeigen, dass sie nicht mit ganz leeren Händen als Befehlsempfänger dastehen werden. Immerhin könnten sie nun ihre Satelliten auch mit atomaren Sprengköpfen versehen.

Sicher herrscht zwischen den beiden Nationen kein militärisches Gleichgewicht, aber oftmals reicht schon das Zeigen, dass man könnte, wenn man wollte.

Aber es zeigt uns auch, dass Iran kein bisschen gewillt ist, hinter anderen Ländern zurück zu stehen, was doch verständlich ist.

Dass aber auch eine gewisse Drohung dahintersteckt, dürfte auch klar sein.

Aber vielleicht hat der Name des Satelliten Omid -"Hoffnung"- auch ein wenig
Symbocharakter? Zu wünschen wäre es.



--
luchs35

Ich kann den Gedanken von luchs nur beipflichten. So sehe ich es auch.

Dass Iran eine Rakete ins Weltall schießt, ist an sich noch keine Provokation.

Wovor mir jedoch graut, ist die Sicht, dass Iran eines Tages eigene Atomsprengköpfe irgendwo hin schießen könnte. Und da sehe ich eben bei den Mullahs eine niedrigere Hemmschwelle als bei den übrigen Atombombenbesitzern.

Das der Westen oder die USA den Iran ins Mittelalter "zurückbomben" wollen, na, ich weiß nicht, was sollte denn dabei herauskommen?

Diese ganze Geschichte ist durchaus mit einer Schachpartie vergleichbar. Jede Seite versucht, den anderen auszutricksen.

Obama hat mit seinem Angebot, sich mit Ahmedinedingsbums (pardon!) an einen Tisch zu setzen und mit ihm zu reden, doch dem Iran sein Lieblingsfeindbild genommen, nämlich die USA als Mörder und Aggressor zu sehen. Das hat in Teheran schon zu Irritationen geführt. Nun ist dieser Raketenschuß ein Wink an die USA, dass sie (Iran) nicht mit leeren Händen an den Tisch kommen werden. So lotet man geschickt und raffiniert die Gegenseite aus. Da sage noch einer, Obama habe keine außenpolitische Erfahrung.
--
eko

Lieber adam,


wieso ist der Start eines eigenen Satelliten eine Provokation?

durch diesen provokanten Raketenabschuß

Wieso dürfen USA, China, Indien, Europa, Japan Satelliten starten und der Iran nicht? M. E. ist das eine sehr seltsame Denkweise. Ich vermute einmal, dass du bei einiger Überlegung selbst darauf kommst, dass hier mit ungleichem Maß gemessen wird.
--
karl

Karl,

es geht doch nicht um einen Satelliten. Es geht um Trägerraketen für nukleare Sprengköpfe!
Deine Aufzählung müßte lauten: USA, Russland,China, Indien, Europa, Pakistan, Korea(?), Israel. Habe ich ein Land vergessen, daß über Atombomben verfügt? Genügen es nicht, daß darunter Staaten sind, die als unberechenbar gelten, was den Einsatz der Sprengköpfe betrifft? Ich messe nicht mit ungleichem Maß, sondern bin der Meinung, daß das Maß voll ist, was den Besitz von nuklearen Waffen anbelangt. Gib den Mullahs die Bombe und sie werden sie benutzen.

Eine islamische Einstellung dazu kannst Du im Beitrag von Abdu nachlesen. Er fordert für den Iran sogar immer eine Bombe mehr! Hier nochmal sein Beitrag:

es eilt nicht.
Iran hat genug Zeit um die erste Atombombe zu haben.
wer wuerde Iran hindern ?
die NATO etwa?
wenn sie nicht mal gegen Taliban siegen ..!
israeliche RASSISTEN ?
wenn sie trotz deutsche und franzoesische Hilfe es nicht mal gegen GROSSMACHT Gahza schaffen...!
etwa die USA ?
die sich sogar innerhalb der USA vor der MISERE nicht hilfen koennen?
merkt man den Zusammenbruch der westlichen Kriegsmaschine nicht? noch nicht?
das hat man als Konsequenz von den rassistischen ausbeuterischen ILLUSIONEN.
-----------------------
wenn all die Staaten dieser Welt auf die Atombombe verzichten..erst dann wuerde Iran keine Atombomben brauchen.
behaelt noch irgend ein Land 2..3..oder 320 Atombomben..und sei es das Land liegt auf dem Mars..dann ist es fuer IRAN nur ratsam..nur vernuenftig die gleiche Zahl Atombomben zu haben..und eventuell zu benutzen.
HAT ISRAEL 320 AOMBOMBEN..SO SOLL IRAN UNBEDINGT 321 atombomben haben.
wenn jemand mir seine Waffen in seiner Hand domenstrativ/provokativ zeigt,dann waere es sehr dumm von mir nicht die gleiche Waffen Menge und noch eine Pistole dazu zu besorgen.
--
abdu

Ist das die Meinung eines friedliebenden Menschen? Alle Welt spricht von Abrüstung, Abdu will immer eine Bombe mehr! Nicht die USA werden den Iran ins Mittelalter zurückbomben (Wo befindet er sich denn jetzt, was die religiösen Führer anbelangt?), sondern die Gefahr, daß der Iran dies in naher Zukunft mit den USA und Europa versuchen wird, ist viel realistischer. Ich denke nicht seltsam, sondern ich bin nur nicht blauäugig.

--

adam

Du verlagerst das Thema dutch: natürlich stört sich NIEMAND an einem "piepsenden Sputnik". Warum auch ?
Was mir Sorgen macht ist, was ein Staat wie der Iran, alles machen KANN, wenn er die technischen Möglichkeiten dazu hat. Und da sprechen die Führer des Irans eben leider keine friedliche Sprache.
--
hafel

Du verlagerst das Thema dutch: natürlich stört sich NIEMAND an einem "piepsenden Sputnik". Warum auch ?hafel

Also mich stört es schon, wenn jeder Staat meint, neue, eigene Raketen in den Orbit zu schiessen zu müssen und er dort Unmengen an Schrott in die Umlaufbahn um unseren Planeten bringt.
Die iranische Rakete war gerade einmal in der Lage, 25 kg zu befördern. Wieviel Tests werden die Perser noch machen, bis sie ihr Ziel erreicht haben?
Wenn man amerikanische Raketentransporte für friedliche Zwecke nicht nutzen will, gibt es z.B. das europäische Gemeinschaftprojekt ESA, das man nutzen kann. Die ESA besitzt top entwickelte Raketen und wird garantiert keine iranischen atomaren Sprengköpfe transportieren.
--
eliza50

Dass es bei diesem Raketenstart nicht um die Erprobung eines Wettersatelliten ging, darüber dürfte doch sicher Einigkeit bestehen.
Früher oder später wird der Iran sicher auch über Kernwaffen verfügen.
Ich habe dennoch die Hoffnung, dass der iranische Präsident dann um die Verantwortung weiß, die für diesen Fall auf ihm ruhen würde.
Dramatisch würde es dann werden, wenn islamofaschistische Truppenteile, wie die Taliban, die Möglichkeit hätten, sich Kernmaterial zu beschaffen. DIE, lieber adam, würden mit Sicherheit nicht zögern, sie einzusetzen.

Eine islamische Einstellung dazu kannst Du im Beitrag von Abdu nachlesen. Er fordert für den Iran sogar immer eine Bombe mehr! Hier nochmal sein Beitrag:





Zitat von abdu


es eilt nicht.
Iran hat genug Zeit um die erste Atombombe zu haben.
wer wuerde Iran hindern ?
die NATO etwa?
wenn sie nicht mal gegen Taliban siegen ..!
israeliche RASSISTEN ?
wenn sie trotz deutsche und franzoesische Hilfe es nicht mal gegen GROSSMACHT Gahza schaffen...!
etwa die USA ?
die sich sogar innerhalb der USA vor der MISERE nicht hilfen koennen?
merkt man den Zusammenbruch der westlichen Kriegsmaschine nicht? noch nicht?
das hat man als Konsequenz von den rassistischen ausbeuterischen ILLUSIONEN.
-----------------------
wenn all die Staaten dieser Welt auf die Atombombe verzichten..erst dann wuerde Iran keine Atombomben brauchen.
behaelt noch irgend ein Land 2..3..oder 320 Atombomben..und sei es das Land liegt auf dem Mars..dann ist es fuer IRAN nur ratsam..nur vernuenftig die gleiche Zahl Atombomben zu haben..und eventuell zu benutzen.
HAT ISRAEL 320 AOMBOMBEN..SO SOLL IRAN UNBEDINGT 321 atombomben haben.
wenn jemand mir seine Waffen in seiner Hand domenstrativ/provokativ zeigt,dann waere es sehr dumm von mir nicht die gleiche Waffen Menge und noch eine Pistole dazu zu besorgen.
--
abdu





Ist das die Meinung eines friedliebenden Menschen?

Glücklicherweise ist die Meinung von abdu nicht repräsentativ für die arabische Welt, auch wenn er dieses stets für sich reklamiert.
Die arabische Welt ist im Kern friedlicher, als dieser Diskutant.
"DEN WEISSEN RASSISTEN AUF DIE SCHNAUZE HAUEN!!!!!"
lautet jeder zweite Satz, zumindest vom Inhalt her.





wanderer