Internationale Politik Obamas desaströser Sieg?

zitat: "Obama hat in den ersten beiden Jahren seiner Amtszeit mehr Schulden aufgehaeuft als die letzten 5 Praesidenten vor ihm zusammen." (julchentx)

deine aussage ist falsch (linktipp).

--
Wolfgang

FTD-Serie: Die Top-Ökonomen

Simon Johnson - Die USA werden ihre Schulden abzahlen

Die fiskalpolitische Entschlossenheit der USA wurde mindestens fünfmal auf die Probe gestellt: bei der Unabhängigkeit, im Krieg von 1812, während und nach dem Bürgerkrieg sowie im Ersten und Zweiten Weltkrieg. Man kann in jedem Fall über den fiskalpolitischen Druck streiten und darüber, wie genau die verschiedenen Arten von Anleiheinhabern behandelt wurden, doch die simple Tatsache ist, dass die USA, wenn es schwierig wird, ihre Schulden eben bezahlen.

Die Wirtschaftswoche Angela Hennersdorf (New York) 28.07.2011

"Tja, da hatten sich schon mal 12,7 Billionen Dollar Miese angehäuft bevor Mr. Obama ins Weiße Haus einzog. Obama hat erst 1,4 Billionen Dollar Schulden gemacht. Er ist allerdings auch erst gut 30 Monate im Amt."

Wirtschaftswoche

alles sei grenzenlos. so spricht ein fortschrittler. so sprechen alle fortschrittler.

aaaaaaber... ich glaube nicht, dass endloses wirtschaftswachstum in einer endlichen welt möglich ist. das ist eine illusion.(

hm, nu tu mal nicht so als ob Andere, auf die Menschheit bezogen, in astronomischen Zeiträumen denken,,,na klar besteht unser Sonnensystem nicht endlos, hat die Sonne, gepeakt wie Du es gerne zu nennen pflegst, hat also nur noch höchstens die andere Hälfte ihrer Zeit vor sich (4,5 Milliarden Jahre),,

Die nächste Eiszeit soll ja auch bald kommen, oder erst nach der Klimakathastrophe? oder gar nach dem Jüngsten Gericht? was auch aller paar Jahre vorhergesagt wird,,

Also wird auch das Wirtschaftswachstum früher oder später mal schwächeln, schwanken, aussetzen oder sich zusammen mit der modernen Gesellschaft verabschieden von der Erdoberfläche,
das ist zwar vorhersehbar aber nicht genau bestimmbar,
es sei denn die Menscheit benimmt sich so negativ, vereinnahmend und verschwenderisch, wie Du es Dir in den schlimmsten Träumen ausmalst.

schon die ollen griechischen Philosophen orakelten darüber ob und das alles fließt, wann sich der Tag auch für die Erde oder die Menschheit neigt usw.

Ich glaub das ist derzeit nicht unser aktuellstes Problem, da kommste mit Deiner Medaillenkehrseite schon eher ans Eingemachte,, naja und da ist ja doch so einiges denkbar und machbar,,,sogar die Rückschrittler (Schwarzmaler, Fatalisten und Unker sind sich nicht dafür zu Schade dabei tüchtig mitzudenken,,,das macht doch Hoffnung. *g*

hugo

ich rechne auch nicht in astronomischen zeiträumen. gerade 150 jahre alt ist das industrielle zeitalter. manche sagen 250 jahre. schon gehen die quellen aus bzw. füllen sich die senken, ohne die eine industrielle gesellschaft nicht funktionieren kann. - stichwort: die grenzen des wachstums (engl.: the limits to growth)

nur geld ist beliebig vermehrbar. die geldschöpfung birgt aber andere mechanismen, die genauso zerstörerisch wirken wie der raubbau an der natur.

--
Wolfgang

zitat sysiphus:

Die Wirtschaftswoche Angela Hennersdorf (New York) 28.07.2011

"Tja, da hatten sich schon mal 12,7 Billionen Dollar Miese angehäuft bevor Mr. Obama ins Weiße Haus einzog. Obama hat erst 1,4 Billionen Dollar Schulden gemacht. Er ist allerdings auch erst gut 30 Monate im Amt."

Wirtschaftswoche

Du darfst meiner Freundin Julchen ihre Aussage mit dem Schuldenmacher Obama nicht übel nehmen. Sie gehört zu den Amerikanern, die den FOX-News glauben und dort ist Obama sogar schuld, wenn Du nen Schnupfen bekommst.

So isses dutchie,

ich bin Euch ja auch nicht boese dass ihr alles glaubt was der Rest der Presse (uns und) Euch vorsetzt *)

deine aussage ist falsch.

unending dept

bill clinton hielt den schuldenstand. er übernahm bei knapp unter 5 billionen. am ende seiner achtjährigen amtszeit waren es knapp über 5 billionen. dann kam george w. bush und legte etliche schippen voll drauf. er verdoppelte. nach seinen acht jahren waren es insgesamt 10 billionen. dann kam barack obama. in seinen bislang drei jahren erhöhte er um weitere 5 billionen. ende 2011 werden es insgesamt und geschätzt 15 billionen sein.

schuldenmacherei

anders ausgedrückt: bush (plus 5 billionen) + obama (plus 5 billionen) stehen für einen schuldenberg von zusammen 10 billionen. auf den übernommenen schuldenberg von 5 billionen drauf wird der schuldenberg ende 2011 auf 15 billionen angewachsen sein.

die zahlen stammen übrigens vom u.s. government.

--
Wolfgang

"schuldenmacherei"

Aber eines muss man schon feststellen !
Wofür Bush immerhin 8 Jahre brauchte, hat Obama in 3 Jahren "geschafft" - die Anhebung der Schulden um 5 Bio. Dollar( bis Ende 2011 hochgerechnet.)

Ich denke mal, dass julchentx das so gemeint hat mit ihrer "Übertreibung".

das ist eine merkwürdige art und weise der diskussion. da wird eine falsche aussage gebracht. dann kommt der nächste (der selbst nichts getan hat, um licht ins dunkel zu bringen) und meint, dass die falschaussagende das vermutlich ganz anders gemeint habe. das hat sie sicher nicht. julchentx ist bekannt für falsche aussagen.

warum hat sie nicht geschrieben, dass mr. bush für 5 billionen schulden acht jahre brauchte, mr. obama für weitere 5 billionen nur drei jahre? das wäre richtig gewesen.

wenn auch noch der hinweis gekommen wäre, dass zu anfang von mr. obamas drei jahren die gesamte finanzwirtschaft kollabierte und einstürzende banken und andere unternehmen per staatsgeld gerettet wurden, wäre das außerdem noch redlich gewesen.

redlichkeit ist aber von einer notorischen falschaussagenden nicht zu erwarten.

--
Wolfgang

redlichkeit ist aber von einer notorischen falschaussagenden nicht zu erwarten.

hm wolfgang, nun sei mal nicht gar so "unleidlich" *g*

das kommt doch nur davon,,weil die amerikanischen Bundesbürger aus anderen Quellen schlürfen und wenn dort süß-saure Wässer hervorsprudeln dann wird das eben auch so bemerkt und als bare Münze genommen. Wer soll schon so ohne weiteres erkennen das die Quelle vorgewürzt ist,,

Da scheint auch noch ein Zusatz drin zu sein der vor anderen Erkenntnissen schützt. z.B. der Bedeutung eines Ereignisses sowie dessen Eignung für die Berichterstattung naja und dementsprechend wird nachgewürzt ab geschmeckt und weitergereicht,,
siehe z.B. den Streit mit j als es um die andauernde grundsätzliche Falschberichterstattung zu Beginn des Irakkrieges ging.

heute weiß die ganze Welt das damals ungeheuer gelogen und betrogen wurde, damals mussten sich die "ungläubigen und kritischen" Betrachter schlimmste Beleidigungen anhören, ehe diese notorisch Falschaussagenden leiser argumentierten und nun ganz verstimmten.

was die damaligen Spitzenpolitiker Bush, Powell, Dick Cheney, Condoleezza Rice, Donald Rumsfeld u.a. an gezielten Fehlinformationen in Umlauf gebracht ,,,ungeheuerlich

heute ists fast umgekehrt, wer die damaligen Bush Behauptungen jetzt noch bestätigt, stellt die CIA und Obama als Lügner hin,,,ist doch ne tolle Ironie der Geschichte,,
wie sollen da die US-Bürger noch klar denken können ?

hugo