Internationale Politik Russland blutet aus

Wird bald ein entscheidendes Kapitel zum Russland Problem geschrieben.
Wir werden die Tage sehen was so eine Konferenz unter den Fittichen der USA
hier in Rheinland Pfalz/Ramstein organisiert bringen wird.
Hier geht es garantiert nicht nur um Waffen liefern, sondern wie trocknet man Russland aus. Ein weiterer Mosaikstein zum Ende der russischen Förderation.???

"Alles was blutet kann man auch töten"....so sagt man. Leider wird das bei Putin ziemlich schwierig sein.

Da müsstest du mal nach Mosku reisen und in den Strassen um den "Roten Platz" eine Umfrage durchführen. Die meisten Antworten werden wohl etwa so lauten: "Die Ukrainer sind lauter Nazis; die muss man doch ausrotten!"

Ich denke mal, dass wenigr das 'Austrocknen' Russlands  als vielmehr die Frage nach der Ernsthaftigkeit Lawrowschen kaum verborgenen Drohung einer  Kriegserweiterung bis in globale Dimension ("Weltkrieg")  die Beratungen beherrschat haben dürfte.

Gemäß der Einschätzung, dass wenn wir Putin als nicht zurechnungsfähig, als unberechenbar, als Psychopathen usw. bewerten, dem alles zuzutrauen ist,  warum sollte dann Lawrow mit dieser Drohung nur bluffen wollen, was heisst, wir machen weiter wie bisher noch mehr, noch schwerere, noch modernere Waffen, um unser Ziel "Russland darf nicht gewinnen, Russland muss verlieren" zu erreichen.

Was aber, wenn Lawrow nicht blufft, was wenn Putin sich sagt, ist eh alles verkackt, jetzt will es aber wissen, wer der Verlierer ist, machst du meine Sandburg kaputt,mach ich deine auch hin ..  ?

Was, wenn die Russen diese immer umfangreicheren Waffenhilfen als indirekte Kriegsbeteiligung ansehen (schließlich töten diese Waffen seine Soldaten) und Waffentransporte (Flugzeuge, Schiffe, Bahnlinien, LkWs) gezielt angreift und dabei Soldaten/Personal von NATO Staaten zu Schaden kommen ?
Was tun , wenn Putin beginnt taktische A-Waffen gegen ukrainische Anlagen/Städte einzusetzen ?
Greifen wir ein, eskalieren oder de-eskalieren wir ?

Die angebliche, allseits kritisierte  'Zögerlichkeit' unseres Kanzlers ? Könnte es sein, dass er sich solche verantwortungsbewusste Gedanken gemacht hat, weil er vermeiden will, dass wir, einzelne NATO Staaten schrittweise zu 'Kombattanten'-Hilfstruppen werden, die Ukraine die Front, die westliche Länder aber Etappe, de facto Hinterland sind,  zur Beschaffung von Nachschub für die Front ?

Werden wir die Drohung annehmen, ernst nehmen ? Urlaubssperren verhängen, Wehrpflichtige in die Kasernen rufen, Teil-mobil machen ....?

Das wird in Ramstein diskutiert werden, nicht so sehr die Austrocknung, die erst langfristig (wenn überhaupt) eintreten wird.


aixois

Die Austrocknung Russlands wird es nicht geben. China kauft dort Erdgas. Wider der Meinung, dass eine Pipeline nach China eine jahrelange Bauzeit erfordern würde und inzwischen Russland pleite wäre, stimmt nicht ganz. Es fließt bereits sibirisches Erdgas durch eine Leitung nach China. Eine zweite Pipeline ist in Planung und Russland verpfändet für die Baukosten ev. die kommenden Gaslieferungen an China. Indien hat inzwischen in Russland auch schon Bedarf angemeldet. Da kommt einiges auf die westliche Welt zu. Vielleicht ein Macht- und Wirtschaftsblock aus China, Russland und Indien. Putin hat auch laut über Flüssiggaslieferungen nach Südamerika nachgedacht. Wenn ich mich recht erinnere, verfügt China über die größte Gastanker-Flotte.
 Der russische Überfall auf die Ukraine hat nun den Vereinigten Staaten die Chance eröffnet, einen gigantischen Wirtschaftskrieg zu eröffnen. Einen Wirtschaftskrieg nicht nur gegen Russland, sondern auch gegen Europa. Die europäische Wirtschaftsmacht wurde von den USA schon seit längerer Zeit als Bedrohung empfunden. Donald Trump wollte die EU schon spalten und nun wird man sehen müssen wie die Länder der EU die Belastungen durch die Sanktionen verkraften werden. Da kann es gut sein, wenn es ins Bewusstsein dringt und auch Bürger des Mittelstandes den Gürtel enger schnallen müssen, dass künftig hier und dort eine Marie le Pen aus der Versenkung auftaucht um das eigene Süppchen zu kochen.      
 Die Lieferungen von schweren Waffen in die Ukraine wird den Krieg dort nur verlängern und weitere Tote, Verletzte und Ruinen fordern. Zudem spricht man immer vom dritten Weltkrieg durch Atomwaffen. Es gibt auch noch die strategischen Atomwaffen mit begrenzter Wirkung und Verstrahlung, auf die erst kürzlich die CIA hinwies. Sicher verteilt sich die Verstrahlung später weltweit. Das bekommt man gut durch Anhebung der Grenzwerte in den Griff, wie die Erfahrung schon gezeigt hat. Ich glaube nicht, dass sich die Nato unter Führung der USA dazu hin reißen lassen, einen Weltkrieg zu riskieren wenn die Ukrainischen Großstädte auf diese Weise angegriffen würden. Ich bin mir nicht einmal sicher ob ein solcher Raketenangriff auf Berlin oder Warschau unkalkulierbare Folgen für Russland hätte. Die Gefahr, dass nach einem Vergeltungsschlag Fernraketen in die USA fliegen könnten ist dabei zu groß. 
Aber noch einmal zurück zu den schweren Waffen für die Ukraine. Das ist ein Riesengeschäft für die Rüstungsindustrie. Endlich bringt man die ausgemusterten und veralteten Waffensysteme los. Der Ringtausch ist ein weiteres Bombengeschäft von gleicher Machart. Fast pervers, der Ukraine in dieser Situation veraltetes Material zu liefern. Jedoch an den Aktienkursen sieht man den Erfolg für dieses Geschäft. Kurssprünge von 300 % und mehr kann man ablesen. 
Geld spielt bei der Aufrüstung und bei Waffenlieferungen keine Rolle mehr. Nur im sozialen Bereich reicht es für die von den durch Sanktionen verursachten finanziellen Problemen nur für ein kleines Trostpflaster. Übrigens sieht Prof. Sinn (ehemals Ifo Institut) in den Sanktionen langfristig keinen Sinn, sondern nur Nachteile für Europas Bürger und Wirtschaft. 
Anderl         

Bandagenanderl, spar dir die Mühe, Westliche Politiker und Volk glauben dir nicht. Die Banken verdienen in der Zwischenzeit nicht schlecht. Man muss jetzt nur die richtigen Investitionen haben.😁

LG Hubert

In der Riege, in welcher Entscheidungen getroffen werden, interessiert die Meinung jener, die mit den Ergebnissen zu leben oder an ihnen zu sterben haben erfahrungsgemäß wenig, ​​​​Anderl.

Zum Thema Waffenlieferungen ist die Entscheidung im Bundestag gefallen. Ich habe auch gerade das statement von Olaf Scholz dazu gehört, das er in Tokio gehalten hat und kann dem folgen. Was mich erstaunt ist, dass es nur 100 Gegenstimmen gab. Das Für und Wider bzgl. Waffenlieferungen aus D in die Ukraine mag ich nicht aufwärmen, es war tagelang und auch heute hier zu lesen. Es soll meinerseits hier nur eine Info sein, obwohl sich das Ergebnis der Abstimmung bestimmt schon herumgesprochen hat.

"Der Bundestag hat der Lieferung von schweren Waffen an die Ukraine zugestimmt. Das Plenum verabschiedete dazu einen gemeinsamen Antrag der Regierungsfraktionen von SPD, Grünen und FDP sowie der oppositionellen Unionsfraktion. Dafür stimmten 586 Abgeordnete, 100 votierten dagegen. Es gab sieben Enthaltungen."

Bundestag stimmt für Lieferung schwerer Waffen

Die Banken verdienen in der Zwischenzeit nicht schlecht. Man muss jetzt nur die richtigen Investitionen haben.😁
LG Hubert

Wer muss die richtigen Investitionen denn tätigen Hubert, die Anleger wie du. ich, wir oder die Banken im allgemeinen.???
Die Banken generell verdienen im allgemeinen nicht gerade viel die letzten Jahren.
Geringe Zinsertragslage bis garkeine macht das Sparkassen Bankgeschäft sehr schwierig. Ist das in S.A. anders.???
Der Rubel ist im kommen für die Länder die billig ÖL kaufen................................

Wer nicht den Mut hat, es selber mit dem Wüterich im Kreml aufzunehmen, sollte wenigstens jenen, die dazu noch den Mut haben, mit geeigneten Mitteln beistehen.