Internationale Politik Übergangsrat meldet Gaddafis Gefangennahme

schorsch schrieb:

Wie würdest du wohl urteilen, wenn du selber 40 Jahre lang ein Leibeigener von Gaddafis Gnaden gewesen wärst?

Irgendwann einmal, möglicherweise aber auch nie, wird man erfahren, um wen es sich bei diesen "Rebellen" gehandelt hat. Ich hoffe, man wird es. Bis dahin halte ich die Wette (ja-ja, wie zynisch hierbei auch noch Wetten abzuschließen), dass es sich bei diesen Leuten um keine Vorkämpfer für ein freies und demokratisches Libyen handelt.
Es sind in der Mehrheit Talibanratten, die die Gelegenheit des ehrlichen arabischen Frühlings nutzten, um hier ihren Gottestaat zu installieren. Dabei nehmen sie die Zerstörung Libyens in Kauf. Das Volk wurde nicht befragt, und steht vermutlich blöde lächelnd daneben, und ist zum Zuschauer degradiert.

Den Libyern ging es verhältnismäßig gut gegenüber den anderen Völkern dort, Gadaffi ermöglichte dem Großteil der Libyer ein relativ gutes Leben mit einem fortschrittlichen Bildungs- und Gesundheitssystem.
Das war ja auch der Grund dafür, warum es in Libyen keine Revolution gab, die vom Volke ausging, wie in Ägypten oder Tunesien.
Deshalb musste die NATO ja nachelfen, und Sarkozy spielte bereitwillig Bluthund, um dort eine künstliche Revolution aufbauschen.

@ passant: "Es sind in der Mehrheit Talibanratten, die...."

Na mit den "Ratten" solltest Du noch einmal in Dich gehen.

Hafel

Ok hafel, das war natürlich im leichten Anflug von Zorn, der mich im wippenden Lehnstuhl erreichte, etwas flapsig inhuman formuliert. Sorry.
Sorry auch an alle Laborratten dieser Welt - war nicht so gemeint. IHR seid nicht böse...

Es sind in der Mehrheit Talibanratten, die die Gelegenheit des ehrlichen arabischen Frühlings nutzten, um hier ihren Gottestaat zu installieren. Dabei nehmen sie die Zerstörung Libyens in Kauf. Das Volk wurde nicht befragt, und steht vermutlich blöde lächelnd daneben, und ist zum Zuschauer degradiert.

passant_11,

auch ich bin der Meinung, daß in Libyen eine entstehende Revolte des Volkes geschickt in einen bewaffneten Umsturz umfunktioniert wurde. Zu schnell waren Waffen verteilt als daß es ohne bestehende Logistik hätte funktionieren können und zu viele ehemalige Vasallen Gaddafis hatten dabei die Hände im Spiel.

Trotzdem ist es geradezu diskriminierend gegenüber der libyschen Bevölkerung, hier von "Talibanratten" zu sprechen und ein islamischer Staat in Libyen ist nicht zwangsläufig gleichzusetzen mit einem islamistischen, wie unter dem Mullahregime im Iran. Ebensowenig kann angenommen werden, daß die Revolte in Libyen von Europa oder gar der Nato angezettelt war. Eher ist davon auszugehen, daß sich Sarkozy als humaner Lebensretter bei der eigenen Bevölkerung profilieren und gegenüber Deutschland seine Grand Nation in Szene setzen wollte.

Falls in Libyen eine Beeinflussung von aussen kam, müssen wir eher nach Saudi-Arabien sehen, wo das wahabitische Königshaus seit Jahrzehnten versucht, die sunnitischen Islamisten konservativ zu überholen, besonders gegenüber den USA ein doppeltes Spiel treibt und die Tasache ausnutzt, daß Saudi-Arabien im islamischen Lager der große Gegenspieler des schiitischen Iran ist.

In der islamischen Welt und besonders in der arabischen, galt Gaddafi, seit seiner "Läuterung" und neuer Hoffähigkeit im Westen, als Abtrünniger und dort liegen auch die Interessen, wenn es darum geht, den Status Quo mit totalitären Regimen in Arabien, aufrecht zu erhalten. Wenn es einen Grund gab, Gaddafi zu beseitigen und durch eine islamische Regierung zu ersetzen, dann von Arabien aus oder sogar aus den nationalistisch-faschistischen Reihen Libyens selber (Senussi). Auch die Baathpartei und ihre Bewegung ist in diesem Zusammenhang noch sehr aktiv und hat ihre Zweige in der arabischen Welt. Siehe Syrien.

--

adam

Ich denke, man sucht die Beweggründe der Umstürze in den arabischen Ländern viel zu weit weg. Meine Meinung (hier zu Libyen): Das Volk hat Jahrzehnte lang alles geschluckt; das Volk hatte genug geschluckt; das Volk ist aufgestanden und hat den Despoten eliminiert. Ich weiss: Das tönt brutal. Aber es kommt den Tatsachen wohl am nächsten.

Ich hab gelesen, dass alle Giftgaslager Gaddafi´s jetzt gefunden wurden und ich bin froh, dass Gaddafi das Giftgas nicht angewendet hat. Die Menschen in Bengazhi zu vergiften wäre ihm da sicherlich ein Leichtes gewesen.

Da hat anscheinend Gott geholfen. Zugetraut hätte ich es Gaddafi ohne weiteres.

....und warum hat Gott den Irren nicht daran gehindert, Giftgas zu lagern?

Und warum hindert Gott DICH nicht so blöde Fragen zu stellen?

Weil ER uns Menschen einen freien Willen gegeben hat.

Aber ist das nicht ein Widerspruch, Hema? Gaddafi hat demnach aus freiem Willen nicht das Giftgas eingesetzt. Wieso sollte dann Gott geholfen haben?

Clara

Das hast du falsch verstanden, Clara.

Gaddafi durfte Giftgas haben, weil er glaubte dadurch mehr Schutz zu haben.

Gott hat ihm aber nicht erlaubt es einzusetzen.