Internationale Politik Wer soll über Krieg und Frieden entscheiden dürfen?

Das ist natürlich Quatsch. Es darf nicht alles rückwirkend auf die Lügen der Bush-Administration bezogen werden. Probleme, die in der Zukunft entstehen, können auch erst dann beurteilt werden.

Gut, kommen wir also zurück zur Gegenwart.
Gegenwärtig legt in der Türkei wieder eine Hilfsflotte für den Gazastreifen ab. In den Augen der Welt ist dies eine humanitäre Aktion, um die dort lebenden Menschen, welche in einem riesigen umzäunten Völkergefängnis leben und denen jeglicher Handel und Kommunikation mit der Außenwelt untersagt ist, mit Medikamenten, Lebensmittel, Baustoffen etc. zu versorgen. Die israelische Regierung hat wieder angekündigt, das dieser Konvoi mit militärischen Mitteln gestoppt wird und sie erst in eigenen Häfen prüfen will, ob diese Waren tatsächlich humanitären Charakter besitzen.

Das ist ein schwerwiegender Eingriff in das Völker- und Menschenrecht. Nun wäre es im Sinne der Erhaltung des Weltfriedens, wenn die Nato Geleitschutz den aus den Natostaaten stammenden Schiffen und Menschen Geleitschutz gibt, um sie vor israelischen Anmaßungen und Übergriffen zu schützen. Tut es die NATO?

Ich weiß was ihr jetzt entgegenhaltet, aber im Gazastreifen leben Menschen und man kann nicht erwarten, das diese Menschen sich im größten Gefängnis aller Zeiten, was vermutlich nur noch mit Warschau während der deutschen Besatzung im WKII vergleichbar ist, sich nicht zur Wehr setzen. Oder war der Warschauer Aufstand aus heutiger Sicht etwa illegal?

Nein, der Gazastreifen ist auch kein Ghetto. In einem Ghetto leben lt. Definition nur Juden. Also ist der Gazastreifen etwas anderes. Er ist ein Gefangenenlager für renitente Ureinwohner, die ihrer Existenzgrundlage beraubt wurden. Nach israelischen Vorstellungen werden sie solange darin verbleiben bis sie begriffen haben, das Menschen- und Völkerrecht für sie nur bedeutungslose Floskeln sind.

Aber HW, gerade hast auch Du empört gefordert, daß die NATO nicht allein über kriegseinsätze entscheiden soll, sondern die parlamente.
Nun aber forderst Du die Nato auf in den "Krieg" zu ziehen gegen ein land, das als hilfsgüter deklarierte sachen aus gutem grund erst mal anschauen, dann aber weiterleiten will.
Nach der vorherigen diskussion müßten erst alle parlamente der Nato staaten darüber abstimmen bevor die Nato eingreifen darf.
Also doch einsatz der Nato nach jeweiliger befindlichkeit!!!

Ist ein militärischer Geleitschutz zur Erhaltung des Friedens und dem Schutz des Eigentums der humanitären Hilfsorganisation ein militärischer Angriff?

Was willst du mit deiner Diskussion erreichen?

hinterwaeldler,

wir diskutieren hier, ob es die Moralvorstellungen des Nato-Genaralsekretär Rasmussen rechtfertigen, wann die Nato eingesetzt wird. Bisher ist niemand darauf gekommen, einen Natoeinsatz, nach den eigenen Moralvorstellungen, gegen Israel zu fordern und das auch noch mit der Wahrung des Weltfriedens zu begründen. Das sind wirklich tolle Vorstellungen von Frieden, solange es gegen das eigene Feindbild geht. Da bist Du allerdings nicht der einzige.

Übrigens fehlen in Libyen 5000 Raketen und ich habe gestern oder vorgestern in den Nachrichten gehört, daß viele davon nach Gaza geschmuggelt werden sollen. Wie wäre es, natürlich im Sinn des Weltfriedens, mit einem Natoschutzschirm für Israel?

--

adam

Wenn die Nato mit kriegsschiffen in die hoheitsgewässer Israels eindringt schon.
Und ob nun ein militärischer geleitschutz für ein umstrittenes projekt dem weltfrieden dient, darüber kann sicherlich unterschiedlich geurteilt werden und nur (siehe vorherige diskussion) von den Parlamenten der Natostaaten entschieden werden.
Wenn ein HW einen Natoeinsatz wünscht, ist das seine meinung, aber es wird nicht sein, daß irgendeine persönliche meinung gleich zu einem Natoeinsatz führt.

hm hinterwaeldler, ob der Vergleich mit Warschau hier angebracht ist ?

aber immerhin ists ne Riesenschweinerei die komplette Bevölkerung des Gazastreifens in Haft zu nehmen. Genau so schlimm scheints mir, das alle Welt mehr oder weniger zusieht, sich zwar hier und da mal ein paar Bemerkungen abgestammelt werden, auch mal ne künstliche Aufgeregtheit zeigt, jedoch ernstlich sich kein Staat für den aufrechten Gang entscheidet.

Dazu passend okkupieren die Israelis gerade mal wieder fremdes Land und bebauen es völlig ungeniert trotz (leider viel zu bescheidener) weltweiter Proteste.

Noch ist die Starre vor der Schlange USA zu groß um mehr als nur schwachen Protest zu zeigen,,,aber wie lange noch,,und wird dann vergessen sein und rückwirkend Gnade walten oder wirds grausame Racheaktionen geben ?

Ich bin überzeugt das die israelische und die amerikanische Regierungen ihren Landsleuten für die Zukunft eine gewaltige Last aufbürden, schlimmer kann man sich in der heutigen Zeit wohl nicht ins Abseits manövrieren.

Diese Politik ist auf militärische Übermacht ausgerichtet, verzichtet fast ausschließlich auf Diplomatie und muss zwangsläufig ein schlimmes Ende nehmen.

hugo

Na klar Hugo, mußt Du Dich in diese diskussion wieder mit einem geharnischten antiisraelischen und antiamerikanischen statement einmischen.
Zur sache selbst ist damit nichts gesagt, hauptsache Du hast Deine üblichen bekannten parolen wieder absondern können.
Übrigens hab ich im Spiegel gelesen, daß Frau Merkel Israel gewarnt hat, wenn die vorgesehenen weiterbesiedlungen nicht gestoppt werden, daß dann das bestellte U-boot nicht geliefert wird.
Das ist doch mal ne reaktion und ne klare ansage, müßte Dir doch gefallen...oder?

Das war`s denn wohl mit einem interessanten Thema, das noch lange nicht ausdiskutiert ist.

--

adam

hallo gram, ? ist das jetzt echt ? oder ne Ente ??

immerhin gibts theoretisch das Prinzip in der deutschen Außenhandelspolitik, keine Waffen in Spannungsgebiete zu liefern. Es wär wohl so ziemlich das erstemal das dies auch für Israel zutrifft

Zur Jahrtausendwende wurden Israel drei U-Boote geschenkt – Kosten: 560 Millionen Euro. 2012 sollen zwei weitere U-Boote mit Brennstoffzellenantrieb ausgeliefert werden,,
na, da bin ich aber gespannt gram, wie diese Sache ausgeht. Wir könnte ja mal unsere Vorausahnung hier festnageln. *g*

die Merkel wird wohl darüber nachdenken -behauptet Sie zumindest- aber ,,

hugo, den das Thema Krieg und/oder Frieden schon immer mächtig interessiert.

Seit wann gehört die Küste des Gazastreifens zu den Hoheitsgewässern Israels?
Bleib bitte schön auf dem Teppich: https://secure.wikimedia.org/wikipedia/de/wiki/Gazastreifen
Nur ein paar Bilder vom Gazastreifen, damit du weißt was da überhaupt gemeint ist.