Religionen-Weltanschauungen Die Wahrheit über den Echten GOTT

@adam: Den Klugscheißer hättest Du Dir sparen dürfen. Dr ist schon ein Fall für den Admin.
Ich habe hier sachlich geschrieben und zwar deshalb, weil ich immer wieder mal sage, dass das Thema Christentum und Gott hier schon 325x durchgekaut wurde, dass die meisten Schreiber hier nur ihre Gegnerschaft zum Glauben auslassen. Die Menschen, die an Gott glauben, halten sich dabei wohlweislich zurück, weil sie nicht missionieren wollen.
Diskutiert also weiter; aber lass mir bitte meine Meinung zu dieser Art Diskussion, ohne mich zu beleidigen. Ich habe Dich auch nicht beleidigt.

Was du hast ist keine Meinung, sondern dein gesamter Beitrag ist eine ganz bewußte Beleidigung an alle beteiligten Diskutanten. Und wenn du die Tatsache für dich ausnützen willst, daß ich Knatsch mit dem Admin habe, dann tu das, es wäre typisch.

--

adam

Nein wir leben nicht in einem Schwarzen Loch. Es gibt sie und sie wachsen.
Unsere Sonne wird in berechenbarer, allerdings großer Zeit implodieren, weil ausgebrannt sein. Alles Helium ist dann verbrannt.
Das bedeutet eine riesige Ausdehnung auf ihre Satellitenplaneten. Also auch die Erde.

Diese Vorgänge setzen sich erklärbar weiter fort... Mehr möchtest Du ja nicht lesen. 😉
 

Alkmar,

doch, ich würde das Thema gerne diskutieren, ja vertiefen, aber ich kann nicht, weil mir die Kenntnisse fehlen.

Ein gutes Beispiel ist dein Text, den ich oben zitiert habe. Du kannst nicht wissen, ob wir in einem Schwarzen Loch leben oder nicht, weil dir das nötige spezielle Wissen und die Forschungemöglichkeiten fehlen. Das Thema muß noch erforscht werden. Die Sonne verbrennt auch kein Helium, sondern fusioniert Wasserstoff zu Helium. Aber selbst wenn wir die Kenntnisse hätten, würden wir am Thema der Überschrift noch nicht einmal kratzen. Das Thema lautet: "Die Wahrheit über den Echten Gott". Echten groß geschrieben. Gibt es einen unechten Gott?

Seltsamerweise werden meist Themen dikutiert, über die die Teilnehmer relativ ahnungslos sind. Bestes Beispiel ist das Thema hier. Da wird im Brustton der Überzeugung Kund getan, daß es keinen Gott gibt, während andere das Gegenteil behaupten, auch noch mit dem Attribut "Echt", groß geschrieben. Wissen, geschweige denn beweisen können es beide nicht, kann es kein Mensch, auch nicht der gebildetste Wissenschafler. Was sollen wir also diskutieren? Mit unserem Halbwissen, das teilweise auch noch falsch ist.

Nimm als Erklärung die Begriffe "unendlich" Und "ewig". Sie werden gebraucht bei Schwarzen Löchern und der Ausdehnung des Universums. Schwarze Löcher komprimieren Materie unendlich klein und das Universum dehnt sich womöglich ewig aus, heißt es, Jetzt rumort es unter den Astrophysikern: Das sei in der Realität unrealistisch, weil die Realität die Änderung braucht, die Bewegung, z.B. Leben und Tod, weil es sonst keine Zeit und somit kein Geschehen gäbe. Mit den genannten Begriffen könne deshalb nur die Methematik und die Theologie arbeiten.

Was soll ich da diskutieren? Nur um der Diskussion willen? Da gibt es andere Themen als einen "Echten Gott", von dessen Existenz niemand auch nur einen Ansatz von Ahnung haben kann. Auch nicht von der Nicht-Existenz.

--

adam

Ja Adam, es war verkürzt dargestellt, weil Du ja zuvor nicht diskutieren mochtest.

Wenn der Wasserstoff verbrannt ist, also zu Helium wird, dehnt sich die Sonne aus und wird etwa 150-mal größer, als heute.
Die Helium Atome verschmelzen untereinander unter sehr hohem Druck, was natürlich laienhaft als "verbrennen" angesehen werden kann.
Daher verbrauchen sie sich und werden zu Sauerstoff und Kohlenstoff.

In einem Schwarzen Loch können wir nicht sein, weil es uns zerquetschen würde. Die Dichte und Anziehungskraft ist so groß, dass es nicht einmal Licht freigibt.
Und wie sollte da eine Sonne existieren?

Echter Gott
Ja es geben nach bekunden der Menschen unzählige Götter.
Und die Anhänger sind alle jeweils überzeugt, dass es nur diesen Gott gäbe.
Einige kennen auch mehrere Götter, die ich nun nicht mit einbeziehe.

Deine Folgerung halte ich unter logischen Gesichtspunkten für falsch.
Denn man kann niemals beweisen, was es nicht gibt.
Wer also beweisen kann, dass es einen Gott gibt, soll es bitte tun.

Nein, man nennt schon Zahlen, die aber nicht genauestens zu beziffern sind.
"Unendlich" bedeutet es nicht beziffern zu können.
Wenn also das letzte schwarze Loch implodiert, geht es wieder von vorne los.
Und da kommt die Religion ins Spiel, die den letzten Strohhalm greift und sagt:
Ja das kann ja sein, aber wie ging es los?
Also der Urknall.

Dieser wird auf etwa vor 13,8 Milliarden Jahren geschätzt, wobei ich mal die Schaltjahre unberücksichtigt lasse.
Dafür war aber allerdings auch kein Gott notwendig.

 

Deine Folgerung halte ich unter logischen Gesichtspunkten für falsch.
 

Hallo Alkmar,

meine Schilderungen beruhen nicht auf eigenen Überlegungen, sondern sind Erkenntnisse entsprechender Wissenschaften. Da gehört schon mehr dazu als Zweifel eines Laien, das in Frage zu stellen.

Und die Glaubensfrage ist nicht so einfach mit "ja" oder "nein" zu beantworten. Hinter mir im Regal stehen die Büsten von Apollon, Artemis und Pallas Athene. Die griechischen Götter spielen bei der Entwicklung der Menschheit eine wichtige Rolle. Ich werde sie, in meiner restlichen Laufzeit, wohl nicht mehr ganz erfassen können.😉

--

adam

Deine Folgerung halte ich unter logischen Gesichtspunkten für falsch.
 

Hallo Alkmar,

meine Schilderungen beruhen nicht auf eigenen Überlegungen, sondern sind Erkenntnisse entsprechender Wissenschaften. Da gehört schon mehr dazu als Zweifel eines Laien, das in Frage zu stellen.

Und die Glaubensfrage ist nicht so einfach mit "ja" oder "nein" zu beantworten. Hinter mir im Regal stehen die Büsten von Apollon, Artemis und Pallas Athene. Die griechischen Götter spielen bei der Entwicklung der Menschheit eine wichtige Rolle. Ich werde sie, in meiner restlichen Laufzeit, wohl nicht mehr ganz erfassen können.😉

--

adam

Das ist für mich kein Problem Adam, jeder glaubt was er glauben will.
Und jeder weiß eben auch nur das was er weiß.
Und wirklich interessiert am Thema scheinst Du ja auch nicht zu sein.
Sagtest Du ja auch selbst.
Ist doch ok! Was sollen wir also einen toten Gaul reiten?

Alkmar,

ich habe immer wieder überlegt, was ich dir schreiben könnte. Wenn ich sage, ich könne darüber nicht diskutieren, heißt das nicht, daß ich keinen "toten Gaul reiten" will. Das Thema ist lebendig. Allerdings haben sich die Erkenntnisse darin seit tausenden von Jahren nicht geändert. Es gibt keine neuen Erkenntnisse. Das zu lesen, ist erstrebenswert, aber es ist ausformuliert,

Dann fiel mir Mark Aurel ein und ich meine, er hat das gut ausgedrückt. MA ist dir ein Begriff? Lebte von 121 bis 180 pChr. n, war von 161 bis 180 Kaiser.

Zuerst dachte ich über seine Texte, daß er gut reden habe, mit seinen Sprüchen, denn er war Kaiser. Im 4. Buch der Selbstbetrachtungen stiess ich auf den Text, den ich meine. Er lautet wie folgt:

Wenn die Seelen fortdauern, wie vermag sie der Luftraum von Ewigkeit her zu
fassen? Aber wie ist denn die Erde imstande, die Leichname sovieler Jahrtausende
zu fassen? Die Leiber, nachdem sie eine Zeitlang gedauert haben, verwandeln sich
und lösen sich auf, und so wird andern Leibern Platz gemacht. Ebenso die in den
Äther versetzten Seelen. Eine Zeitlang halten sie zusammen, dann verändern sie
sich, dehnen sich aus, verbrennen und gehen in das allgemeine Schöpferwesen auf,
so daß ein Raum für neue Bewohner entsteht. So etwa ließe sich die Ansicht von
der Fortdauer der Seelen erklären. Was aber die Leiber betrifft, so kommt hier nicht
bloß die Menge der auf jene Weise untergebrachten, sondern auch die der täglich
von uns und von den Tieren verzehrten Leiber in Betracht. Welch eine Menge
verschwindet und wird so gleichsam begraben in den Leibern derer, die sich davon
nähren, und immer derselbe Raum ist ́s, der sie faßt, durch Verwandlung in Blut, in
Luft- und Wärmestoffe. Das Prinzip oder die Summe aller dieser Erscheinungen ist
also: die Auflösung in die Materie und in den Urgrund aller Dinge.
 

Den Text habe ich im Internet gefunden. Ich habe ein Buch. Ich mag es immer noch, ein Buch in der Hand zu halten, statt nur am PC zu lesen. Viel Spaß.😉

Mark Aurel Selbstbetrachtungen 4.Buch Nr.21

--

adam
 

Hallo Adam,

Mark Aurel muss Realist gewesen sein... 😉

Ich denke dazu, dass es immer nur eine Umwandlung gibt, wo weder etwas verloren geht noch etwas dazu kommt.
Also wäre ein "Himmelsgedränge" wohl nicht zu befürchten.

Natürlich gehört es zu den Urängsten des Menschen, weil er von seiner Existenz weiß, was wird nach dem Tod sein.
Wir haben Ängste und klammern uns an vielen Theorien, des weiteren Daseins.
Wenn das Menschen hilft, ihre diesbezügliche Hilflosigkeit zu verarbeiten, warum nicht?

Wenn wir jedoch davon ausgehen, was ich laienhaft versuchte zu erklären, dass in riesigen Zeitabständen alles immer wieder wird und auch wieder vergeht, dann wissen wir zugleich, dass wir als winzigstes Teil weiter bestehen. Was man jedoch bei näherer Betrachtung nicht annehmen kann.
Denn ein Haus ist auch kein Haus, weil ein Ziegel oder ein Sandkorn neu und anders verwendet wird.

Dieses Teil würde ich jedoch zudem nicht geordnet sehen und auch wirklich nur als kleinstes Teilchen sehen wollen.
Seele kann also daher nur ein Synonym sein, um einfach nur eine Beschreibung zu wagen über sich selbst und sein Sein nachzudenken.
Seele wird ja gerne als Geist beschrieben, was aber dann Paradox wäre. 


 

Naja, les mal Mark Aurel und denk darüber nach.

Ich finde es erstaunlich, daß Mark Aurel zwar anders beschreibt, aber fast unser heutiges Wissen besitzt. "Besitz" ist der falsche Begriff, mir fällt aber im Moment keiner ein. Er hat seinen Platon gelesen und über ihn auch von Sokrates erfahren. Nach Platon ist die Seele unsterblich. Den Äther hat er von Aristoteles.

Was wissen wir heute oder müssen zugeben, daß wir nicht wissen? Wir kennen 5% der Vorgänge im Universum, Wir vermuten Schwarze Energie und Schwarze Materie. Wir wissen, daß alles in der Zeit von der ersten Sekunde des Urknalls entstanden ist. Alle Energie und Materie, der erste Raum und damit die Zeit. Alles ander die Sonnen, Planeten, Galaxien entstanden in den folgenden 13,8 Milliarden Jahren. Wir kennen den Kreislauf, wissen, daß es keinen Stillstand gibt und vermuten, daß es deshalb kein ewig und unendlich geben kann, weil das Stillstand bedeutet. Wir wissen so viel, daß wir diese erste Sekunde in Planckzeit unterteilen müssen um einordnen zu können, wann was passierte. Aber aus was besteht ein Gedanke, ein Traum, die Seele? Muß unsere Materie, auch die Seele, durch ein Schwarzes Loch, um durch den Spaghettieffekt in kleinstmögliche Teilchen zerlegt zu werden, die wir nicht kennen, die es aber geben muß, um den Kreislauf zu gewährleisten? Aus Staub bist du gemacht, zu Staub sollst du werden? Wir wissen, daß nichts verloren geht, aber auch nichts Neues entsteht. Es ist ein Kreislauf. Wo er begann, wo er endet, geht über unser Verständnis. Was war vor dem Urknall? Eine unzulässige Frage, weil es nur ein Nachher gibt. Die Zeit entstand erst beim Urknall. Vorher ist die Schwarze Mauer, der Beginn der Zeit.

Im Grunde genommen hat Mark Aurel das alle, im Einverständnis der Naturphilosophen vor ihm, auch beschrieben. Nur einfacher, verständlicher. Weiter sind wir auch nicht. Diskutieren? Ja wie? Einen Beweis für einen Gott wie den der Bibel gibt es nicht. Einen Beweis für eine schöpferische Macht hinter dem Phänomen Universum auch nicht. Glaube kann man nicht diskutieren. Schön am Glauben finde ich, daß er den einfachst gestrickten Menschen mit dem größten Denker auf eine Ebene stellt. Im Glauben sind sie gleich. So weit bin ich leider noch nicht.

Gruß von

adam

 

........................

Was wissen wir heute oder müssen zugeben, daß wir nicht wissen? Wir kennen 5% der Vorgänge im Universum, ...........................
Gruß von

adam

 

Ich glaube, da übertreibst du sogar noch "masslos". Ich vermute eher Promille als Prozente.

Hallo schorsch,

alle Aussagen, die ich über die Wissenschaften bringe, stammen von amerikanischen Astro-Physikern. Allerdings habe ich auch schon angemerkt, daß die 5% eine schwierige Aussage sind, wenn niemand die 100% kennt. Du kannst also durchaus recht haben.

--

adam