Religionen-Weltanschauungen Was bedeutet die "Freiheit des Willens"

Moin,

ein tolles Thema! Nach dem Hirnforscher Wolf Singer ist der freie Wille ein Konstrukt unserer Kultur, den es in Wahrheit gar nicht gibt. Trotzdem fühle ich mich frei in meiner Willensbildung. Das gründet darauf, dass ich vor Entscheidungen das Gefühl haben muß, in Übereinstimmung mit meinen Motiven und mit meinen Überzeugungen handeln zu können.
Ich weiß, dass diese gefühlte Freiheit eine Illusion ist.

Gruß Grums

Moin,

ein tolles Thema! Nach dem Hirnforscher Wolf Singer ist der freie Wille ein Konstrukt unserer Kultur, den es in Wahrheit gar nicht gibt. Trotzdem fühle ich mich frei in meiner Willensbildung. Das gründet darauf, dass ich vor Entscheidungen das Gefühl haben muß, in Übereinstimmung mit meinen Motiven und mit meinen Überzeugungen handeln zu können.
Ich weiß, dass diese gefühlte Freiheit eine Illusion ist.

Gruß Grums

Dazu zitiere ich mich der Einfachheit halber selbst:

Timothy D. Wilson schreibt, daß die Selbstbeobachtung zu keiner sinnvollen Erkenntnis über das Unbewusste führen kann. Wir würden viele Handlungen durch das Unbewusste gesteuert vornehmen, für die das Bewusstsein erst nachträglich eine Begründung schafft. Solche Handlungen könnten wir logisch erklären, aber es wäre durch die zeitliche Abfolge von Handlung und Begründung nur eine scheinbare Erklärung.

Soviel zum "freien Willen". Viele Philosophen und vor allem die Theologen protestieren bei diesen Thesen natürlich lautstark. Vor allem bei den Theologen kann ich mir den Grund auch vorstellen: ihr ganzes Konzept von Gut und Böse und vor allem das der Erbsünde löst sich durch solche Ideen in Wohlgefallen auf. Wie sollen sie den Menschen denn jetzt noch die ewige Schuld und die Befreiung durch ihren jeweiligen Erlöser verkaufen?

det

Moin, Det,

es ist gut, dass die elementaren religiösen Grundlagen durch wissenschaftliches Arbeiten bald ganz verschwinden.

Da es keine Willensfreiheit gibt, kann man das theologische "Böse und die Sünde" nicht mehr erklären.
Die aus Willensfreiheit hergeleitete Schuld, die unser ganzes Rechtssystem, unser moralisches Denken und Urteilen geprägt hat, muß reformiert werden. Regelwidriges Verhalten wird immer verurteilt werden, aber nicht durch Bestrafung, sondern durch Resozialisierung und therapeutischen Maßnahmen.

Die nicht vorhandene Willensfreiheit bedingt zwangsläufig ein neues Recht, welches nicht mehr nach dem Schuldprinzip urteilt.

Das Konstrukt "das Böse" wurde nur erdacht, um urteilen und strafen zu können.

Der Abschied von der Willensfreiheit wird förderlich für die Entwicklung zu einer humaneren Gesellschaft sein.
Wir sollten nicht vergessen, dass auch die nicht vorhandene Willensfreiheit das Ergebnis der Evolution ist!

Gruß Grums

Das klingt ja alles so human.
Zum Teil wird dies ja auch schon gelebt und praktiziert.
Es wird kaum noch ein Lehrer das Wort böse in den Mund nehmen.
Nein, es ist kein böses Verhalten, wenn das Kind zappelt,laut , unruhig, aggressiv ist.
Aber es ist ein unerwünschtes Verhalten - nicht an der schulischen Umgebung angepasst. .. Und, ach ja, da haben wir doch was: Ritalin, die Wunderdroge...

Ich bin ein Zombie, und ich lerne wie eine Maschine

" was sagen Sie jemandem, der antwortet: Lieber ein Sklave mit 1,0 als ein freier Mensch, der durch die Prüfung fällt?"

– "Ich sage ihm: Wenn man anfängt, seine Affekte mit einer Pille zu kontrollieren, ist man kein Mensch mehr. Dann ist man ein Roboter."

Mareike

Die unermessliche und verwerfliche Gier der Pharmaindustrie und die Gleichgültigkeit von überaus egoistischen Eltern, dazu auf Fachseminaren von Pharmavertretern manipulierte Lehrer, können sich, auf lange Sicht gesehen, sogenannte, meinetwegen auch selbsternannte Führungskräfte eines Tages zunutze machen!

Edita

Deprimierend für mich ist, dass diese Diskussion jetzt so fortgeführt wird, als hätte ich nichts dazu geschrieben. Offensichtlich hast Du, Grums, Dir nicht die Mühe gemacht, den ganzen Thread zu lesen und zumindest den Versuch gestartet, meine Ausführungen zu verstehen.

Nochmal in Kürze:

Die Negierung des freien Willens beruht auf der falschen Annahme, dass Kausalität dem freien Willen widerspreche. Der freie Wille ist ein subjektives Gefühl wie Du selber oben ja geschrieben hast. Dieses Gefühl stellt sich ein, wenn wir in Übereinstimmung mit unseren Überzeugungen handeln können, weil wir Wahlmöglichkeiten haben. Dass unsere Entscheidungen in unserem Gehirn, besonders die überlegten und zu verantwortenden, kausal und nicht zufällig getroffen werden, ist dabei für mich als Neurobiologe eine Selbstverständlichkeit.

Natürlich habe ich als Individuum Verantwortung und trage auch die Schuld für Fehlentscheidungen, denn ich bin dieses Kausalgeflecht, das handelt.

Nochmal: Wolf Singer und auch mein Freund Gerhard Roth machen einen Kategorienfehler, wenn sie den freien Willen negieren, nur weil Entscheidungen in unserem Gehirn kausal zustande kommen.

Karl

Die Erfahrungen eines Langen Lebens sagen mir, dass der freie Wille die Einbildung unseres Gehirns ist.

Mit der Einsicht in die Notwendigkeit, in welcher Situation auch immer, lebens-oder existenzerhaltend zu Handeln und es auch effektiv zu tun, empfinden wir unsere Aktionen als vom freien Willen gesteuert.

Dass ich hier in diesem Forum schreibe, resultiert aus meinem freien Willen es zu tun, weil es nicht lebensnotwendig ist.

Somit unterliege ich nicht dem Zwang meines Gehirns Dinge zu tun, die tun ich muss.

Bissel Satire, weil ich Philosophie nicht in jedem Fall mag!

Crimmscher

Du hast einen wichtigen Gesichtspunkt erwähnt. Es bleibt aber dabei, daß keine Seite dieser Diskussion, seien sie Befürworter des freien Willens oder Gegner, ihren Standpunkt beweisen kann. Die simple alltägliche Erfahrung, daß ich meine Gedanken nicht beliebig abstellen oder in eine Richtung zwingen kann, spricht nicht gerade für einen freien Willen. Außerdem ist der Einfluß des Unbewussten auf unsere Entscheidungen nicht zu unterschätzen aber auch schlecht zu bestimmen. Mich persönlich hat die Veröffentlichung von Thomas Metzinger, auf die ich hier schon hingewiesen habe, davon überzeugt, daß ich die Freiheit meines Willens nicht überschätzen sollte.

det

"Einbildung", "Illusion", was eigentlich ist an solchen Begriffen nicht real? Wir wissen, dass reale neuronale Aktivitäten diesen Phänomenen zugrunde liegen. Wir wissen auch beim freien Willen, welche äußeren und inneren Bedingungen gegeben sein müssen, um das "Gefühl" der freien Entscheidung entstehen zu lassen.

Die Tatsache, dass kausale neuronale Prozesse das "Gefühl der freien Entscheidung" erzeugen, ändert nichts an meiner Verantwortung für resultierendes Verhalten. Im Gegenteil, es wird ja gerade deutlich, wenn mein Verhalten nicht dem Zufall unterworfen ist, dass ich die Verantwortung zu übernehmen habe.

Wer bin ich denn? Ich bin doch dieses Kausalgeflecht und die Summe dieser neuronalen Prozesse.

Keinesfalls als Satire gedacht

Karl

Hallo det,

ich fürchte, wir sprechen aneinander vorbei. All diese Faktoren, die Du nennst, negiere ich doch nicht, ganz im Gegenteil.

Es scheint schwer zu sein, meinen Punkt zu verstehen. Vielleicht ist es nur ein semantisches Problem, denn ich wende mich aus wichtigem Grund gegen die Abschaffung des Begriffes "freier Wille": Der freie Wille ist mit dem Begriff der Verantwortung verknüpft. Wenn wir Verantwortung für Handeln weg definieren, zerfällt unsere Gesellschaft. Natürlich müssen wir Individuen verantwortlich machen für ihr Verhalten. Sie sind verantwortlich, gerade wenn ihr Verhalten aufgrund der neuronalen Prozesse in ihrem Gehirn zustande kommt.

Wir sollten den Begriff "freier Wille" als subjektive Erfahrung als Faktum anerkennen. Die Kausalität der Entscheidungsfindung ändert nichts an dieser realen Erfahrung "Freier Wille", die jeder machen kann.

Karl