Soziales Warum löschen----und nicht schließen?

Man kann vom Niveau des Peterles halten was man will - mir gefällt jedenfalls gut, dass er keine Zustimmung für seinen blödsinnigen Eingangsbeitrag gefunden hat. Nicht ein User ist seiner Meinung - ich bin stolz auf Euch und fühle mich in solcher Gesellschaft sehr wohl. Im Gegenteil - er wurde schnell auf DAS reduziert, was er ist:

geltungssüchtig, humorlos und scheinbar einfach gestrickt.

p.s.: Vergleicht diesen Peter bitte nicht mit Till Eulenspiegel! Dieser "Narr" hat seinerzeit beim Morgenfurz schon mehr Geist und Witz hervorgebracht als Peter25.

Guten Tag,Hallo dutchweepee,so begrüße ich dich.
Damit der Tag gut anfängt ein kleiner musikalischer Gruß von mir.

...... Im Gegenteil - er wurde schnell auf DAS reduziert, was er ist:

geltungssüchtig, humorlos und scheinbar einfach gestrickt.

p.s.: Vergleicht diesen Peter bitte nicht mit Till Eulenspiegel! Dieser "Narr" hat seinerzeit beim Morgenfurz schon mehr Geist und Witz hervorgebracht als Peter25.

Es steht mir nicht zu, ein Urteil über andere kundzutun. Doch die aufgeführten Attribute scheinen mir durch den letzten von Peter gesetzten Link bereits widerlegt.

Geltungssüchtig – vermutlich ja, allerdings wer ist das nicht?

1:0 für Peter

Ciao
Hobbyradler

Re: Warum löschen----und nicht schließen?
geschrieben von dutchweepee am 15.04.2011 09:41

Man kann vom Niveau des Peterles halten was man will - mir gefällt jedenfalls gut, dass er keine Zustimmung für seinen blödsinnigen Eingangsbeitrag gefunden hat. Nicht ein User ist seiner Meinung - ich bin stolz auf Euch und fühle mich in solcher Gesellschaft sehr wohl. Im Gegenteil - er wurde schnell auf DAS reduziert, was er ist:

geltungssüchtig, humorlos und scheinbar einfach gestrickt.

p.s.: Vergleicht diesen Peter bitte nicht mit Till Eulenspiegel! Dieser "Narr" hat seinerzeit beim Morgenfurz schon mehr Geist und Witz hervorgebracht als Peter25. Autor: dutchweepee
Beiträge 3632

::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Hallo dutchweepee,
Ich hoffe, dir hat mein musikalischer Gruß gefallen?
So nun möchte ich Dir eine Antwort geben auf deinen Beitrag.
Da ich eine gute Erziehung genossen habe und nicht wie Du mit dem ICE durch die Kinderstube gerauscht bin.

1.Wenn ich einen User in einem Beitrag ansprche, ihn Anrede, dann rede ich ihn an, Beispiel,mit Peter!!!! Was soll das Peterles??..oder manche sagen auch Peterchen
Frage an Dich: Würdest du Karl mit Karlchen,Webmaster mit Webmasterlein oder Margit mit Margitchen/lein anprechen oder Im Text so benennen??
Wenn Dir jetzt nix auffällt...na dann weis ich auch nich??

2.Warum sollten User mit mir einer Meinung sein??
Wenn evtl. User mit mir einer Meinung wären,diese würden ja in diesem Falle Schweigen,denn schweigen heißt Zustimmung.??
Warum sollten diese User sich das antun? Diese werden doch "zerpfückt" von manchen?
Verstehen kann ich das? Nicht jeder User ist dem gewachsen? Sich anfurzen,Häme und Spott u.s.w. sich auszusetzen??

3.Das kann ich verstehen wenn Du dich in mancher/solcher Gesellschaft/Grüppchen wohl fühlst.
In solchen Grüppchen oder Gesellschaft, da ist es manchmal nicht leicht auszuscheren,da muß man schon mal mitschwimmen?

Peter

Peter, Ich greife einmal einen Punkt aus Deinem Beitrag an Dutchweepee heraus, weil der mir diskussionswürdig erscheint.

Du schreibst, Schweigen heißt Zustimmung.

Das sehe ich nicht so. Es mag für Dich Zustimmung bedeuten, aber nicht für jeden. Die Bedeutung von Schweigen scheint von Region zu Region unterschiedlich zu sein. Mir fiel dieser Unterschied schon vor Jahren auf.

Hier in unserer Gegend bedeutet Schweigen nämlich eher Ablehnung.

Aus diesem Grunde beurteile ich das Schweigen anderer überhaupt nicht mehr. Es kann also Zustimmung, Ablehnung oder auch einfach nur Desinteresse bedeuten. Eine Festlegung auf eine einzige Deutung ist also nicht angebracht.

Man kann den Grund für das Schweigen nur erfahren, wenn man die Schweigenden danach befragt. Alles andere sind nur Vermutungungen, bzw. Unterstellungen.

woelfin

Mit dem Ausdruck "Peterles Beiträge" soll wohl klar gemacht werden, daß sie kindisch sind, daher nicht diskussionswürdig, also am besten mit Schweigen übergangen werden.
Schweigen als Zustimmung zu deuten, zeugt. m.E.n. von erheblicher Selbstüberschätzung.

Woelfin,

ich hab den Kram von wegen Schweigen wäre Zustimmung auch schon gelesen, also war es in dem Zeitraum seit Mitte 2008.

Jetzt setze ich mal Wikipedia hier mit ein. Dann kann jeder nachlesen, dass Schweigen Zustimmung bedeute, ziemlicher Quatsch ist.

Konkludentes Handeln (lat. concludere „folgern“, „einen Schluss ziehen“), auch schlüssiges Verhalten, stillschweigende Willenserklärung oder konkludente Handlung, bezeichnet in der Rechtswissenschaft eine Handlung, die auf eine bestimmte Willenserklärung schließen lässt, ohne dass diese Erklärung in der Handlung ausdrücklich erfolgt ist.

Abzugrenzen hiervon ist das Schweigen, welches in der Regel keine Willenserklärung darstellt. Unter Kaufleuten kann das Stillschweigen dagegen einer Zustimmungserklärung zu einer Handlung, Aufforderung, einem Angebot gleichstehen, die der Schweigende wahrgenommen hat oder die an ihn gerichtet war (gilt für Deutschland -> § 362 HGB, aber nicht für Österreich).

Im Zivilrecht spricht man von einer konkludenten Willenserklärung, wenn sie ohne ausdrückliche Erklärung durch schlüssiges Verhalten abgegeben wird. Die Willenserklärung wird also aus den Handlungen des Erklärenden abgeleitet.

Und jetzt begebe ich mich wieder zu der schweigenden Gruppe, die zu diesem Unsinn, den Peter25 mal wieder veranstaltet, schweigt aber nicht zustimmt. Da fühl ich mich ganz wohl.

Deine Beiträge lese ich immer - nur damit hier beim Threaderöffner nicht das Gefühl aufkommt, ich hätte an seinem Quatsch hier Interesse.
Aber mitunter ist Aufklärung angezeigt.

In diesem Sinne Woelfin, schönes Wochenende

Meli

Konkludentes Verhalten

Ich kenne viele Arten von Schweigen,
stillschweigende Zustimmung, betretenes Schweigen, Schweigen der Scham, Schweigen aus Angst
und mehr.

Von Gruppen wird manchmal kollektives Schweigen als Mittel zur Ausgrenzung benutzt.

LG Margarit

Da manche hier offenbar die schweren Springerstiefel aus dem Schrank geholt haben und diese auch mit Freuden benutzen, andere wiederum die Nase rümpfend, hochmütig vor sich hinnäselnd flöten, dass es unter ihrer Würde sei, in den Threads bestimmter user zu schreiben, sie es aber mal ausnahmsweise trotzdem tun, bitte ich doch an dieser Stelle, ohne mich auf die eine oder andere Seite stellen zu wollen, sich einmal selbst die Frage zu stellen:

Wurde hier beleidigt oder agitiert? Oder wurde hier Häme (was für ein doofes Wort) über jemanden ausgeschüttet? Musste sich jemand in übler Form angegriffen fühlen? Wurde jemand beschimpft?

Gerade das sind Dinge, über die sich hier im Allgemeinen oft und gern tierisch aufgeregt wird und eine Lebhaftigkeit wie eben in diesem Thread rechtfertigen ....

Aber was ist hier eigentlich los?

Und bei dir, Peter, meine ich langsam aber sicher masochistische Züge zu erkennen.

Das ganze Ding langweilt, aber mächtig gewaltig, Egon ....

Isch abe fertisch
loretta

Wir spielen nur, Loretta.

Aber nun ist auch für mich der Thread durch und ich werde mich in Schweigen hüllen, mit der Bitte, dies Schweigen nicht als Zustimmung anzusehen.

LG,
woelfin