Fernsehen und Film Gestern Abend bei Herrn Jauch.....

Neee, liebe Karin,

nun muss ich mal eingreifen

Den Satz habe ich anders gehört, nämlich so: "Sie sind keine historische Figur, sie sind nur Herr Kachelmann, der gute alte Wetterfuzzi " das ist doch relativ witzig, oder ?

Ich finde, dass sich Günter Jauch richtig verhalten hat indem er sich zurück gehalten hat!

Frau Kachelmann hat die Hosen an, keine Frage aber war sie dabei als ES geschah ???

Caya

mir kam es eher so vor, als wenn es eine Regelung zwischen Kachelmann und seiner Frau gab, dass er sich zurückhält. Kalkül?!

Klaro

... dachte ich auch. im grunde war es wohl sowieso ein schachzug mit der plötzlichen

heirat, die er ja jahrelang wahrscheinlich überhaupt nicht vorgehabt hatte.

jahrelang hat er die diversen frauen vorgeführt. aber da gebe ich natürlich auch den frauen die schuld.

wieso merken diese tussen das nicht, daß er nur gespielt hat?

so ein charmebolzen ist er ja nun wirklich nicht

Ich zähle die aktuelle Frau Kachelmann mehr zu dem Typus Frau, die nun triumphierend ihren früheren Mitgespielinnen dokumentiert: Ätsch, ich habe ihn bekommen. Sicher spielt auch Geld eine grosse Rolle,da er ja nach wie vor seine Wetter-Firma hat und auch nach Abzug der gewaltigen Anwaltskosten an Herrn Schwenn kein armer Mann sein dürfte. Jetzt wird auch noch versucht, das Vermögen wieder zu vermehren - das hätte Madame früher als Psychologin sicher nicht alles anschaffen können. Hoffentlich baggert Herr Bieder(Kachel)mann aber nicht schon parallel wieder neue Gespielinnen an, da er ja wettertechnisch nicht ganz ausgelastet ist. Olga

ziteine Behauptung, die strafrechtlich relevant ist, da weder in Deutschland noch in der Schweiz
(gem. § § 172 StGB sowie Art. 215 StGB) Polygamie straffrei ist.

Im Übrigen werden Sie durch Ihre spitzen Bemerkungen nicht unbedingt sympathischer.

..ein..

Ich habe nie behauptet, dass Polygamie ein STrafdelikt ist - es ist aber keine schöne Sache, wenn ein Mann neben seiner Partnerin noch weitere Gespielinnen hat, oder?
Bigamie (also mehrere Ehen mit mehreren Frauen) wird aber in unserem Breitengraden strafrechtlich verfolgt - das warf und werfe ich Herrn Bieder(Kachel)-mann aber nicht vor.
Um bei Ihnen Missverständnisse auszuräumen: ich hatte und habe nie Ambitionen geäussert, everybody`s darling zu sein, d.h. für jeden sympathisch zu sein. Hätte ich noch mehr Fans als jetzt, wäre mir dies auch viel zu anstrengend.
Und dass ich zu Ihnen keinen Zugang finde, damit muss ich leben - geht aber ganz gut, da es ja auf Gegenseitigkeit beruht. In diesem Sinne - take care - Olga

Obwohl ich Herrn Kachelmann und sein Auftreten nie sonderlich geschätzt habe, hat mich die Art wie man damals gegen ihn vorging, auf die Palme gebracht.
Man hat ihn auf Grund einer fragwürdigen Anschuldigung wie einen Schwerverbrecher behandelt. Für die Staatsanwaltschaft galt er schon von vornherein als schuldig und die Presse konnte nicht genug Negatives über ihn berichten. Zu allen Überfluss mischte sich dann auch noch Frau Alice Schwarzer in das Geschehen ein.
Ich glaube, wenn Herr Kachelmann nicht über das ausreichende Geld verfügt hätte, um Anwälte und Gutachter zu finanzieren, hätte er ganz schön alt ausgesehen.
Deshalb habe ich ihm auch seinen Freispruch gegönnt.

Was aber jetzt im Nachhinein stattfindet, widert mich ebenfalls an. Er schreibt ein Buch über seine Ex- Gespielin, die wiederum erwirkt eine Verfügung, dass ihr Name nicht genannt werden darf. Dann wird die ganze Geschichte bei Günter Jauch noch einmal hervorgekramt. Dabei bewegen sich Herr Kachelmann und seine Frau auch hart an der Grenze der strafbaren Verleumdung, und nun versucht Frau Simone Dinkel die Wiederholung und weitere Verwendung dieser Talkshow zu unterbinden, bzw. Streichungen zu erwirken.
Herr Kachelmann wird als nächstes um eine Wiedergutmachung und Kostenerstattung klagen und sicherlich werden die Medien bald in Interviews Äußerungen Kachelmanns veröffentlichen gegen die Frau Dinkel wiederum klagen kann.
Vielleicht schreibt sie auch als nächstes ein Buch über Lieben und Leiden mit dem Kachelmann.

Klug wäre sicher stillschweigen gewesen. Jetzt dieser frauenkrieg

Lässt kachelmann dumm aussehen.

Geliebte gegen jetzt ehefrau... Was soll dabei schon groß rauskommen

Was aber jetzt im Nachhinein stattfindet, widert mich ebenfalls an. Er schreibt ein Buch über seine Ex- Gespielin, die wiederum erwirkt eine Verfügung, dass ihr Name nicht genannt werden darf. Dann wird die ganze Geschichte bei Günter Jauch noch einmal hervorgekramt. Dabei bewegen sich Herr Kachelmann und seine Frau auch hart an der Grenze der strafbaren Verleumdung, und nun versucht Frau Simone Dinkel die Wiederholung und weitere Verwendung dieser Talkshow zu unterbinden, bzw. Streichungen zu erwirken.

Das ist längst zum Kasperltheater ausgeartet. Fernsehen heute: Volksbelustigung. Aber je mehr Leute sich das anschauen (ich kann über die bewusste Sendung nicht mitreden), desto mehr gewöhnen sich an diesen "Stil".

Die ganze Affäre hat in erster Linie den Frauen, die tatsächlich vergewaltigt wurden und sich traumatisiert, wie sie sind, nur schwer dazu überreden lassen, sich an die Justiz zu wenden, einen Bärendienst erwiesen. Sie werden es in Zukunft noch schwerer haben, ernst genommen zu werden und im Zweifel eben erst gar nicht zur Polizei gehen.

Diese Dame hier war von Anfang an nicht seriös, wenn man den nicht sehr sparsam darüber berichtenden Medien nur ein bisschen Glauben schenkt.

Jetzt hat Herr Kachelmann anscheinend Klage vorbereitet und möchte von seiner Kontrahentin ca 13.000.-- Euro erhalten; anscheinend möchte er Zug um Zug auch das Mannheimer Gericht juristisch an den Pranger stellen.
Würde ihm wünschen, dass dieser Schuss nach hinten losgeht. Warum kann der WEtter-Typ nicht seinen Freispruch geniessen und Ruhe geben? Am Geld kann es ja nicht liegen - durch den Freispruch musste ihm das Gericht alle Kosten erstatten (also der deutsche Steuerzahler) bis auf diese 13.000.-- Euro, die aus Gutachter-Kosten resultieren. WAs für ein Widerling dieser Typ doch ist. Olga

Jetzt hat Herr Kachelmann anscheinend Klage vorbereitet

..Herr Kachelmann hat Klage eingereicht und die Güteverhandlung ist gescheitert.
Im Übrigen Frau Olga, warum soll er seine Rechte nicht in Anspruch nehmen?
Sie argumentieren doch stets so klug und deshalb frage ich Sie, würden Sie darauf verzichten?
Sein Ruf ist geschädigt, das muss man schon eingestehen, ob man den Menschen mag oder nicht.
Ihnen fehlt die Gabe, sich mal in die Situation hineinzuversetzen.
Sie stellen Herrn Kachelmann an den Pranger warum?
Gleiches Recht für alle, so soll es auch bleiben.

Die Kostenentscheidung des Gerichtes lautet wie folgt:

In dem Urteil hieß es, dass der 52-Jährige für seine Zeit in Untersuchungshaft entschädigt werden wird (25 Euro pro Tag - also bei 132 Tagen in U-Haft macht das 3300 Euro). Die Kosten des Verfahrens trägt die Staatskasse.

Ihre Darlegungen sind sehr emotional geprägt, was durchaus verständlich sein kann, doch zum Glück haben wir Gesetze und die sind nun mal dafür da, dass man sie einhält.
In aller Öffentlichkeit einem Menschen etwas Schlechtes zu wünschen, das geht schon mal gar nicht.

Warum kann der WEtter-Typ nicht seinen Freispruch geniessen und Ruhe geben?

..und warum können Sie sich nicht mit dem Urteil abfinden und Ruhe geben?
…ein…