Innenpolitik Friedensmissionar (zugleich Kriegsminister) Jung wurde gegangen

Wolfgang, du begibst Dich mal wieder auf die linke "Agi-Prop-Seite" und Du merkst leider Deine Unsachlichkeit selber nicht.

Ich habe hier Niemanden gelesen, der/die diesen Einsatz in Afghanistan befürwortet. Deine Unterstellung, dass hier im Forum "Kriegstreiber" sind, ist absolut unverschämt und unsachlich. Aber diese "Machart" ist das Forum ja von Dir gewöhnt. Da bleibst Du Dir wenigsten selbst treu. Das kenne ich aus anderen Diskussionen mit Dir.

Richtig, es liegt an der Verfassung, dass in Berlin derart unwahr rumgeeiert wird. Das nehme ich persönlich der Regierung und dem Parlament auch übel, dass hier keine klaren Linien gezogen werden.

Als die Väter des Grundgesetzes unserer Verfassung schrieben, hatten sie die schrecklichen Folgen der Nazizeit und des letzten Krieges noch vor Augen. Sie dachten nicht daran, dass es wenig später einen "Kalten Krieg" geben wird, sie dachten noch an die Deutsche Einheit. Deshalb wurde ja auch alles "vorläufig" ausgelegt.

Nun ist es richtig, was im Artikel 26, Abs 1 des GG steht. Das Wort Krieg kommt nur als Nebensatz vor, nämlich dass der Bundesrepublik ein Angriffskrieg untersagt ist.

Nun ist der Einsatz in Afghanistan aber kein Angriffskrieg. Dieser Einsatz wurde "blauäugig" in der Tat von der Rot-Grünen Regierung als Aufbauhilfe für das geschundene und wirtschaftlich zurück gebliebene Land begründet. Die Regierung hätte wissen müssen, dass die gut gemeinten Ziele im Aufbau der Infrastruktur nicht gleichzeitig mit einem "Kampf" gegen den Terrorismus möglich ist.

Das Grundgesetz verbietet jegliche "Außeneinsätze" der Bundeswehr. Selbst wenn in einem Staat die Menschen unmenschlich nach ethnischen Regeln gemordet und abgeschlachtet werden, darf genau genommen Deutschland nur zuschauen.
Ist das für Dich so okay? Für mich nicht. So wie ich immer ein Einmischen bei Unrecht befürworte (und sei es gegen jugendliche Krawallmacher gegen schwächere Mitbürger) so auch international. Das ist aber Ansichtsache.

Ich bin für zwei Dinge:

1) Einen geordneten Rückzug der deutschen Bundeswehrtruppen aus Afghanistan, da der ursprüngliche Einsatzgrund nicht mehr möglich ist.

2) In der Tat eine Änderung des Grundgesetzes. Die "Nichtangriffsklausel" soll dabei bestehen bleiben!! Eine Erweiterung, dass in Zusammenwirken der Bündnispartner und einem Mandat der UN, dass bei einem bewaffneten Konflikt (ethnischen Säuberungen etc.) die Bundeswehr ihre Bündnistreue einlöst. Das würde ein "rumeiern" der Regierung ausschließen. Das Parlament kann darüber entscheiden und dem Volk wird nichts vorgegaukelt.

Aber auch das ist eben, wie alles im Leben, eine Ansichtssache. Du wirst das natürlich anders beurteilen.

--
hafel

"Solcher Einsatz in Afghanistan ist Mord, Totschlag, Raub, Folter. Das ist Unrecht. Keine Konferenz der Welt kann aus Unrecht Recht machen. Der Versuch ist anrüchig."

Die Aneinanderreihung von deftigen Begriffen, wie Raub, Folter... , die du nicht beweisen kannst und natürlich auch nicht beweisen willst, sondern nur benutzt, um den Einsatz deutscher Truppen in ein verbrecherisches Licht zu setzen, ist sinnlos, weil alle hier im Forum sich mehrfach gegen den Einsatz ausgesprochen haben.

Uns hier als Kriegstreiber oder Helfer der Kriegstreiber zu bezeichnen, ist Ausdruck deiner primitiven Denkweise, die sich nicht an der Realität orientiert, sondern Eindruck schinden will, eine politische Ideologie durchsetzen will und alles, was nicht exakt auf der eigenen Linie liegt, in die Kriegstreiberecke drücken muss.

Realität aber ist, dass der Einsatz deutscher Truppen in Afghanistan nicht verbunden ist mit Raub oder Folter. Dass sind deine eigenen Erfindungen und durch nichts belegt.

Realität ist, dass der Einsatz deutscher Truppen auch kein Angriffskrieg ist.
Deutsche Truppen wollen das Land nicht besetzen und ausrauben, sich selbst bereichern, sondern der Einsatz war auf Grundlage einer UNO-Resolution angelegt, die den Taliban-Terror bekämpfen sollte und den Einsatz von technischem Hilfwerk oder andere Hilfsorganisationen ermöglichte.
Der Einsatz ist mit hohen Kosten verbunden und das Gegenteil von Raub.

Realität aber ist auch, dass dieser Einsatz auf immer größere Ablehnung in Deutschland stößt - allerdings nicht aus den Gründen, die du hier polemisierst.

Ich glaube, dass auch nach 7-jährigem Einsatz der Wille der afghanischen Bevölkerung nicht genügend erkennbar ist, die Geschicke selbst in die Hand zu nehmen, um demokratische Verhältnisse zu installieren.
Deshalb wäre ich für einen schnellen Abzug der Truppen, denn es wird sich nicht verhindern lassen, dass bei militärischen Sofortentscheidungen, über die man nicht tagelang nachdenken und diskutieren kann, wieder afghanische Zivilisten und deutsche Soldaten ums Leben kommen.

Deshalb halte ich die Gedanken des neuen Verteidigungsministers v. 16.11. für richtig, dass schon im kommenden Jahr der Abzug deutscher Truppen beginnen könnte.
Er sollte es - so schnell wie möglich !



--
klaus

--
Gähn, wie heißt noch mal das Wort? Agitprop oder so?

meritaton

Das Grundgesetz verbietet jegliche "Außeneinsätze" der Bundeswehr. Selbst wenn in einem Staat die Menschen unmenschlich nach ethnischen Regeln gemordet und abgeschlachtet werden, darf genau genommen Deutschland nur zuschauen.
Ist das für Dich so okay? Für mich nicht

hafel, wie kannst Du guten Gewissens solchen Mist in die Tasten hauen ? Das ist doch die regierungsübliche aber trotzdem genau so verlogene Scheinbeweisführung.

und dann noch diese (altbekannten) unterschwelligen mit drohendem Unterton unterlegten Unterstellungsfragen,,"Ist das für Dich so okay? Für mich nicht."

Na klar ist das für Dich okey,,,,na klar ist das genau der Punkt bzw einer von vielen, -wenn ich deine Statesment ernst nehme- denn weltweit gab es und gibt es in den letzten Jahren seit Gültigkeit dieses Grundgesetzes hunderte Gemetzel wo Menschen unmenschlich nach ethnischen Regeln gemordet und wegen sonstiger völlig unnötiger Gründe abgeschlachtet wurden/werden,,,und nicht nur Deutschland hat zugesehen und gleichzeitig Waffen in alle Welt geliefert,,

hafel, Deine Reinwaschungsversuche Deine -dem Busch nachgeplapperten (auch die Merkel ist solch ein Kaliber,,) Rechtfertigungsversuche für das unnötige Töten Unschuldiger, das ist doch die Ursache mit, das weltweit immer noch die Militärkomplexe, die Waffenhändler, Kriegsgewinnler und deren Handlanger entscheiden wo es lang geht,,

da werden ein oder zwei Fälle von hunderten weltweit herausgepickt die gerade aktuell und lohnend erscheinen und es wird zu den Waffen gerufen ( ach diese arme Frau in Afghanistan ist ja so unterdrückt, da müssen wir schnellstens zur Hilfe eilen)

hafel mir kommen die Tränen,,,die Unterdrückung dieser Frauen war so ziemlich beseitigt -die konnten studieren, brauchten keine Burka tragen und durften singen und fröhlich sein ehe die Amis mit ihre Hilfe für die Mudschaheddin diesen Zustand beendeten und das heutige Chaos, das heutige Leid für diese Frauen begann..

was hast Du nur für Nachrichten geguckt, welche Informationen besorgt, welchen Lügen geglaubt um nun Diskutanten der Unsachlichkeit zu bezichtigen die eine etwas andere Sicht auf diese Dinge haben ?

in einem steh ich hinter Dir, da von Tag zu Tag die Situation trotz unserer Anwesenheit ja nicht besser zu werden scheint und wir nicht bereit sind einen kompakten Anlauf zum Ändern dieser Zustände zu nehmen (dieses oberflächliche rumgeplänkeln erhält und fördert nur den sich langsam verschlechternden Ist-Zustand.)
1) Einen geordneten Rückzug der deutschen Bundeswehrtruppen aus Afghanistan, da der ursprüngliche Einsatzgrund nicht mehr möglich ist.,,finde ich für derzeit sehr angemessen.

ps: schon 1948 wurde für Frauen an der Universität von Kabul eine Literaturwissenschaft - und Naturwissenschafts- fakultät gegründet.
-1959 wurde die Gemeinschaftserziehung von männlichen und weiblichen Studenten eingeführt.
-in den sechziger Jahren war der Minirock ein bevorzugtes Kleidungsstück
-schon 1958 traten afghanische Frauendelegation bei internationalen Konferenzen auf
-Für die Ausbildung zur Lehrerin wurden Stipendien zum Auslandsstudium für Frauen ermöglicht.
usw usf,,
das musste hier mal gesagt werden, das scheinen Viele nicht zu wissen oder zu verdrängen.(nachzulesen in Meyers Lexikon und bei wüstenfuch.com)
--
hugo

Hallo, hugo,

Du legst es wirklich darauf an, daß hafel Depressionen bekommt!

Viele Grüße
--
arno

danke arno das Du Dir solche großen Gedanken um hafel machst,,aber der ist hart gesotten,,,der schreibt doch selber:

"Aber auch das ist eben, wie alles im Leben, eine Ansichtssache. Du wirst das natürlich anders beurteilen." (hafel)

und recht hatter,,*g*
--
hugo

Neee Arno, das bestimmt nicht. 100 % NICHT.

Hugo kenne ich als Satzverdreher und ewig Gestigen. Da kann ich keine Depressionen bekommen.
--
hafel

Ich gehe mal davon aus, dass die zunehmende Militarisierung bei dir NICHT mit der Rot-Grünen Regierung begann

Wieso glaubst Du für mich zu wissen? Die zunehmende Militarisierung begann mit der Einführung der Bundeswehr, aber der nächste größere Sündenfall war in meinen Augen die Teilnahme am Kosovokrieg. Ich bin kein Parteigänger und wenn eine Regierung m. M. n. Fehler macht, werde ich sie kritisieren unabhängig davon, welche Partei die Regierung stellt. Gilt das für jeden von uns?
--
karl

@ Karl: "Die zunehmende Militarisierung begann mit der Einführung der Bundeswehr"

Was hättest Du da denn als Alternative anzubieten? Zur Erinnerung? da begann der "Kalte Krieg"
--
hafel

hafel, wie kannst Du guten Gewissens solchen Mist in die Tasten hauen ? Das ist doch die regierungsübliche aber trotzdem genau so verlogene Scheinbeweisführung.

Na, da können wir alle Glücklich sein, dass die große Wahrheit von Dir kommt. Wie war es beim Neuen Deutschland? Da gab es auch nur eine Wahrheit. Andere Meinungen kamen in Haft. Ist zum Glück hier im Forum nicht so )) Da sind auch andere Meinungen zulässig.

und dann noch diese (altbekannten) unterschwelligen mit drohendem Unterton unterlegten Unterstellungsfragen,,"Ist das für Dich so okay? Für mich nicht."

Ich weiß nicht in wie weit es bei Dir noch tickt?? Geht es Dir noch gut?
Das war eine ganz normale Frage. Drohungen sehen anders aus. Aber es ist schon so, alles was Hugo nicht passt, ist eine Drohung. ))))

Na klar ist das für Dich okey,,,,na klar ist das genau der Punkt bzw einer von vielen, -wenn ich deine Statesment ernst nehme- denn weltweit gab es und gibt es in den letzten Jahren seit Gültigkeit dieses Grundgesetzes hunderte Gemetzel wo Menschen unmenschlich nach ethnischen Regeln gemordet und wegen sonstiger völlig unnötiger Gründe abgeschlachtet wurden/werden,,,und nicht nur Deutschland hat zugesehen und gleichzeitig Waffen in alle Welt geliefert,,

Dein Problem ist Hugo, das Du zum einen nur das raus liest, was Dir passt und zweitens Du andere Meinungen und Beiträge zerstückelst und bis zur Unkenntlichkeit verdrehst.
Natürlich weiß ich auch, dass es in Welt ständig Kriege und Gemetzel gibt. Das stand doch nicht zur Diskussion.
Ich schrieb aber: dass ein Eingreifen nach Änderung des GG NUR möglich ist, wenn es durch ein Mandat der UN abgesichert ist…. Und dann auch noch das Parlament zustimmen muss.
Deine Anmerkungen sind also restlos für die Tonne!

hafel, Deine Reinwaschungsversuche Deine -dem Busch nachgeplapperten (auch die Merkel ist solch ein Kaliber,,) Rechtfertigungsversuche für das unnötige Töten Unschuldiger, das ist doch die Ursache mit, das weltweit immer noch die Militärkomplexe, die Waffenhändler, Kriegsgewinnler und deren Handlanger

Saudummes Geschwätz, an keiner Stelle habe ich weder Bush noch der Kanzlerin etwas nachgeplappert. Ach Hugo, merkst Du gar nicht was Du für einen Sch... schreibst und behauptest? Das sollte zumindest Dir peinlich sein !!

hafel mir kommen die Tränen,,,

Dir sollten auch die Tränen kommen… über den Mist den Du schreibst. s.o.

was hast Du nur für Nachrichten geguckt, welche Informationen besorgt,

Zumindest keine Nachrichten Deiner linken Klientel.

das musste hier mal gesagt werden

Richtig, deshalb antworte ich Dir überhaupt.... weil es Dir mal gesagt werden muss.
--
hafel