Innenpolitik Unsere Kanzlerin ist ein kluges Kind

auch von Ihr stammt der Satz: ""Verantwortliche politische Führung darf niemals den wirklichen Frieden der Zukunft gegen den trügerischen Frieden der Gegenwart eintauschen."
[/quote]
Bravo, wusste nicht das Sie so etwas richtiges gesagt hat. Stimme ich voll zu.
Amerkia ist übrigens unser Nato Verbündeter, sollte uns auch verteitigen.
Da sind viele etwas sehr vergesslich oder haben eine Denkblockade.

Nur eine Demokratie die sich wehrt, wenn es von einem freien Parlament beschlossen wird auch mit Waffen; wird für Frieden auch in der Zukunft sorgen.
Über alles andere lachen sich die Gegner höchstens tot. Das reicht aber leider nicht.

Das GummiGesetz wird doch sowieso alle Jahre an die Erfordernisse der Regierung angepaßt, warum also nicht auch in diesem Punkt.

Ja rolf,

so spricht der Stammtisch und so wird es nachgeplappert. Du kannst mir sicher sagen, in welchen Punkten das Grundgesetz in den letzten Jahren rechtskräftig verändert wurde, was Dich daran stört und was Du bei den Änderungen als Gummi empfindest, der gebrauchtt werden kann, wie es der Regierung beliebt?

Bitte den Artikel des Grundgesetzes und wann er geändert wurde.

--

adam

Ja Hugo und vor einiger zeit war es ja auch so.
Nun haben die soldaten sicher weniger gebaut, eher solten sie dafür sorgen, daß das gebaute auch genutzt werden kann.
Leider wollten das aber die taliban nicht und nicht genug damit, daß sie schulen und andere einrichtungen wieder zertstörten, nein sie griffen auch die dort zum schutz stationierten soldaten an, nicht um ihnen eine freude zu machen, sondern um sie zu töten.
Unter solchen bedingungen ist nun mal schlecht kontakte zu pflegen und demokratie zu üben.
Es sei denn, man versammelt sich zur kontaktpflege im haus des dorfältesten und läßt sich dann von den taliban kontaktpflegend erschießen.
Übrigens Dein letzter satz ist wieder so eine tolle schlußfolgerung von Dir und ne lüge zugleich.
Zur zeit haben die soldaten dort nämlich jeden tag schwer zu tun um die Taliban zu vertreiben.
Aber Du meinst das sicher anders mit dem vertreiben?
Vorschlag von mir, da das Deiner meinung alles falsch ist, fahr hin und zeig den soldaten wie man Taliban "friedlich" vertreibt, aber mach vorher schnell noch ein testament.
Nachsatz:
Noch vor zwei jahren waren die soldaten angehalten bei kontrollfahrten ungedeckt auf ihren fahrzeugen zu sitzen und der bevölkerung und besonders den kindern, den frauen absolut nicht, zuzuwinken und zuzulachen.
Nachdem aber immer wieder sprengsätze explodierten, burkaverhüllte attentäter sich in die luft sprengten, fahrzeuge keiner aufforderung nachkamen und selbst kinder mit sprengsätzen aufgefunden wurden, hat man sich lieber in die fahrzeuge zurückgezogen.
Kontaktpflege a.la. Hugo dürfte da lebensgefährlich sein.
Zumal das auch am hellichten tag und mitten im größten verkehr oder menschenansammlungen geschieht.
Übrigens hab ich mal gelesen, daß durch attentate und angriffe der Taliban ständig und mehr zivilisten getötet werden, als bei kampfeinsätzen gegen die Taliban, die sich gern hinter dorfbewohnern verstecken.
Darüber hat sich hier noch keiner der sich als "kriegsgner" gebärdenden aufgeregt.

Klug ist die Merkel nicht, nur bauernschlau. Wäre sie klug, würde sie keine Werbung für den Krieg machen.

--
Wolfgang

Nur eine Demokratie die sich wehrt, wenn es von einem freien Parlament beschlossen wird auch mit Waffen; wird für Frieden auch in der Zukunft sorgen.
Über alles andere lachen sich die Gegner höchstens tot. Das reicht aber leider nicht.(halli)

hallo halli das ist nach meiner Meinung die typische Sicht der Kriegstreiber. Das ist die typisch US-amerikanische auf Aggression und gewinnorientierte Ziele bedachte Sicht, der Waffenlobby,,,

das kann sich ein demokratischer Staat Luxemburg, ein demokratisches Montenegro, und noch 100 andere -sich demokratisch dünkende- Staaten, nicht leisten, also ist es eine völlig unbrauchbare Denkweise für die Mehrzahl aller Menschen und Staaten dieser Erde,,

Wer seine Existenz, seine Sicherheit, sein Überleben als Staat vordergründig und überwiegend auf militärischer Stärke betrachtet aufbaut, kann auf Dauer nicht überleben, zumindest nicht in einer demokratischen Staatsform. Da gehört noch viel mehr dazu,,,z.B Diplomatie, Zuverlässigkeit Berechenbarkeit für die Nachbarn völlig ohne Bedrohungssymbolik usw.

ich bin nicht der Meinung das unsere Demokratie eine besondere Stärkung dadurch erfährt, das unsere Sicherheit in Deutschland dadurch größer geworden ist, das unsere Soldaten am Hindukusch für neue Nachschubaufträge unserer und der amerikanischen Waffenproduzenten sorgen und Menschen umbringen welche sie in Terroristen umbenennen.

hugo

So baut man Hass auf - Interview mit einem deutschen Soldaten.

ja mart,,so ist es derzeit im Net allerwärts zu lesen , so man sich denn informieren möchte

dapd Frage: Auf Unbewaffnete zu schießen, das widerspricht ja allem, was Sie in ihrem Berufsleben als Soldat gelernt haben. Ist das für Sie in Ordnung?

Soldat: Am Anfang des Einsatzes sicher nicht, zum Schluss schon.


hugo

@mart1

die Soldaten sind der falsche Adressat für Vorwürfe. Der Hass baut sich selber auf, weil sie Angst um ihr Leben haben.

--

adam

Der Krieg ist also ein Akt der Gewalt, um den Gegner zur Erfüllung unseres Willens zu zwingen.

Die Gewalt rüstet sich mit den Erfindungen der Künste und Wissenschaften aus, um der Gewalt zu begegnen. Unmerkliche, kaum nennenswerte Beschränkungen, die sie sich selbst setzt unter dem Namen völkerrechtlicher Sitte, begleiten sie, ohne ihre Kraft wesentlich zu schwächen. Gewalt, d. h. die physische Gewalt (denn eine moralische gibt es außer dem Begriffe des Staates und Gesetzes nicht), ist also das Mittel, dem Feinde unseren Willen aufzudringen, der Zweck. Um diesen Zweck sicher zu erreichen, müssen wir den Feind wehrlos machen, und dies ist dem Begriff nach das eigentliche Ziel der kriegerischen Handlung. Es vertritt den Zweck und verdrängt ihn gewissermaßen als etwas nicht zum Kriege selbst Gehöriges.

Carl von Clausewitz
Vom Kriege