Innenpolitik Was tun im Umgang mit der NPD? (lang!!!)

Karl: hier war von "links" und Stalinismus die Rede !!!Wenn das für Dich nur "Mitleid" hervor ruft, dann fällt mir wirklich nichts mehr ein. Es ist schon so: Linke verharmlosen das Links sein,. Rechte ebenso. Zum Glück gibt es ja noch Vollblutdemokraten.
--
hafel

@ Karl: Links bedeutet, sich für das Elend der Mitmenschen zu engagieren und zu versuchen

Dein Problem ist, dass Du "links" nur aus den Schulbüchern und von "hören und sagen" kennst. Ich habe "links" in der DDR erlebt. Ich nehme Deine Meinung zur Kennnis aber nicht ernst.
hafel

Einverstanden Karl, in diesem Sinne bin ich auch links. Ich glaube dir auch das du das Ernst meinst, aber leider wurde es bisher noch nie politisch umgesetzt! Die Gelegenheit so zu verfahren wäre ja da gewesen, war aber wohl nix!

Deswegen ist mir der Spatz in der Hand lieber als die theoretische Taube (gebe zu die Aussage ist nicht wissenschaftlich grinse) auf dem Dach.

Eines steht meines Erachtens aber fest und ich denke es ist auch geschichtlich zu belegen, das hier im ST. so oft niedergemachte kapitalistische System sorgte wohl in Westeuropa und auch in Deutschland für einen nie dagewesen Wohlstand und einer vorher nicht gekannten persönlichen Freiheit. Ich finde es lohnt sich zu versuchen dieses System zu reformieren und zu erhalten, das ist allerdings notwendig.
Karl ich lebte nicht in einem wohl abgesicherten akademischen Elfenbeinturm, sondern ich lebte in der Welt der Malocher, dort ist der Blickwinkel ein anderer!
Freundlicher Gruß Claude

In meinem Einlass war von Extrem -Links oder Rechts die Rede. Damit meine ich natürlich NICHT linke SPD- oder Grünen-Politiker. Vielleicht sollten wir erst einmal klären, was jeder unter "Extrem"- Links oder Rechts versteht. Nur wenn unsere "Rote Oma" hier auf Stalin-Literatur hinweist, ist für mich der Linke Extremismus erreicht.
--
hafel

Hallo Claude,


für mich hat "links" sehr viel mit "Mitleidsfähigkeit" zu tun. Links bedeutet, sich für das Elend der Mitmenschen zu engagieren und zu versuchen, nicht nur die eigene Lage zu bessern. "Rechts" ist das Gegenteil hiervon. Der "Rechte" steht im Zentrum seiner Welt und alles drum herum hat wenig Wert.
--
karl

Wenn Linke zu Geld kommen, leben sie genau so, wie du es hier den Rechten zuschreibst, siehe Schröder, Schilly, Lafontaine, Claudia Roth und viele andere. Der Unterschied zu den Rechten ist nur der, dass sich die Rechten zu dem was sie tun, bekennen, während die Linken theatralisch den Sozialismus predigen, selbst aber der Lebensart der Kapitalisten frönen. Das ist die bekannte Inkonsequenz der Linken. (siehe auch Honecker mit seiner damaligen Millionenyacht etc., oder auch im Kommunismus: Breschnew mit seinen 9 Stck. Rolls Royce, und was er sonst noch alles besaß.

Auch Lafontaine glänzt mit der linken Doppelmoral: Er predigt ständig auf äußerst populistische und polemische Weise den Sozialismus, schimpft auf die egoistischen Kapitalisten usw. Er selbst aber ließ sich im Saarland eine Luxusvilla bauen, für die extra teure Spezialfirmen aus Frankreich anreisen mussten, weil Herr Lafontaine besonders hohe Ansprüche hatte. Die Bewohner seines Heimatortes nennen seine Villa den „Palast der sozialen Gerechtigkeit“.

Mit ähnlichen Beispielen könnte man Bücher füllen.

--
kai

Verzeihung ...

soll ich das Geschriebene nun dumm, polemisch oder nur unwissend nennen ...?


Ich würde mich wenigstens einmal per Internet über das Buch informieren. Die Aussage ...

[...] Nur wenn unsere "Rote Oma" hier auf Stalin-Literatur hinweist, ist für mich der Linke Extremismus erreicht.

nicht nicht einmal Stammtisch-Niveau. Bevor man eine solche dumme Äußerung hier öffentlich dokumentiert, sollte man sich informieren. Bei diesem Buch handelt es sich eben nicht um eine affimative Stalin-Literatur ...

Das bloße Äußern von Bauch-Meinungen (bei allem Respekt vor persönlichen Erfahrungen, aber sie sind nicht immer nicht das Maßstab aller Dinge ... zumindest nicht für eine seriöse, sich um halbwegs wissenschaftliche Objektivität bemühende Diskussion!) reicht nicht immer ...
Wissen und Kenntnisse sollten schon zu den Erfahrungen dazukommen.

Die Bertha
vom Niederrhein

P.S. Normalerweise würde ich hier mit einem privaten Schreiben reagieren ... aber da nun dieser Unsinn öffentlich geschrieben worden ist ...

P.P.S. Der Versuch, geschichtliche Prozesse zu verstehen, verlangt nach laufender Informationen, zumal nicht nur neue (Er)Kenntnisse/ Quellen etc. dazu kommen, sondern sich auch die Blickwinkel ändern. Die Teilung/Spaltung Deutschlands, Währungsreform, Mauerbau, der 17. Juni, Kuba-Krise, selbst der Zusammenbruch und die "Wiedervereinigung" (die staatsrechtlich eben keine war) sind immer wieder neu "erforscht", analysiert und beurteilt worden. Das gilt natürlich auch die Zeit der UdSSR, der DDR, der BRD, der USA etc. etc.

Es gibt Parteien (Ansammlungen von gleich gesinnten Bürgern), die mit anderen Parteien diskutieren. Das Resultat ist dann meistens ein Kompromiss, mit dem beide Parteien leben können.

Die Rechtsextremen aber wollen nicht andere von ihren Ideen überzeugen und mit ihnen einen Kompromiss finden. Sondern sie schlagen zu. So bringen sie es fertig, dass friedliche Bürger sich nicht mehr trauen, eine eigene Meinung zu vertreten - aus Angst, zusammengeschlagen zu werden.

Und die etablierten Parteien in der Regierung negieren oder verharmlosen die Sache. Denn sie haben ja viel Gescheiteres zu tun.

--
schorsch

Berta, wer hier schlampisch gelesen hast bist Du!!!! Ich schrieb vom Extrem-Links und Rechts und Abschaffung der Demokratie. Nicht mehr und nicht weniger. Da haben wir ausreichende Beispiele in der Geschichte.

Die Berta sah aber hier die Werte Links und rechts verglichen und wollte ihre Linke Flügelseite retten. Ich habe kein Satz der Bewertung abgegeben!. Natürlich sind die Verbrechen der Nazis einmalig, dazu habe ich oft genug Stellung genommen und habe hier auch Null-Toleranz. Aber auch die stalinistischen Verbrechen sind ähnlich ... ich betone ÄHNLICH.

Mich interessiert Deine linke Literatur nicht, es reicht wenn Du es liest. Und ich würde es begrüßen wenn Du richtig lesen würdest was ich geschrieben habe.
Nochmal alleine für Dich zum verstehen: Extrem Linke- und rechte Parteien werden die Demokratie abschaffen. Nicht mehr und nicht weniger habe ich geschrieben

Schönes Wochenende--
hafel

... Die Rechtsextremen aber wollen nicht andere von ihren Ideen überzeugen und mit ihnen einen Kompromiss finden. Sondern sie schlagen zu...
--
schorsch

... und die Linksextremen morden - siehe RAF
--
kai

Man muss ja nicht immer und überall seinen "Senf" dazu geben und eigentlich wollte ich hier auch gar nichts posten. Aber ich finde, dass man nicht immer unbeteiligt daneben stehen kann und nur zusehen, was sich die Anderen so alles an den Kopf schmeissen.

Ich bin im Prinzip mit den Ausführungen von hafel, claude und kai einverstanden. So denke ich auch.

Was indessen die "Rote Oma" vom Niederrhein in ihrer pseudowissenschaftlichen Art und dann auch noch karl hier zum Thema zu sagen hatten (oder haben), empfinde ich als ein Abwatschen all derer, die nicht auf ihrer Seite stehen. Insofern ist das Ausloten der beiden Seiten des politischen Spektrums nach meiner Auffassung sowohl von Bertha als auch von karl zu ungenau, zu oberflächlich und somit auch zu leichtfertig erfolgt. Denn links ist nicht gleich links auch auch rechts ist nicht gleich rechts.

Dem hafel ging und geht es aber um die äußersten, extremen Enden des jeweiligen Spektrums und da kann ich zwischen Sibirien und Buchenwald keinen allzu großen Unterschied feststellen. In beiden Fällen wurden Menschen ermordet, wurde ihnen das Leben genommen und es spielt doch letztlich keine Rolle, ob das nun linksextremer oder rechtsextremer Mord ist. Mord ist und bleibt Mord.

Dass sowohl Rechtsextreme wie auch Linksextreme die demokratische Grundordnung abschaffen wollen, ist wohl unstrittig, allerdings setzen beide Seiten unterschiedliche Methoden ein. Die Rechten wollens mit Brachialgewalt und schrecken dabei vor (fast) nichts zurück, die Linken träumen von ihrem Kommunismus und Sozialismus, das ist halt die etwas "softere" ( zu deutsch: weichere) Variante.

Wenn karl seinen Humanismus für die linke Seite reklamiert, halte ich das für eine einseitige Inanspruchnahme. Schließlich gibt es zwischen den beiden Extremen, um die es hier geht, ja schließlich auch noch die Mitte und in dieser Position sehe ich mich z.B., aber auch die von mir genannten Diskutanten.
--
eko