Internationale Politik Es wäre für die Westeuropäer töricht, sich in einen Irankrieg hineinziehen zu lassen!

Hallo, miriam,

[quote=miriam....dass zum Teil die Nachbarn mit Hilfe anderer Länder
(siehe als Beispiel den heutigen Iran), kein besonders großes
Interesse an friedlichen Verhandlungen haben.[/quote]

es ist sogar sehr viel schlimmer.

Die Nachbarn Israels werden nur noch unter großem Druck der USA und
der EU mit Israel verhandeln, wenn überhaupt.

Das ist aber der total verkehrte Weg, auf den sich Israel bis jetzt
immer verlassen hat!

Wenn Israels Politik die Karre vor die Wand gefahren hat, werden die anderen (Verbündeten) es schon richten!

Aber das wird nicht mehr lange klappen!

Für eine Normalisierung der nachbarschaftlichen Verhältnisse
sind nicht die USA und auch nicht die EU oder sonst wer zuständig,
sondern allein Israel!

Die Israels sollen endlich mal erwachsen werden!

Bis jetzt haben die Israelis nicht verhandelt,
sondern diktieren können.

Das akzeptiert kein Araber!

und

wie vertrauenswürdig sind denn Verhandlungen mit dem
"notorischen Lügener" Netanjahu?

Viele Grüße
arno

Arno,
mit wem sollen die israeli denn im moment verhandeln?
Mit dem Ägyptischen militär, mit Assad, mit dem inkompetenten machtlosen Jemenfürst Saleh oder mit der Hamas, die sich derzeit von Iran aufrüsten läßt und ihren anspruch von der vernichtung des Israelischen staates aufrechterhält?

Epoch Times Deutschland - 16.02.2006

Wien - Russland hat eine Übernahme der Atomanreicherung für Iran an Bedingungen geknüpft. Außenminister Sergej Lawrow erklärte am Mittwoch in Wien, Iran müsse dafür die Atomanreicherung im eigenen Land unbefristet einfrieren. Erst wenn Iran wieder Vertrauen über sein Atomprogramm geschaffen habe, könne es Gespräche darüber geben, ob und wie das Land ein umfassendes Atomenergie-Programm aufbauen könne. Am kommenden Montag wollen Iran und Russland in Moskau Gespräche über das Thema führen.

MOSKAU, 08. Juni 2011 (RIA Novosti)

Iran hat Russland davor gewarnt, im Streit um sein Atomprogramm neue Sanktionen zu unterstützen, schreibt die Zeitung "Nesawissimaja Gaseta" am Mittwoch.
Irans Vizepräsident Mohammad-Reza Mirtadscheddini sagte kürzlich, Moskau würde büßen, wenn es weitere Sanktionen unterstützt. Zuvor hatte der russische Präsident Dmitri Medwedew nicht ausgeschlossen, dass auf Teheran mehr Druck ausgeübt wird. In den USA wächst indes die Besorgnis, dass Iran demnächst in den Besitz von Atomwaffen kommt.

netzeitung.de - 16.2.2006

Im Streit um das iranische Atomprogramm verlangt Russland ein Entgegenkommen der Regierung in Teheran. Iran müsse erst einmal Vertrauen wiederherstellen.


FOCUS - IAEO-Bericht - 23.05.2007,...

Der Atomstreit mit dem Iran steht vor einer weiteren Eskalationsstufe: Der Iran hat nach Erkenntnissen der Internationale Atomenergiebehörde (IAEA) seine Urananreicherung ausgeweitet und damit ein Ultimatum des UN-Sicherheitsrats ignoriert....

TELEPOLIS - 21.5.2008

Iran motiviert die Nachbarländer zu eigenen Atomprogrammen
Der Londoner Think Tank IISS warnt vor einem nuklearen Wettrüsten am Golf.

Während die iranische Führung stets beteuert hat, mit seinem Atomprogramm friedliche Ziele zu verfolgen, behauptet das IISS, das die islamische Republik heimlich ein Atomwaffenprogramm betreibt. Und eben diese „Entwicklung von dual-use-Nukleratechniken“ sei der wichtigste Grund, dass die Nachbarländer nun selbst atomar aufrüsten wollen. „Wenn Teherans Atomprogramm nicht überprüft wird“, so könne dies eine Kaskade der Atomtechnik in der Region auslösen.

Wäre es zu viel verlangt von den friedliebenden Gottesstaatlenkern, wenn die statt zu tricksenm auf die Forderungen der internationalen Atombehörde eingehen würden? Gäbe es jetzt immer noch die seit mehreren Jahren existierenden Probleme des Iran mit den Ländern der halben Welt, hätte sich das Mullahregime kooperativ verhalten? Beispielsweise war da das Angebot Russlands, die Urananreicherung für die Iraner zu übernehmen. Warum wurde es nach anfämglichen Zusagen, dann doch vom Iran abgesagt? Es ist eben nicht sehr klug den despotischen Führern einer Diktatur zu vertrauen und auf deren Propaganda herein zu fallen.

sysiphus...

iran handelt rechtens. die iraner haben keinen grund, sich den erpressungen und kriegsdrohungen der usa + eu + israel zu beugen. durchs beugen könnten sie dem krieg auch nicht entgehen. appeasement hat noch nie etwas gebracht. - gegen solche skrupellosen mächte muss widerstand geleistet werden - und sei es um den preis des krieges. zumal usa + eu + israel nicht allmächtig sind. klug reagiert, können sie zu fall gebracht werden. ich bin mir sicher, die shalom-fraktionisten freuen sich zu früh...

--
Wolfgang

--- und sei es um den preis des krieges

Solch eine Aussage halte ich für unverantwortlich. Ich hoffe sehr, die iranische Führung spielt nicht Michael Kohlhaas und pocht ohne Rücksicht auf Verluste auf ihr Recht. Der Westen hat auch im Unrecht das Potential, den Iran in das Mittelalter zurück zu bomben und ich wünsche dies der iranischen Bevölkerung nun wirklich nicht.

Wer dem Krieg das Wort redet, egal auf welcher Seite, ist ein Verbrecher. Das ist meine Meinung. Ich halte es für unfassbar, dass heutzutage wieder zunehmend auch bei uns, mit unseren geschichtlichen Erfahrungen, Menschen Krieg als mögliches Mittel der Politik hinstellen.

Karl

appeasement hat noch nie etwas gebracht. - gegen solche skrupellosen mächte muss widerstand geleistet werden - und sei es um den preis des krieges.

Da erschauert es einen und macht sprachlos!

sammy

na nun übertreibt mal nicht,, so weit weg ist wolfgangs Sicht sicher nicht. Ich würde mich gar nicht so weit aus dem Fenster lehnen oder gar künstliche Entrüstung heucheln vonwegen ,,

wer, wie der Iran die bisherige Vorgehensweise der Amis kennt und vor der Entscheidung steht
entweder Krieg oder Krieg,,

na der wird sich doch wenigstens ein klein bisschen auf dieses "furchtbare Ereignis" vorbereiten dürfen, oder ?

und wenn eine Regierung vor der Entscheidung steht entweder sofort die eigene Vernichtung oder etwas später, dann entscheiden sich Viele für später,,,Saddam wollte auch nicht am ersten Kriegstage sterben, und viele andere, wie uns die Geschichte lehrt, auch nicht.

anders bei den Amis, da wurde -so ich mich erinnern kann- noch kein Regierungschef ob seiner Kriegsgeilheit äh seiner Nähe zum Militärischen Komplex wegen Übefällen, oder gar wegen entsetzlichen Menschenrechtsvergehen seiner Truppen, adäquat gemaßregelt, gezüchtigt,,

nichts zu machen,,,
hugo

angreifer schaudert es, wenn sie mitkriegen, dass der angegriffene in spe an widerstand denkt und vorsorge dafür trifft. genau das machen die iraner. sie machen ihre sache gut. denn die straße von hormus ist leicht zuzumachen. usa + eu + israel müssen dagegen erhebliche verluste hinnehmen, wollen sie die freihalten. wenigstens die geographische lage ist für die iraner. das fuchst die westler. lächele

--
Wolfgang

Wolfgang, die militärische schließung der straße von Hormus ist praktisch eine kriegserklärung an die halbe welt.
Sie könnte zwar militärische verluste für die betroffenen zur folge haben, aber mit sicherheit auch den totalverlust des staates Iran.
Das sollten sich die Iranischen machthaber vorher gründlich überlegen.

Hallo, sysiphus,

der westliche politische Umgang mit dem Iran halte ich für
hinterhältig und gemein, heuchlerisch.

Der Westen sollte sich für sein Verhalten und die vielen
Unterstellungen endlich mal entschuldigen, damit ein vernünftiger
Neuanfang ermöglicht werden kann.

Mich stört es nicht, dass der Iran ein islamischer Gottesstaat ist.

Dieser Staat, der Iran, hat den Atomwaffensperrvertrag unterschrieben
und er will und darf die friedliche Nutzung der Kernenergie praktizieren.

Auf Betreiben des notorischen Lügners Netanjahus und wegen der
Ablehnung der iranischen Führung durch die USA werden über
Sanktionen dem Iran unter Einbindung der EU die Luft
immer mehr abgedreht.

Und da wunderst Du Dich, dass der Iran die anfämglichen Zusagen
absagt??
Ich glaub es nicht!

Dem Netanjahu trau und glaub ich nicht mehr als dem iranischen Regierungschef!

Die politische Qualität des Netanjahu wird der französische Präsident
wohl richtig einzuschätzen wissen.

Ich halte den Netanjahu für sehr viel gefährlicher als den iranischen
Regierungschef!

Viele Grüße
arno