Internationale Politik Wie wir manipuliert werden

Siehst Du FF, so unterschiedlich deuten nur zwei Menschen ein kleines Wort. Du meinst Macht muss sein ...... ich habe längst den Begriff Macht total negativ belegt. Macht bedeutet für mich Herrschaft und das hat für mich keinerlei positive Auslegung.
Aber das ist eventuell ein Thema welches separat behandelt werden sollte?
Bruny

Können wir gerne machen, Bruny. Für mich ist Macht nicht unbedingt negativ besetzt, wenn es z.B. um Verantwortung geht.

ff

Hat denn noch jemand Lust auf dieses Thema? Begrifflichkeiten und wie sie gewertet werden? Und die nächste Frage wäre natürlich wo so ein Thread am besten aufgehoben ist?
Bruny

Ich finde, das ist ein politisches Thema und darauf hätten bestimmt Einige Lust.

Allein das Wort „Macht“ wird garantiert ganz verschieden gedeutet.

Zum Thema:
Da gebe ich eher Det Recht.
Schon als Trump noch einer von mehreren Bewerbern auf der Republikaner-Liste war und von vielen als Pausenclown abgewertet wurde, sagte ich zu meinem Mann, der wird Kandidat und hat danach auch die größten Chancen Präsident zu werden.

Ich höre nämlich immer genau zu, wenn sich mehrere Personen in meiner Nähe unterhalten.
Gelegenheit dazu gibt es dann, wenn man auf irgendwen oder was warten muss. Wenn mir auch gelegentlich dabei richtig schlecht wird, so finde ich dies im Großen und Ganzen doch ziemlich aufschlussreich.
Pippa

Ich möchte auch noch einen Artikel von bento verlinken, der den Hype um Big Data und angebliche Manipulation kritisch betrachtet. Ich habe bei der teilweise etwas paranoid anmutenden Diskussion eher das Gefühl, daß mit Gewalt eine Erklärung für das Unerklärliche gesucht wird: der Wahlsieg eines perfekten Lügners und Populisten darf einfach nicht wahr sein. Da muß etwas ganz Böses dahinter stecken, die dunkle Seite der Macht.
det

Hallo Det,

Dass man mit Big Data Menschen besser analysieren kann und Nachrichten auf ihre Interessen abstimmen kann, ist real. Dass Trump allein mithilfe eines Analyseprogramms Millionen von Wählermeinungen beeinflussen konnte, hingegen nicht. Stattdessen konnte er diejenigen, die bereits eine Meinung hatten, besser mobilisieren.

Es war nur ein Baustein von vielen im Wahlkampf. Natürlich wird so keine Wahl entschieden, wenn die Gegner 20%-Punkte auseinander liegen. Bei wenigen Punkten wird es schon lohnender - die "richtige" Gruppe mit den besten populistisch geschönten Aussagen zu bombardieren.

In dem Magazin-Artikel ging es darum, wie Unentschlossene und "Abstimmfaule" mobilisiert wurden oder andere nur davon abgehalten wurden, Hillary Clinton zu wählen. In Miamis Stadtteil Little Haiti z.B. versorgte Cambridge Analytica Einwohner mit Nachrichten über das Versagen der Clinton-Stiftung nach dem Erdbeben. Dann wurden Afroamerikanern Videos zugespielt, in denen Clinton schwarze Männer als Raubtiere bezeichnet.
Es wäre interessant, zu erfahren, wie groß der Einfluss der psychometrischen Methoden auf den Wahlausgang waren.
Mane

Hallo mane,

ich möchte das Risiko nicht kleinreden. Ich bin nur vorsichtig in der Interpretation der Möglichkeit, die Big Data bietet. Ich komme noch einmal auf mein Beispiel mit den unterschwelligen Werbeeinblendungen in Filmen zurück, um die vor langer Zeit eine wahnwitige Diskussion geführt wurde. Die Meldungen dazu schaukelten sich gegenseitig hoch und zum Schluß ging es um die angeblich grenzenlose Möglichkeit zur Manipulation von Menschen durch Film und Fernsehenund "verstckte" Bilder, die nur für Millisekunden zu sehen waren. Es dauerte ziemlich lange, bis die Wirkung der unterschwelligen Botschaften noch einmal gründlich untersucht wurde und sich alles als voreilige Interpretation und eine Art von sich selbst erfüllender Prophezeiung erwies. Dann kamen die KIs als enorme Bedrohung, die sich aber mangels Rechenleistung wieder in Luft auflöste. Dann kamen die Quantenprozessoren, die aber auf einmal doch nicht geeignet waren und sowieso noch nicht richtig funktionieren. Nun, so mein Bauchgefühl, wird einfach nur eine neue Sau durchs Dorf getrieben und mal wieder ein schreckliches Bedrohungsszenario aufgebaut. Die bisherigen haben sich zwar als Luftnummern erwiesen, aber das ist kein Hindernis für die Schaffung einer neuen Bedrohung.

Vielleicht bin ich auch zu optimistisch, das wird die Zukunft zeigen. Aber ich betrachte die jetzige Bedrohung durch den Filter der bisherigen und so wird der Elefant zwar nicht zur Mücke, aber zum kläffenden Köter.

det, der unbelehrbare Optimist

Hallo det ...es ist schwer Heute seinen eigenen "Filter" zu nutzen. Ich habe gute Freunde, denen ich zuhöre und vieles aufnehme. Ich habe einige wenige Webseiten und Portale, denen ich glauben möchte und ich habe mein Weltbild, dem ich alle diese Informationen anpasse und umgekehrt.

Wir alle sind beeinflussbar und vor allem zur Empörung fähig. Ein totes Kind liegt am Strand. Eine Frau liegt mit blutigen, zerkratzten Schenkeln im Wald. Ein Krankenhaus wird zerbombt und eine Schule abgefackelt. Schon ergreifen wir Partei, weil wir als Menschen gegen solche Greuel aufstehen. ...und das ist gut so!

Aber wer hat es veröffentlicht? Es ist in meinen Augen gut und normal empathisch zu sein, aber zuerst sollten wir bei ALLEN Presse-Veröffentlichungen fragen:

CUI BONO?

Moin, dutchweepee,

man läßt die Bevölkerung im Glauben, dass wir eine Demokratie leben.
Dem ist nicht so.
In existenzwichtigen Dingen wird die Bevölkerung überhaupt nicht
gefragt und braucht in unserem System auch nicht an der Politik beteiligt zu werden.
Nach der Wahl kann die meistens von einer Minderheit der Gesamtbevölkerung gewählte Partei oder eine von Parteien gebildete Koalition nach Belieben
die Gesellschaft gestalten, was jede Regierung bis jetzt auch gemacht hat.

Man denke nur daran, was der Bevölkerung gegen den Willen der Bevölkerungsmehrheit von der CDU/CSU und SPD aufgezwungen worden ist.

Ich denke an die Atomenergie mit ihrem unlösbaren Müllproblem und aktuell an das gegen den Willen von 80% der Bevölkerung durchgeboxte Sterbehilfegesetz, blödsinnige Kriegsbeteiligungen, Sanktionen gegen Rußland, usw., usw.

Wie sich herausstellt, haben die Gründungsväter dieser Republik
eine sehr schlechte Arbeit gemacht, die eine moderne Gestaltung dieser Gesellschaft mittlerweile behindert.
Das Grundgesetz ist keine religiöse Offenbarung (oder doch?)und sollte nicht bis ans Ende der Zeit existieren. Die Auswirkungen der Fehler im Grundgesetz verschärfen sich.

Eine Reform des Grundgesetzes ist dringend notwendig.

Gruß arno

Was würdest du denn in die Verfassung reinschreiben bzw. rausnehmen?

ff

Was würdest du denn in die Verfassung reinschreiben bzw. rausnehmen?

ff

Moin, Femmefatale,

ich habe mich nicht auf eine Verfassung, sondern auf das Grundgesetz
bezogen.
Die Antwort auf Deine Frage würde unter dem Manipulationsthema
untergehen.
Deshalb werde ich nicht darauf antworten.

Ich möchte auf etwas anderes hinweisen.

Ich bin nicht davon überzeugt, dass bei der Briefwahldurchführung keine
Manipulationen möglich sind.

In all den Fällen, wo nur eine oder wenige Personen unkontrollierten Zugang zu den Leerformularen der Briefwahlunterlagen und wenn diese Personen auch unkontrollierten Zugang zu den zurückgeschickten Stimmzetteln haben, kann die Wahl leicht manipuliert werden, indem zurückgechickte Stimmzettel durch neu ausgefüllte Leerformulare heimlich ausgetauscht werden.

Ich muß aber vorausschicken, dass ich nicht weiß, ob die Wahldurchführung
für Gemeinde- Kreis-, Landes- und Bundestagswahlen so vereinheitlicht worden ist, dass diese Manipulationsmöglichkeit ausgeschlossen ist.

Manipulationen sind immer und überall möglich.

Gruß arno