Plaudereien spielen sie gott ?
zitiere mit den nachfolgenden zeilen, orf2 teletext, donnerstag 5.1.201, unter nachrichten !
neugeborene affen mit 6 elternteilen .
forscher in den usa haben rhesusaffen gezüchtet, die das erbgut von sechs verschiedenen elternteilen in sich tragen. die neugeborenen seinen gesund und ganz normal schreibt das team der oregon health & science university im fachjournal " celle".
die wissenschafter fügten zellen von embrionen im frühen vierzell-stadium zusammen. damit schafften sie es erstmals, affen mit mehreren eltern zu züchten - bei mäusen war dies auf andere weise schon früher gelungen.
menschen - chimären zu züchten, ist nach angaben der uni derzeit nicht geplant !
ende des zitats
man beachte den letzten satz ! spielen sie gott ?
burgfrau !
neugeborene affen mit 6 elternteilen .
forscher in den usa haben rhesusaffen gezüchtet, die das erbgut von sechs verschiedenen elternteilen in sich tragen. die neugeborenen seinen gesund und ganz normal schreibt das team der oregon health & science university im fachjournal " celle".
die wissenschafter fügten zellen von embrionen im frühen vierzell-stadium zusammen. damit schafften sie es erstmals, affen mit mehreren eltern zu züchten - bei mäusen war dies auf andere weise schon früher gelungen.
menschen - chimären zu züchten, ist nach angaben der uni derzeit nicht geplant !
ende des zitats
man beachte den letzten satz ! spielen sie gott ?
burgfrau !
Wieso?
Hat "Gott" Wesen aus dem Genpool von sechs Elternteilen geschaffen?
Nur aus Jux und Dollerei werden diese kostspieligen Versuche nicht unternommen - mich würde mehr die Zielstellung dieser Experimente interessieren.
Hat "Gott" Wesen aus dem Genpool von sechs Elternteilen geschaffen?
Nur aus Jux und Dollerei werden diese kostspieligen Versuche nicht unternommen - mich würde mehr die Zielstellung dieser Experimente interessieren.
Der lässt es doch zu, wie alles andere, ob "schlecht" oder gut.
Deshalb musste den erst einmal fragen und auf seine Antwort warten, warten, warten, warten ..............usw.
mfg josef
Deshalb musste den erst einmal fragen und auf seine Antwort warten, warten, warten, warten ..............usw.
mfg josef
Hallo, burgfrau,
dieses Klischee taucht immer auf, sobald es in der
Wissenschaft oder in der Medizin etwas Neues gibt.
Die erste Eisenbahn nannte das dumm gehaltene Volk
allerdings "Teufelszeug".
Religion ist der Feind der Wissenschaften!
Viele Grüße
arno
dieses Klischee taucht immer auf, sobald es in der
Wissenschaft oder in der Medizin etwas Neues gibt.
Die erste Eisenbahn nannte das dumm gehaltene Volk
allerdings "Teufelszeug".
Religion ist der Feind der Wissenschaften!
Viele Grüße
arno
Wieso?
Hat "Gott" Wesen aus dem Genpool von sechs Elternteilen geschaffen?
Nur aus Jux und Dollerei werden diese kostspieligen Versuche nicht unternommen - mich würde mehr die Zielstellung dieser Experimente interessieren.
ich meinte nicht mit " gott spielen ", daß gott in den genpool fasste . habe dies auch nicht im religiösem sinn gemeint.
ich meinte, das mich der letzte satz erschreckte. heute wird angblich noch nicht daran gearbeitet um menschen mit 6 elternteilen zu züchten. es genügt doch schon wie bisher mit embryonen experimentiert wird.
wozu soll das gut sein, was bezweckt man damit ? will man superwesen erschaffen ? darf man sich in zukunft nur mehr im reagenzglas vermehren ?
weshalb wird nicht gesagt, weshalb und wozu danach geforscht wird ? weshalb man auch diese affen züchtete ?
das ziel dieser versuche sehe ich so, in einem nicht gutem licht !
burgfrau !
Mal davon abgesehen, dass ich nichts dagegen hätte, wenn man zuverlässig "Superwesen" schaffen könnte, denke ich, dass die embrionale Stammzellenforschung - also auch diese Chimären-Experimente - der Bekämpfung von Erbrankheiten und anderen schweren Defekten dient und sehr wichtig ist.
Genetische Verbesserungen des Menschen fände ich toll und befürworte diese eindeutig.
Wer würde denn etwas dagegen haben, dass seine Kinder und Nachfahren so "optimiert" wurden, dass sie keinen Krebs mehr bekommen können, dass sie immun gegen Sucht- und Giftstoffe sind und dass ihnen beschädigte Organe nachwachsen? Ich wäre absolut nicht eifersüchtig gegenüber meinen genetisch verbesserten Kindern, wenn sie unter Wasser atmen könnten oder sich mittels Chlorophyll-Einlagerungen in der Haut auch durch Photosynthese ernähren können. Die Genforschung wird diese Aufgaben nach dem Fall mittelalterlicher Schranken hoffentlich bald lösen können.
Ich bin wie Stephen Hawking der Meinung, dass der Mensch in Zukunft eine zielgerichtete Evolution auch an sich selbst vornehmen wird, um die Umwelt zu schonen (andere Nahrungsquellen), neue Lebensbereiche zu erschließen (Tiefsee, Weltraum) und sich selbst zu optimieren (Immunität).
Wir haben heute die Moralvorstellung, dass wir sogenannte behinderte Menschen gleichberechtigt in unseren beruflichen und privaten Alltag integrieren - warum nicht auch wesentlich klügere, stärkere und weiterentwickelte Menschen als wir es sind? Hat der "normale" Mensch etwa Angst vor dem Fortschritt in seiner Entwicklung? Erträgt der der "normale" Mensch nur sein eigenes Mittelmaß?
Genetische Verbesserungen des Menschen fände ich toll und befürworte diese eindeutig.
Wer würde denn etwas dagegen haben, dass seine Kinder und Nachfahren so "optimiert" wurden, dass sie keinen Krebs mehr bekommen können, dass sie immun gegen Sucht- und Giftstoffe sind und dass ihnen beschädigte Organe nachwachsen? Ich wäre absolut nicht eifersüchtig gegenüber meinen genetisch verbesserten Kindern, wenn sie unter Wasser atmen könnten oder sich mittels Chlorophyll-Einlagerungen in der Haut auch durch Photosynthese ernähren können. Die Genforschung wird diese Aufgaben nach dem Fall mittelalterlicher Schranken hoffentlich bald lösen können.
Ich bin wie Stephen Hawking der Meinung, dass der Mensch in Zukunft eine zielgerichtete Evolution auch an sich selbst vornehmen wird, um die Umwelt zu schonen (andere Nahrungsquellen), neue Lebensbereiche zu erschließen (Tiefsee, Weltraum) und sich selbst zu optimieren (Immunität).
Wir haben heute die Moralvorstellung, dass wir sogenannte behinderte Menschen gleichberechtigt in unseren beruflichen und privaten Alltag integrieren - warum nicht auch wesentlich klügere, stärkere und weiterentwickelte Menschen als wir es sind? Hat der "normale" Mensch etwa Angst vor dem Fortschritt in seiner Entwicklung? Erträgt der der "normale" Mensch nur sein eigenes Mittelmaß?
silhouette
Mitglied
Re: wer ist "Gott"?
Wir haben heute die Moralvorstellung, dass wir sogenannte behinderte Menschen gleichberechtigt in unseren beruflichen und privaten Alltag integrieren - warum nicht auch wesentlich klügere, stärkere und weiterentwickelte Menschen als wir es sind? Hat der "normale" Mensch etwa Angst vor dem Fortschritt in seiner Entwicklung? Erträgt der der "normale" Mensch nur sein eigenes Mittelmaß?
Ein sehr guter Gedanke! Er ist zum einen nicht von irgendeinem Blatt abgekupfert. Und er zeigt mal wieder deutlich, wie falsch (in beiden Bedeutungen des Wortes) die Religion sein kann, mit ihrer Art von Moral, die sie uns (und denen, die unsere Gesetze machen) immer noch einzutrichtern versucht.
Hallo, dutchweepee,
mit Deinem Beitrag bin ich nicht einverstanden.
Jede Genmanipulation am Erbgut zur Erzeugung von Lebewesen
ist die Fortsetzung der bekannten Zucht von Lebewesen.
Bei Nutzpflanzen und Nutztieren ist die genetische Zucht-
verbesserung wohl sicherlich sinnvoll, weil die
Zuchtergebnisse in kürzester Zeit zur Verfügung stehen.
Eine solche genetische "Verbesserung" der Menschen
lehne ich ab.
Für die Forschung sind allerdings solche
Versuche notwendig, ohne wenn und aber.
Viele Grüße
arno
mit Deinem Beitrag bin ich nicht einverstanden.
Jede Genmanipulation am Erbgut zur Erzeugung von Lebewesen
ist die Fortsetzung der bekannten Zucht von Lebewesen.
Bei Nutzpflanzen und Nutztieren ist die genetische Zucht-
verbesserung wohl sicherlich sinnvoll, weil die
Zuchtergebnisse in kürzester Zeit zur Verfügung stehen.
Eine solche genetische "Verbesserung" der Menschen
lehne ich ab.
Für die Forschung sind allerdings solche
Versuche notwendig, ohne wenn und aber.
Viele Grüße
arno
Ich aber denke, dass, falls es tatsächlich möglich gemacht würde, solche Supermenschen zu züchten, sie als erstes uns saudummen Untermenschen eliminieren würden!
@arno
Warum soll sich der Mensch nicht zielgerichtet verbessern? Gibt es für Dich Gründe jenseits einer religiös bestimmten Moral & Ethik, die es dem Menschen unmöglich machen die Evolution seiner Art selbst zu bestimmen? Hast Du logische und rationale Argumente, warum sich die Menschen nicht durch gentechnische Verbesserungen an neue Aufgaben und Lebensräume anpassen sollten?
Warum soll uns die Gentechnik nicht zu zielgerichteten Mutationen führen, die uns immun gegen Viren und Krebs machen, während uns die Pharmaindustrie zweifelhafte Gifte einflöst?
@schorsch
Zum Eliminieren unserer Art benötigen wir keine Supermenschen - Kriege gibts so auch genug unter uns "Normalblöden". Klügere Menschen würden sicher von Religion und Kriegen ablassen. Die behinderten Menschen wurden auch durch Eutanasiegesetze vernichtet - also ist es doch nur eine dumpfe Angst vor unserer peinlichen Unvollkommenheit?
Warum soll sich der Mensch nicht zielgerichtet verbessern? Gibt es für Dich Gründe jenseits einer religiös bestimmten Moral & Ethik, die es dem Menschen unmöglich machen die Evolution seiner Art selbst zu bestimmen? Hast Du logische und rationale Argumente, warum sich die Menschen nicht durch gentechnische Verbesserungen an neue Aufgaben und Lebensräume anpassen sollten?
Warum soll uns die Gentechnik nicht zu zielgerichteten Mutationen führen, die uns immun gegen Viren und Krebs machen, während uns die Pharmaindustrie zweifelhafte Gifte einflöst?
@schorsch
Zum Eliminieren unserer Art benötigen wir keine Supermenschen - Kriege gibts so auch genug unter uns "Normalblöden". Klügere Menschen würden sicher von Religion und Kriegen ablassen. Die behinderten Menschen wurden auch durch Eutanasiegesetze vernichtet - also ist es doch nur eine dumpfe Angst vor unserer peinlichen Unvollkommenheit?