Aktuelle Themen Schmerzensgeld für Kindsmörder?

vielleicht mal dem nachfolgenden link zur seite der FAZ.NET folgen, aus dem ich zitiere?

Vetter beruft sich auf eine Entscheidung des Bundesgerichtshofs. Einem Häftling, der wegen menschenunwürdiger Unterbringung geklagt hatte, war darin ebenfalls eine Entschädigung zugesprochen worden. Auch diesen Betrag hatte die Justiz mit den Kosten für das Verfahren verrechnen wollen.

Der BGH hatte dies abgelehnt, weil die Funktion der Genugtuung, der Sanktion und der Prävention dann ins Leere laufe.

(fettdruck von mir, damit sich nicht darauf berufen werden kann, entscheidendes nicht gelesen zu haben.)

FAZ.NET

tja und wenn die entschädigung dennoch nach ordnungsgemäßer "Pfändung" einbehalten werden sollte, wäre da noch so eine kleinigkeit, wie z.bsp. die "Pfändungsfreigrenze" zu beachten, wenn denn dann noch nach geltenden gesetzlichen bestimmungen gehandelt wird und nicht schon ein von Bild beeinflusster unterschichten-mob bereits handlungsbefähigt ist?

das beten dauert von tag zu tag länger, dass es soweit nicht kommen darf, wenn ich manchen kommentar...nicht nur im ST...lese.

frei nach Heine:




--
pilli

@pilli und auch wolfgang,

ich weiß, daß die Justiz richtig Recht gesprochen hat, es mußten Grundsätze gefestigt werden. Man kann auch damit argumentieren, daß so zukünftiges Allgemeinwohl über den Schmerz der Familie des ermordeten Jungen gesetzt wurde.

Aber jetzt sollten wir diejenigen, die hier mit dem Herzen entscheiden, nicht anfangen zu kriminalisieren oder auch nur in die Nähe von Rechtsbeugern zu bringen. Da sind wir nämlich beim nächsten Grundrecht: der Meinungsfreiheit.

Was hier im Thread über "Propagandisten der Rechtslosigkeit" geschrieben wurde, ist kompletter Blödsinn und an den Haaren herbeigezogen. Da haben eben diejenigen, die den Sinn des Urteils nüchterner betrachten, nicht überzeugend genug argumentiert.

--

adam

du adam *ängstlich gucker*.... bin ich ein unterschichtenmopps , oder doch eher ein uppermiddleclass schrubber ?

bewahre der liebe herrgott manchen ihre interlektuelle überheblichkeit !


gute nacht
jutta

Da darf ich mich doch anschließen?

Die Riesenkeule, die hier einige geschwungen haben, begleitet von reichlich schrillen Tönen, ist völlig daneben.
Die Rechtslage ist doch jedem hier klar, die war auch den Beamten bekannt.

Senhora

.....bewahre der liebe herrgott manchen ihre interlektuelle überheblichkeit !

Eben hatte ich den Mut nachzuschauen was Intellektuelle sind. Von diesem Abenteuer zurückgekehrt, anbei ein kleiner Auszug aus einer interessanten Seite.
Ciao
Hobbyradler

Ich hoffe und denke, dass du auch weiter gelesn hast:

Sofsky:

Nicht moralischer Alarm oder empathische Kleinkunst ist die vordringliche Aufgabe des Intellektuellen, sondern ungefilterte, illusionslose Beobachtung mit wechselnden Brennweiten.

Adorno:

Das Bedürfnis, Leiden beredt werden zu lassen, ist die Bedingung aller Wahrheit. Männer und Frauen, die diese Notwendigkeit nicht spüren, werden wahrscheinlich nicht zu den kritischen Wahrheiten über ihre eigene Gesellschaft durchdringen.

Was sind und tun Intellektuelle?

Mareike

Hallo

ja, habe ich natürlich. Z.B:


Ciao
Hobbyradler

Das Ganze ist doch absurd. Der Mann hat 71.000 Euro Schulden aus dem ersten Verfahren und nun noch einmal 12.000 zusätzlich aus dem Zweiten an den Staat bzw. die Justizkasse zu begleichen. Natürlich ist es ihm überlassen, wie er die 3.000 verwendet. Ich denke jedoch, das bevor er sich aus seiner Zelle ein Luxusappartement gestaltet, der Gerichtsvollzieher bei ihm vorbei schaut und ein beglaubigtes Schreiben vorlegt, in welchem steht, das sein gesamtes gegenwärtiges Barvermögen zum Begleichen seiner Schuld konfisziert ist.

Wie war das doch gleich mit dem Sommerloch? Auch die FAZ ist nicht davor gefeit. Nur weil das Blättle mit den großen Buchstaben für Analphabeten hineingefallen ist, muss man da nicht noch eine Rettungsaktion von außen organisieren, sondern darf auch mal herzlich

Gäfgen ist nicht nur ein verurteilter Schwerverbrecher, sondern zudem auch dumm. Ein kleiner Schul-Taschenrechner für 3 Eus hätte ihm vor seiner Klage auf die Sprünge geholfen. Schade ist eigentlich, das die Eltern des toten Jungen kein Schmerzensgeld klagen wollen. Sie wissen aber, das Gäfgen seine Schulden an den Staat zu Lebzeiten nicht vollständig bezahlen kann und sie deshalb auch keinen roten Heller sehen würden. Das ist ein Zeichen für Vernunft, bzw. gute Beratung durch den Anwalt.

Mir gefällt dieser Ausspruch Voltaires:

Ich fürchte, mich zu kennen
und kann mich doch nicht ignorieren.

Der entspringt doch einem wahrlich intellektuellen Charakter?
Oder nur einem klugen Kopf?

Ist beides überhaupt zu trennen?

M.

Ich war schon etwas weiter.

Nachdem ich diesen Thread jetzt noch einmal zur Gänze gelesen habe, stelle ich fest, dass mir dein Link am Besten weiterhilft.
Zum Fall G. ist meine jetzige Schlussfolgerung: Die 3000 Eu sollen ihm ohne wenn und aber ausgezahlt werden, sonst verkommt der ganze Prozess zu einer teuren, sinnlosen Farce.

«Die Demokratie ist die schlechteste Staatsform,
ausgenommen all diese anderen,
die man von Zeit zu Zeit ausprobiert hat.»
Churchill

Auch hierzu einen Link: «Das grösste Argument gegen die Demokratie ist ein fünfminütiges Gespräch mit einem durchschnittlichen Wähler.»

Mareike