Fernsehen und Film "the texas chainsaw massacre"
in diesen horrorfilmen geht es doch einzig und alleine um das abschlachten von menschen.
natürlich ist die angst ein zurück gebliebenes stück der vergangenheit, wo sich die menschen tagtäglich und in fast jedem augenblick einer gefahr ausgesetzt sahen. sei es durch wilde tiere, angriffslustige stämme aber auch in kriegen usw.
heute werden diese filme gedreht, fürs gruseln am abend vor dem tv oder im kino.
abschlachten, ohne gnade. das kommt mir doch so bekannt vor! erst vor nicht allzu langer zeit. ich meine damit z.b. einen herrn anders breivik.
auch er schlachtete menschen ab ohne reue, ohne gefühl.
ob diese filme etwas bewirken ?
ja, aufforderung zur brutalität,egal aus welchen motiven. gemacht von erwachsenen menschen, welche vorbilder für die jugend sein sollten. ihnen nicht unmenschlichkeit vorzuzeigen, sondern achtung vor dem leben nahe bringen sollten.
burgfrau
natürlich ist die angst ein zurück gebliebenes stück der vergangenheit, wo sich die menschen tagtäglich und in fast jedem augenblick einer gefahr ausgesetzt sahen. sei es durch wilde tiere, angriffslustige stämme aber auch in kriegen usw.
heute werden diese filme gedreht, fürs gruseln am abend vor dem tv oder im kino.
abschlachten, ohne gnade. das kommt mir doch so bekannt vor! erst vor nicht allzu langer zeit. ich meine damit z.b. einen herrn anders breivik.
auch er schlachtete menschen ab ohne reue, ohne gefühl.
ob diese filme etwas bewirken ?
ja, aufforderung zur brutalität,egal aus welchen motiven. gemacht von erwachsenen menschen, welche vorbilder für die jugend sein sollten. ihnen nicht unmenschlichkeit vorzuzeigen, sondern achtung vor dem leben nahe bringen sollten.
burgfrau
kunst entsteht nicht im luftleeren raum .
im ausklang der 1960 jahre ...
nach der ermordung "martin luther kings" und den "kennedys" , nach den verlorengegangenen träumen der "studentenbewegung" und im angesicht der von menschen inszenierten , unfassbaren gewalttätigkeiten in "vietnam" ... in der krise des "fordismus" und der zusehends zerbröckelnden wertegemeinschaft der "familie" , der "reproduktionsanstalt" der "bürgerlichen gesellschaft" ... in der angst vor dem "kommunismus" und einem "atomkrieg" ... hatten die alten "mythen" des "klassischen horrorfilms" ausgedient .
filmemacher wie "george romero" oder "tobe hooper" verorteten "das furchtbare" nun nicht mehr in den entfernten weiten "transsilvaniens" , sondern in der mitte der gesellschaft . der "terror" wurde von menschen über menschen gebracht und mit den bildern von "napalm" entstellten kindern im kopf , reflektierten sie eine neue , entsprechend gnadenlose gewalt auf die kinoleinwände .
der zuschauer sollte nicht mehr "hollywoodlike" verdrängen dürfen und sich in eine traumwelt flüchten , er sollte vielmehr brachial in den gesellschaftlichen "diskurs" gezwungen werden .
@burgfrau
kein ernstzunehmender wissenschaftler wird heute noch behaupten , dass die real stattfindende gewalt durch horrorfilme oder spiele befördert wird .
zu durchsichtig ist der versuch , einen billigen erklärungsansatz aufzutischen um die tatsächlichen , gesellschaftlichen ursachen aus dem "fokus der betrachtung" zu ziehen .
nicht der horrorfilm sondern die gesellschaft , formt und verantwortet leute wie "breivik" ...
der horrorfilm verarbeitet den irrsinn mit seinen stilmitteln lediglich reflexiv .
sitting bull
im ausklang der 1960 jahre ...
nach der ermordung "martin luther kings" und den "kennedys" , nach den verlorengegangenen träumen der "studentenbewegung" und im angesicht der von menschen inszenierten , unfassbaren gewalttätigkeiten in "vietnam" ... in der krise des "fordismus" und der zusehends zerbröckelnden wertegemeinschaft der "familie" , der "reproduktionsanstalt" der "bürgerlichen gesellschaft" ... in der angst vor dem "kommunismus" und einem "atomkrieg" ... hatten die alten "mythen" des "klassischen horrorfilms" ausgedient .
filmemacher wie "george romero" oder "tobe hooper" verorteten "das furchtbare" nun nicht mehr in den entfernten weiten "transsilvaniens" , sondern in der mitte der gesellschaft . der "terror" wurde von menschen über menschen gebracht und mit den bildern von "napalm" entstellten kindern im kopf , reflektierten sie eine neue , entsprechend gnadenlose gewalt auf die kinoleinwände .
der zuschauer sollte nicht mehr "hollywoodlike" verdrängen dürfen und sich in eine traumwelt flüchten , er sollte vielmehr brachial in den gesellschaftlichen "diskurs" gezwungen werden .
@burgfrau
kein ernstzunehmender wissenschaftler wird heute noch behaupten , dass die real stattfindende gewalt durch horrorfilme oder spiele befördert wird .
zu durchsichtig ist der versuch , einen billigen erklärungsansatz aufzutischen um die tatsächlichen , gesellschaftlichen ursachen aus dem "fokus der betrachtung" zu ziehen .
nicht der horrorfilm sondern die gesellschaft , formt und verantwortet leute wie "breivik" ...
der horrorfilm verarbeitet den irrsinn mit seinen stilmitteln lediglich reflexiv .
sitting bull
der horrorfilm verarbeitet den irrsinn mit seinen stilmitteln lediglich reflexivHallo sittingbull,
das mag ja teilweise stimmen, aber nicht jeder Horrorfilm hat eine solch reflexive Komponente. Manches scheint doch eher Selbstzweck zu sein.
Mir persönlich reicht der reale Horror (wie von Dir geschildert), da brauche ich nicht noch einen fiktiven Horrorfilm, um über die Ursachen nachzudenken.
Karl
Hallo sittingbull,
das mag ja teilweise stimmen, aber nicht jeder Horrorfilm hat eine solch reflexive Komponente. Manches scheint doch eher Selbstzweck zu sein.
Mir persönlich reicht der reale Horror (wie von Dir geschildert), da brauche ich nicht noch einen fiktiven Horrorfilm, um über die Ursachen nachzudenken.
Karl
moin karl...
über kunst lässt sich trefflich streiten .
natürlich finden sich beim horrorfilm , wie in jedem anderen genre auch , auf 3 perlen , 100 machwerke zweifelhafter intention .
ich wollte hier auch keinen "fanclub" gründen , sondern lediglich auf einen film aufmerksam machen , der immerhin
26 jahre lang in deutschland verboten war .
sitting bull
du sprichst von kunst ??
wenn solche filme auch kunst sein sollten, dann tut mir jeder ernsthafte künstler leid, der in seinen künstlerischem schaffen versucht schönes rüber zu bringen. denn es gibt genug möglichkeiten, die eventuell anzuprangernten dinge, ohne rohe gewalt und brutalität darzustellen.
ich denke, es wird wahrlich genug grund gewesen sein, weshalb dieser film so lange zu zeigen verboten war und dies auch zu recht.
diese kunst spreche ich auch für mich persönlich, herrn hermann nitsch ab, welcher in niederösterreich sein museum hat. eines dieser blutbilder hängt sogar im krankenhaus mistelbach, was ich sehr aufbauend für die patienten finde. ( achtung ironie !)
ein maler der sich außerdem auch noch nicht damit begnügt mit farbe, sondern mit rinder und schweineblut seine kunst zu zeigen, ist in meinen augen fehl am platz. aber wie gesagt, dies ist meine meinung !
kunst bedeutet für mich, wie ich oben beschrieben habe. ohne auf gewaltszenen oder sonstigen mitteln zurück greifen zu müssen.
burgfrau
wenn solche filme auch kunst sein sollten, dann tut mir jeder ernsthafte künstler leid, der in seinen künstlerischem schaffen versucht schönes rüber zu bringen. denn es gibt genug möglichkeiten, die eventuell anzuprangernten dinge, ohne rohe gewalt und brutalität darzustellen.
ich denke, es wird wahrlich genug grund gewesen sein, weshalb dieser film so lange zu zeigen verboten war und dies auch zu recht.
diese kunst spreche ich auch für mich persönlich, herrn hermann nitsch ab, welcher in niederösterreich sein museum hat. eines dieser blutbilder hängt sogar im krankenhaus mistelbach, was ich sehr aufbauend für die patienten finde. ( achtung ironie !)
ein maler der sich außerdem auch noch nicht damit begnügt mit farbe, sondern mit rinder und schweineblut seine kunst zu zeigen, ist in meinen augen fehl am platz. aber wie gesagt, dies ist meine meinung !
kunst bedeutet für mich, wie ich oben beschrieben habe. ohne auf gewaltszenen oder sonstigen mitteln zurück greifen zu müssen.
burgfrau
kunst bedeutet für mich, wie ich oben beschrieben habe. ohne auf gewaltszenen oder sonstigen mitteln zurück greifen zu müssen.
ist doch schon gut ...liebe burgfrau ...
dieser thread schläft langsam ein ...
und du kannst dich entspannt deinem kunstverständnis widmen .
alles gut ?
sitting bull
Ich stehe da durchaus auf der Seite von sittingbull, denn liebe burgfrau: darstellende Kunst soll dem Menschen Botschaften vermitteln, die das Wort nicht vermag. Schon vor Jahrunderten haben die Künstler und ihre Auftraggeber blutrünstige Szenen verwendet, um die Menschen sogar zur Religion zu zwingen. Ich erinnere nur an diverse Kruzifixe an denen das Blut nur so herunterläuft, an Darstellungen der Hölle und an die Leiden der martyrer des Christentums. Im Mittelalter wurden Kirchen und Altäre aus echten Schädeln und menschlichen Gebeinen errichtet, um dort zu beten.
Alles Szenen die Du weltlichen Kunstwerken absprichst? Du darfst Dir keine Kunst im Blümchen-Format einbilden, denn die Welt, die durch die Kunst wiedergespiegelt wird ist kein Eiapopaia-Paradies.
p.s.: Nirgendwo fließen in unserer europäischen Welt soviel Tränen, Blut und Fäkalien, wie im Krankenhaus - warum soll die Kunst da einen Bogen machen?
Alles Szenen die Du weltlichen Kunstwerken absprichst? Du darfst Dir keine Kunst im Blümchen-Format einbilden, denn die Welt, die durch die Kunst wiedergespiegelt wird ist kein Eiapopaia-Paradies.
p.s.: Nirgendwo fließen in unserer europäischen Welt soviel Tränen, Blut und Fäkalien, wie im Krankenhaus - warum soll die Kunst da einen Bogen machen?
kunst bedeutet für mich, wie ich oben beschrieben habe. ohne auf gewaltszenen oder sonstigen mitteln zurück greifen zu müssen.
ist doch schon gut ...liebe burgfrau ...
dieser thread schläft langsam ein ...
und du kannst dich entspannt deinem kunstverständnis widmen .
alles gut ?
sitting bull
Sitti,
wir sind uns einig :
Kunst darf keinen Anspruch auf "lediglich" Schönheit erheben.
Kunst darf provozieren und auch erschrecken.
Die Darstellung auf den Heiligenbildern z.B. in der religiösen Kunst , sie zeigt menschliche Abgründe und Opferleid in vielfältiger Art und Weise.
Das Grauen, der Sadismus, das Böse, sie gehören zu unserer Welt dazu.
Ich selbst aber habe kein solch eisernes Nervenkostüm, dass ich mir einen Schlachterfilm anschauen muss, um zum Prickeln zu gelangen, mir reicht ein Minimalgläschen Sekt.
Warum also sollte ich mir diesen Horror antun, zumal ich ja oft genug über grauenvolle
Menschentaten in Bild und Ton unterrichtet werde.
Ja, Verderbnis, Tod und Verbrechen, Krieg und Hass, Blut und Qual, all das gehört zum Leben, aber es mag sich anschaun wer will.
Ob der Film Kunst ist oder cool, liegt immer auch im Auge des Betrachters.
Nix gegen dich, sitti, du hast da sicher einen ganz anderen Zugang als ich.
LG
Marija
vielen dank ...
an dutch und marija ...
für eure kritische solidarität .
sitting bull
an dutch und marija ...
für eure kritische solidarität .
sitting bull
Alles Szenen die Du weltlichen Kunstwerken absprichst? Du darfst Dir keine Kunst im Blümchen-Format einbilden, denn die Welt, die durch die Kunst wiedergespiegelt wird ist kein Eiapopaia-Paradies.
dutchweepe,ich danke dir das du mir erlaubst mir meine kunst in blümchen - format einzubilden, was ich jedoch gar nicht möchte.
ich spreche nicht alle szenen von weltlichen kunstwerken ihren wert ab. doch wenn wie z.b. herrn nitsch seine schüler mit tierblut beschüttet und das als kunst gilt, ja, da fehlt mir jegliches verständnis dafür.[
doch wieso nimmst du an, das ich nur blümchen-kunst fabriziere ? du kennst mich nicht und hast eventuell nur die paar bilder und bloggs in meiner hp gelesen.
da du weitere bilder von mir nicht kennst, welche keineswegs in einem eiapopaia- paradies gelagert sind, denke ich das es dir nicht zusteht über meine kunst, als blümchen-format zu urteilen.
ich denke dass hiermit das thema für mich beendet ist.
dutchweepe,ich danke dir das du mir erlaubst mir meine kunst in blümchen - format einzubilden, was ich jedoch gar nicht möchte.
ich spreche nicht alle szenen von weltlichen kunstwerken ihren wert ab. doch wenn wie z.b. herrn nitsch seine schüler mit tierblut beschüttet und das als kunst gilt, ja, da fehlt mir jegliches verständnis dafür.[
doch wieso nimmst du an, das ich nur blümchen-kunst fabriziere ? du kennst mich nicht und hast eventuell nur die paar bilder und bloggs in meiner hp gelesen.
da du weitere bilder von mir nicht kennst, welche keineswegs in einem eiapopaia- paradies gelagert sind, denke ich das es dir nicht zusteht über meine kunst, als blümchen-format zu urteilen.
ich denke dass hiermit das thema für mich beendet ist.