Innenpolitik Das Auswärtige Amt warnt vor Reisen nach Hamburg

Warum dürfen nicht beide Seiten zu Wort kommen? Warum ist das ein Kampf gegen die Meinungsfreiheit?

Karl

Weil zum wiederholten Mal so getan wird als sei das eine neutrale Information, während gegenüber der Springerpresse neutrale Berichterstattung gefordert wird. Die Parteinahme für extrempolitische "Ansichten" ist jedem ersichtlich.

In meinen Augen, ich schrieb es, war der Link eindeutig als Stellungnahme einer der Streitparteien gekennzeichnet.

Die "Presse", ob Springer oder nicht Springer, sollte den Bürger informieren und einen möglichst objektiven Bericht über beide Seiten liefern. Dass die Springerpresse dies seit eh und je nicht so sieht, sondern eindeutig Partei ergreift, ist bekannt, aber deshalb m. E. noch immer nicht löblich.

Dies ist hier im ST anders. Da sind sowohl die Sichtweisen von Dir und Nordstern wie die von Hinterwaeldler und anderen lesbar.

Karl

Geht doch mal bei eurer Diskussion von der Tatsache aus, das es nur ganz wenige Handy-Videos gibt, die Krawalle dokumentieren oder wenigstens darauf hinweisen. Von Steinewerfern war überhaupt nichts zu sehen. Das war doch in anderen Städten anders. Stuttgart, Dresden, Berlin usw. Die Videoclips findet ihr noch heute im Internet. Von Hamburg gab es nur Feuerwerk zu sehen, das war in diesen Tagen sogar gesetzlich erlaubt. Was ihr als Argumente vorbringt, hat in der Hamburger MoPo seinen Ursprung. Keiner der berichtenden Journalisten anderer Medien war in diesen Tagen in Hamburg. Sie hatten alle etwas besseres zutun.

Sogar die von ARD&ZDF, FAZ und SZ. Nicht einmal der NDR. Zapp hat auch erst nachträglich recherchiert und kam zu widersprüchlichen Ergebnissen. Seht euch die Sendung nochmal genau an: http://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/zapp/media/zapp6927.html

Bilder sind schon lange kein Beweis mehr. Ihr kennt nicht die Fähigkeiten von Adobes Photoshop. Ein Transparent ist innerhalb weniger Minuten hinzu gefügt. Das kann sogar ich.

HW - mir geht es einzig und allein darum, dass es meines Erachtens nicht möglich ist, die Situation an den Einschätzungen der jeweligen "Gegner" festzumachen.
Das gilt sowohl für die Polizei - als auch für solche Institutionen, wie z.B. den "Ermittlungsausschusses Hamburg".
Das nun als DIE WAHRHEIT zu kennzeichnen ist nicht richtig.
Ob eine unabhängige Einschätzung überhaupt möglich ist, bezweifle ich.

Tatsache allein ist, das bei solchen Demonstrationen neben den friedlichen Demonstranten eben auch die z.T. deutschlandweit anreisenden Randalierer anwesend sind, die das Klima vergiften, auf Krawall aus sind und die Konfrontation mit der Polizei ganz bewusst suchen.

Eben Kolli, Dein Eindruck, den Du ja haben sollst.

Das Übrige von Dir, muß ich mir hier nun bereits im achten Jahr anhören. Warum schreibst Du von klug, wenn Du mich doch für dumm hälst? Keine Traute? Oder keine Argumente außer Deinem "Eindruck"?
--adam

***

Adam; dein Satz: "Eben Kolli, Dein Eindruck, den Du ja haben sollst.
lese ich so:
"
. . so manipulierbare Individuen wie z.B. Du, kolli, sollen ja so einen Eindruck (von unseren in Wahrheit jederzeit korrekt agierenden Polizisten) erhalten!
Ich, Adam, lasse mich von dem Bericht nicht täuschen.

Noch etwas: der Clip von "Mittendrin" ist weiter oben nochmal zum anguck'n.
Kiek di dat man mol an!

Übrigens:
Ich halte dich weniger für dumm, eher für gewisse Tatsachen ignorierend. (Weil nicht sein kann was nicht sein darf!)

Gruß
kolli

Hier nochmal der Link zu Mittendrin:

http://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/zapp/media/zapp6927.html

Karl

@ adam,

der Link ist klar und deutlich als Pressemitteilung zur Pressekonferenz am 16.1.2014 in der Roten Flora gekennzeichnet. Das dies die Pressemitteilung einer der Streitparteien ist, ist somit doch klar.

Warum dürfen nicht beide Seiten zu Wort kommen? Warum ist das ein Kampf gegen die Meinungsfreiheit?

Karl

Karl, kannst Du mir erklären, wer sich hinter der Bezeichnung "Ermittlungsausschuss Hamburg" verbirgt?
"Streitpartei" ist mir doch etwas zu diffus.

Irgendwie mutet das genau so "link" an, wie der "kritische Polizist" (Thomas Wüppesahl), der sich bei näherem hinschauen als rechtskräftig verurteilt und aus dem Polizeidienst entlassen "entpuppte".

Klar und deutlich im Sinne von vertrauenswürdig sind diese Informationsquellen für mich nicht.

Mareike

mir geht es einzig und allein darum, dass es meines Erachtens nicht möglich ist, die Situation an den Einschätzungen der jeweligen "Gegner" festzumachen.

trotzdem

Tatsache allein ist, das bei solchen Demonstrationen neben den friedlichen Demonstranten eben auch die z.T. deutschlandweit anreisenden Randalierer anwesend sind, die das Klima vergiften, auf Krawall aus sind und die Konfrontation mit der Polizei ganz bewusst suchen.

nicht festzumachende einschätzungen im nachsatz für tatsachen zu erklären ... ist schon
grosses kino .

so dreht man sich eben im kreisel nicht verstandener demokratie .

tröste dich klaus ... du bist hier bei weitem nicht der schlimmste .

sitting bull

In meinen Augen, ich schrieb es, war der Link eindeutig als Stellungnahme einer der Streitparteien gekennzeichnet.

Die "Presse", ob Springer oder nicht Springer, sollte den Bürger informieren und einen möglichst objektiven Bericht über beide Seiten liefern. Dass die Springerpresse dies seit eh und je nicht so sieht, sondern eindeutig Partei ergreift, ist bekannt, aber deshalb m. E. noch immer nicht löblich.

Dies ist hier im ST anders. Da sind sowohl die Sichtweisen von Dir und Nordstern wie die von Hinterwaeldler und anderen lesbar.

Karl

Daß der Link nicht eindeutig genug als Stellungnahme der Rote Flora Besetzer gekennzeichnet ist, hat sich inzwischen bestätigt. Hinzu kommt noch der Text von hinterwaeldler. Desweiteren hatte ich einen Aufruf gesehen, der dazu aufruft, Springer zu ächten oder gar zu verbieten. Leider finde ich die Verlinkung hinterwaeldlers nicht mehr. Ferner hat Dich hinterwaeldler dazu aufgefordert, einem Forist gegenüber von Deinem Hausrecht Gebrauch zu machen, sprich, ihn zu sperren. Das nenne ich aktives Handel/Schreiben gegen die Meinungsfreiheit.

Was die Presse anbelangt, ist sie nicht dazu verpflichtet, objektive Berichte abzuliefern, die Arbeit der Presse ist frei, in der Verfassung angegliedert an die Meinungsfreiheit. Medien sind ein legales Mittel der Meinungsbeeinflussung. Die Presse besteht nicht nur aus Erzeugnissen der Springerpresse und die Springerpresse ist insgesamt nicht in Bezug zu setzen mit "Bild". Dies zu tun ist unredlich. Jeder im Land kennt den Stil von "Bild". Zum Beispiel ist "Die Welt" durchaus seriös, von der man sachliche Richtigkeit voraussetzen kann. Die dazu vertretene Meinung ist frei und die Verbreitung von der Verfassung geschützt. Wer dagegen schreibt oder handelt, bewegt sich nicht verfassungskonform. Das geht nicht an Deine Adresse Karl, sehr wohl aber an die von hinterwaeldler. Wenn er das tut, muß er mit einer steifen Brise von vorn rechnen.

Wie Du bemerkst, schreibe ich hier meine Meinung ohne irreführende Verlinkungen und Texte, wobei ich Verlinkungen nur als sachliche Ergänzung zum Text bevorzuge. Links zur selben Meinung wie meine, wären auch kein Beweis für meine Meinung. Den beweisführenden Link zu einer Meinung gibt es nicht.

Dies nur als Ergänzung. Im Großen und Ganzen vertreten wir dasselbe Ideal, was die Presse betrifft.

--

adam

okay adam ... das wollen wir uns doch noch mal auf der zunge zergehen lassen :

Was die Presse anbelangt, ist sie nicht dazu verpflichtet, objektive Berichte abzuliefern, die Arbeit der Presse ist frei, in der Verfassung angegliedert an die Meinungsfreiheit. Medien sind ein legales Mittel der Meinungsbeeinflussung. Die Presse besteht nicht nur aus Erzeugnissen der Springerpresse und die Springerpresse ist insgesamt nicht in Bezug zu setzen mit "Bild". Dies zu tun ist unredlich. Jeder im Land kennt den Stil von "Bild". Zum Beispiel ist "Die Welt" durchaus seriös, von der man sachliche Richtigkeit voraussetzen kann. Die dazu vertretene Meinung ist frei und die Verbreitung von der Verfassung geschützt. Wer dagegen schreibt oder handelt, bewegt sich nicht verfassungskonform.Das geht nicht an Deine Adresse Karl, sehr wohl aber an die von hinterwaeldler. Wenn er das tut, muß er mit einer steifen Brise von vorn rechnen.

ein postulat wider der realität ..
zumindest in hamburg gehört der markt zu 95% dem springer konzern .
die "steife brise" kommt wohl eher von hinten ... oder ?
ob das verfassungskonform ist , wirst du mir in einer pause erklären .

sitting bull

Die "Presse", ob Springer oder nicht Springer, sollte den Bürger informieren und einen möglichst objektiven Bericht über beide Seiten liefern. Dass die Springerpresse dies seit eh und je nicht so sieht, sondern eindeutig Partei ergreift, ist bekannt, aber deshalb m. E. noch immer nicht löblich.

Dies ist hier im ST anders. Da sind sowohl die Sichtweisen von Dir und Nordstern wie die von Hinterwaeldler und anderen lesbar.

Karl

Ist das nicht fast schon einseitige Parteinahme ?

Na ich will mal großzügig sein und es nicht so sehen.
Ich eiferer ja negativen Vorbildern nicht nach.

Das Engagement der jungen Leute will ich mal positiv sehen.
Die Kissenschlacht ist aber albern .
Besser wäre es, zu ergründen, was denn nun wirklich passiert ist und wo.

Am Vorabend gab es eine Randale vor der Wache.
Am 28.12. offensichtlich nicht davor, sondern zwischen 0 - 200 Metern daneben, Hein Hoyer Straße wohlmöglich. Man kann das ja auch nicht immer so genau hinbekommen.
Auch wiederholtes Einstellen von Erklärungen einer der Streitparteien hilft da nicht weiter.

Fakt dürfte sein, am 28. 12 wurden "irgendwo" im Umfeld der Wache PolizistenInnen angegriffen und ergeblich verletzt.
Da dieses Video vom NDR stammt, könnte man auf der gleichen Seite weiter recherchieren und etwas mehr erfahren. Wenn man will.
Den Willen sehe ich bei der vielen, in meinen Augen einseitigen, Wortklauberei aber nicht.

Etwas Anderes ist mir heute aufgefallen.

Die ohne Zweifel zur Springer Presse gehörende Süddeutsche ,
so jedenfalls habe ich es hier irgendwo schon zart angedeutet gelesen,
hat irgendwo abgeschrieben:

Die Entwickung im Überblick: Böller, Rauchbomben und Tränengas: Etwa 7300 überwiegend linksalternative Teilnehmer haben sich vor dem besetzten Kulturzentrum im Schanzenviertel versammelt. Kurz nach dem Beginn der Demonstration um 15 Uhr kommt es zu ersten Auseinandersetzungen zwischen einigen Teilnehmern und den Einsatzkräften. Die Polizei setzt einen Wasserwerfer ein. Polizei löst die Demo auf: Nachdem Beamte mit Pflastersteinen, Böllern und Rauchbomben beworfen werden, stoppen die Einsatzkräfte den Zug der Demonstranten und erklären die Veranstaltung für beendet.

Das klingt mir durchaus plausibel, wenn es auch von der "süddeutschen Springerpresse" kommt.
Obwohl, wenn es passt, "lügt" die wahrscheinlich auch.

Noch einmal ein Wort zu mir.
Meistens versuche ich einen Querschnitt zu bekommen und zu zitieren.
Ich selber bin ja nicht vor Ort.
So habe ich hier und im "Zweitthread" verschiedene Medien zitiert.
Tendenziös natürlich, was denn sonst.

NDR, Springer Presse aus dem Norden und Süden, eben die Süddeutsche.
Es steht auch immer noch ein Glas Sekt mit Olga64 aus, die sich von dem Schreck noch nicht erholt haben dürfte, dass ihre "Süddeutsche" Springerpresse ist.

Warum dann andere Diskutanten die ganze Geschichte der Hansestadt vom bedauernswerten Zwischenfall
2001 hier in beleidigender Form auflisten dürfen, ohne etwas zur Klärung beizutragen, ist mir ein Rätsel. Aber dummdreist kann ich auch, wenn auch wieder willig.

Ich hoffe mal, dass die jungen Leute in ihrem Engagement fündig werden.
Denen traue ich eventuell zu, doch mal etwas zu klären.
Aber sie können nicht überall sein.

Merkwürdig auch, dass dem Anwalt der Roten F. die Mandanten anonym ihr Leid klagen.
Wenn ich klagen will, muss ich immer erst Formulare unterschreiben.

Es gibt auch noch sehr interessante Artikelserien der "Ost-Bild", der TAZ.
Dort wird über Besitz, Besetzung, Nichtverzicht auf Gewalt und der daraus resultierenden Kontraproduktivität in Kreisen der Aktiviste RF geschrieben.
Es macht nur keinen Sinn, sich die Zeit zu nehmen, dass hier zu präsentieren.
Das wäre vergeudete Zeit.

Erfreulich, dass die Demo heute weitestgehend friedlich war.
Wenigstens das freut mich ehrlich.

nordstern