Innenpolitik Diäternerhöhung um 290,-EUR pM

Frei nach einem Witz.
Die einen sagen so und die andern so.
Ich hoffe, Olga, sie verstehen diese Feinheiten

Diese Feinheiten nenne ich Meinungs- und Rede (SChreib)-Freiheit - wichtige Bestandteile der demokratischen Kultur. Leider sind die Reaktionen auf solche Selbstverständlichkeiten oft nicht demokratisch oder gar souverän - leider begegnet frau immer wieder armen Würstchen, die dies nicht aushalten. Olga

na,na,na
"frau begegnet armen Würstchen" ???

Aber Hugo,
was hast du denn da für ein Lüftchen abgesondert. Ich bin enttäuscht.
Vergleich: Staatsoberhaupt mit Fleischzerleger !?
(und Steigerung vom Arzt hoch zum Fernfahrer!!)
Das ist unter deinen Möglichkeiten.
lupus

tja mein lieber lupus,,da kannste mal wieder sehen was es für unterschiedliche Blickwinkel gibt.

Nur mal ein Beispiel angedacht,,,der Fernfahrer oder Busfahrer,,was der alles an Prüfungen (Wiederholungen) usw einschließlich Gesundheitscheck usw bieten muss.
Vonwegen nicht gut gucken oder schlecht hören oder keine Reaktionen zeigen,,,das kann sich nur ein Arzt leisten,,,der Busfahrer wär längst seinen Führerschein bzw seinen Job los.

Von der Merkel ganz zu Schweigen, da isses egal ob die gucken hören riechen oder sich orientieren kann, ob die Farbenblind ist rechts und links nicht unterscheiden usw,,,Kanzler kann so gesehen fast jeder werden,,, aber stell Dir unsere Mutti mal in der Schlachterei vor, welch trübes Bild die dort abgäbe zwischen den vielen fleißigen Rumänen mit Kettenhandschuhen und einem 14 Stundentag bei 4€ die Stunde,,,das sind echte Leistungsträger,,,usw,,,


hugo

"tja mein lieber lupus,,da kannste mal wieder sehen was es für unterschiedliche Blickwinkel gibt."

Ja Hugo - alles klar - deine Sichtweise ist sehr professionell.

Fernfahrer gut und fleißig --- Arzt böse und faul!
Schlachter und Rumänen und... fleißig mit 70-Stundenarbeitswoche --- Merkel dumm und faul.

Frage an dich - warum bist du nicht Kanzler geworden, wo das doch jeder werden kann?
Da hättest du ein ruhiges Leben, brauchtest nichts zu können und zu wissen - hättest nur noch Freizeit und die Millionen würden nur so fließen.

Ich sag ja - sehr professionell - Hugo!

tja klaus, das die Ärzte und die Merkel dumm und faul und böse sind usw das ist ausschließlich Deine Erfindung, das hab ich mit keiner Silbe erwähnt. Aber ich hab eine Lanze gebrochen für diejenigen welche unser aller Leben echt ermöglichen, bereichern und dafür fast nicht entlohnt werden, wobei im Gegensatz dazu,,,aber das wirste wieder nicht begreifen wollen, deshalb pause,,

Welche nennenswerte Leistung haben denn all unsere Kanzler zusammen bisher geschafft für die Massen ?? hä ??

Der Staat ist fast Pleite und einige Privatleute sind ungeheuer reich, ist das ne tolle Leistung die Du und ich anerkennen sollten ??

Lt Statistik gibts in der BRD ein geschätztes Privat-Vermögen von knapp 10 Billionen €,,ziehen wir mal die ca 2 Billionen € Schulden des Staates ab, verbleiben immer noch ca 8 Billionen. Leider sind die sehr ungerecht verteilt oder nicht ? hä?

Also der Guthaben bedienen sich einige wenige und die Schulden lasten auf uns Allen, am meisten auf den Schultern der Armen und Ärmeren,,
private Vermögen steigen zweimal schneller als das BIP,,,das ist ne tolle Fehlleistung unserer Staatslenker,,

warum werden die Taschen, die Muskeln, die Denke der Massen einseitig seit 50 Jahren ununterbrochen belastet und andererseits die Konten und Brieftaschen einiger Reicher ständig aufgefüllt ?

Können wir denn nicht einmal, nur ein einziges mal die Vermögenden so belasten das sie es auch merken, das der Trend mal für nen Moment umgekehrt wird ??
Nur einmal so viel abzwacken das der Staat für einen Moment mal Schuldenfrei ist.
das wären nach Adam Riese lappige 2 Billionen €, also ca 25 % des Gesamtvermögens aller Privatleute,,keiner würde daran kaputt gehen, keiner müßte danach Hartz IV beantragen aber der Staat wäre einmal finanziell gesund und könnte sich gegen folgendes Infizieren, gegen neue Krankheiten wappnen,,

und nun schrei nicht wieder vom professionellen hugo,, diese Idee hatte sogar das DIW

"Die derzeit vom Staat zu zahlende Zinslast würde vollständig wegfallen. Diese Gelder kämen der Bevölkerung zugute. Staatliche Programme könnten so richtig Schwung in die Wirtschaft bringen. Es gäbe eine echte Vollbeschäftigung. Der Konsum würde wirklich steigen. Die Gewinne der Unternehmen sprudeln. Und die durch Steuern einmalig belasteten Superreichen hätten ihr Geld vielleicht innerhalb kürzester Zeit zurück. Nun ja: Man wird ja noch mal träumen dürfen . . ." (Rainer Heißmann)

ne ich glaub auch nicht das die Merkel dumm ist, die ist nur gekauft so wie alle Bundeskanzler bisher welche diesem Trend folgten,,, die verrät das Volk und setzt sich vom Volk ab und mischt sich lieber unter die Absahner, Abzocker, Reichen ja am liebsten ist Sie bei den Superreichen.

haste Dich schon mal dafür interessiert welche Freundschaften die Herren Kohl, Schröder, Merkel pflegen ?? wenn einer von deren Freunden stirbt halten sie noch eine Laudatio, wenn hundertausend Hartzer sterben,,,ach ich lass jetzt diese Nuance,,bist ja gedanklich doch nicht an der Seite der Massen.

warum bist du nicht Kanzler geworden, wo das doch jeder werden kann? (klaus)
ja in einem Unrechtsstaat wird man es packen wenn man mit Seilschaften, Protektion, Beziehungen usw auf Du und Du steht ,,und die Merkel hat davon nie etwas bemerkt,,lustig, sehr lustig,,

hugo

Hallo Hugo,
ich glaube du verstellst dich. Mal ganz intelligente Beiträge (nicht immer meine Ansicht) und dann so was. Unter seinen eigenen Kenntnissen geschrieben soll wohl nur eine kleine provozierende Diskussionanregung sein? Sonst mir unverständlich.
Grüße von lupus

hallo lupus,,,
mal ne nicht völlig korrekte Frage: "hast Du Lust solche Inhalte wie

Fernfahrer gut und fleißig --- Arzt böse und faul!
Schlachter und Rumänen und... fleißig mit 70-Stundenarbeitswoche --- Merkel dumm und faul.

sehr ernst oder gar tierisch ernst zu diskutieren?"

Wenn Du mir erzählst: "Im Himmel ist Jahrmarkt" dann ist es nicht meine Art darauf zu so reagieren: Du spinnst.
sondern so: Ok wann gehts los, ich komme mit *g*.

aber meine Ansicht über die absichtliche Erfolglosigkeit unserer Regierungen beim Schließen der Schere zwischen Arm und Reich,,die ist echt, denn das Ergebnis der letzten Jahrzehnte spricht für sich und läßt kaum eine andere -es sei denn eine ungerechtfertigte- Deutung zu.

Im krassen Gegensatz dazu stehen die sehr erfolgreichen Bemühungen zur Anhebung des eigenen Salärs, und das völlig unabhängig ob die gerade praktizierte Politik für große Massen der Bevölkerung zum Schaden zum Übel oder gar zur Katastrophe gereichte. (und was einige Millionen Mitbürger in Sachen Rente zu erwarten haben, kommt einer persönlichen Katastrophe sehr nahe.)

hugo

"Aber ich hab eine Lanze gebrochen für diejenigen welche unser aller Leben echt ermöglichen, bereichern und dafür fast nicht entlohnt werden..."

Warum schreibst du das denn nicht auch so, sondern verlierst dich in unsinnigen Vergleichen und kindhaften Formulierungen.
Warum soll ich da anders reagieren, als mit meinen- natürlich genauso provokanten - Formulierungen?

Meinst du, dass du uns hier klarmachen musst, dass das Privat-Vermögen in Deutschland unterschiedlich verteilt ist?
Du hast z.B. ein eigenes Haus und wahrscheinlich eigenes Grundstück - ich nichts dergleichen und auch mein Bankkonto hält sich in Grenzen.
Soll ich nun sauer auf dich sein, weil du reicher bist und fordern, dass du einen Teil deines Reichtums an mich abtrittst? ( Soll eine Provokation sein )

Meinst du allen Ernstes, dass die Bundestagsabgeordneten - einschl. Kanzler - zu den Spitzenverdienern gehören und sie deshalb Abgeordnete oder Kanzler werden wollten, weil sie da stinkreich werden?
Über solche Aussagen würden sich die wirklich Reichen totlachen.

Ich glaube auch nicht, dass es einer deutschen Regierung möglich ist, in dieser globalisierten Welt, in der Wirtschaft und Politik NICHT wie in einem eng begrenzten abgeschlossenen System agieren können, diese Unterschiede aufzuheben.
Die Unterschide zu verkleinern wäre da allerdings wünschenswert.

Vielleicht kommen ja irgendwann "deine" bevorzugten Politiker an die Macht und ändern das Verteilungsprinzip grundsätzlich. Wir - oder besser unsere Nachkommen- werden dann sehen, wie das in der Praxis aussieht.
Versuche früherer "völig uneigennütziger Politiker" haben ja dazu geführt, dass die Schere zwischen Arm und Reich nicht so groß war.
Da sich allerding die "große Gerechtigkeit" auf sehr niedrigem Niveau abspielte, kam es - wie du sicher mitbekommen hast - zur Unzufriedenheit und zum Aufbegehren der "Gleichreichen".

Meinst du allen Ernstes, dass die Bundestagsabgeordneten - einschl. Kanzler - zu den Spitzenverdienern gehören und sie deshalb Abgeordnete oder Kanzler werden wollten, weil sie da stinkreich werden? (klaus)

nee das mein ich nicht und hab das so oder so ähnlich noch nie gesagt oder geschrieben,,das ist mal wieder eine Interpretation,,
denn ich weiß so gut wie jeder Andere, das es auch zwischen reich, sehr reich und super reich noch gewaltige Unterschiede gibt.
Aber das ist doch kein Grund sich darüber keinen Kopf zu machen. Denn es gibt auch arm, ärmer am Ärmsten, also sollten wir auch darüber schweigen ? nein, na also.

Mich wurmt es wenn gute Steuergelder in (aus Sicht vieler Mitbürger in enormer Höhe)an Menschen (z.B Politiker, Banker usw..)gezahlt werden die es nicht verdienen, von denen dafür keine oder eine viel zu eringe Gegenleistung kommt, welche dem entspricht.

Du magst da gerne anderer Ansicht sein und sehr zufrieden mit den Ergebnissen unserer Politiker. Vielleicht wünschst Du Dir sogar Millioneneinkommen für die Merkel, weil DU ihre Untaten (nach hugos Meinung) als gewaltige Leistungen ansiehst und/oder nicht gerne von Durchschnittsverdienern regiert werden möchtest.

darüber können wir uns gerne austauschen,,,immerhin schreibst auch Du obigem Inhalt widersprechend: "Die Unterschiede zu verkleinern wäre da allerdings wünschenswert"

ich könnte diesen Wunsch erweitern und vervollständigen,,,,mit der Forderung, Entlohnung nach dem Leistungsprinzip,, naja und 50 Jahre lang diesem Wunsch der Massen nicht zu entsprechen oder gar zuwider zu handeln ist eine grobe Fehl-Leistung die man nicht auch noch honorieren sollte.

Dein Rückblick -hm, mal wieder auf die Schwächen der "Ehemaligen" ausgerichtet- ja die Ungleichheit spielte sich, den damaligen Möglichkeiten entsprechend auf überschaubarem Niveau ab und war demzufolge sogar gerechtfertigt weil (aus finanzieller Sicht und im Vergleich zu heute) sehr sehr geringe Unterschiede zugelassen wurden.

schreibst ja selber,
Das sich allerdings die "große Gerechtigkeit" auf sehr niedrigem Niveau abspielte,

was wir jedoch heute mit ansehen müssen ist eine "Große Ungerechtigkeit" auf gewaltigem Niveau,,,und das dürfte auf Dauer zu viel schlimmeren Massenschicksalen führen.

Den Menschen wird ohne große Not, ohne äußerliche Einflüsse (so wie damals der Eiserne Vorhang) ohne die Vorgaben eines großen, bettelarmen Bruders aus Moskau usw,,ohne weit verbreiteten Mängelproblematiken usw. aus purer Gier und Bereicherungssucht einiger Weniger, all das vorenthalten, was das Leben in dieser Gesellschaft lebenswert macht.

hugo