Forum Politik und Gesellschaft Innenpolitik Friedensmissionar (zugleich Kriegsminister) Jung wurde gegangen

Innenpolitik Friedensmissionar (zugleich Kriegsminister) Jung wurde gegangen

arno
arno
Mitglied

Re: Friedensmissionar (zugleich Kriegsminister) Jung wurde gegangen
geschrieben von arno
als Antwort auf hafel vom 28.11.2009, 18:24:03
Hallo, hafel,

der "Kalte Krieg" ist ja nicht von alleine gekommen.
Er ist gemacht worden!
Eine sinnvolle Alternative wäre damals die Diplomatie
gewesen!

Viele Grüße
--
arno
subasio
subasio
Mitglied

Re: Friedensmissionar (zugleich Kriegsminister) Jung wurde gegangen
geschrieben von subasio
als Antwort auf hafel vom 28.11.2009, 20:34:10

--
subasio

Jung wurde nicht gegangen,er ging. Basta!!
heide †
heide †
Mitglied

Re: Friedensmissionar (zugleich Kriegsminister) Jung wurde gegangen
geschrieben von heide †
als Antwort auf subasio vom 28.11.2009, 20:45:49
Weil ihm die Hose schlotterte, dieser unsympathischen Socke...
--
heide

Anzeige

hafel
hafel
Mitglied

Re: Friedensmissionar (zugleich Kriegsminister) Jung wurde gegangen
geschrieben von hafel
als Antwort auf arno vom 28.11.2009, 20:40:08
Na Arno, Du bist ein Schlaumeier.

Welchen Einfluss hätte denn da (diplomatisch) die Bundesrepublick erwirkt? Und wir reden hier über Ereignisse, die diese Republik angeht und nicht um den Zoff der "Vier Siegermächte".

Dann mache doch einen neuen Thread auf, wie der "Kalte Krieg" hätte vermiedeb werden können. Das ist ein ganz anderes Thema.
--
hafel
arno
arno
Mitglied

Re: Friedensmissionar (zugleich Kriegsminister) Jung wurde gegangen
geschrieben von arno
als Antwort auf hafel vom 28.11.2009, 22:34:41
Hallo, hafel,

der "Kalte Krieg" ist als Thema heute uninteressant.
Das ist eine Angelegenheit der Historiker!

Viele Grüße
--
arno
hafel
hafel
Mitglied

Re: Friedensmissionar (zugleich Kriegsminister) Jung wurde gegangen
geschrieben von hafel
als Antwort auf arno vom 28.11.2009, 22:37:29
ich habe das nicht thematisiert! Das hast Du versucht.

Meine Nebenanmerkung war: dass die Väter des Grundgesetzes nichts vom Kalten Krieg wussten, sie hatten noch den letzten Krieg vor Augen.

Wenn Dir das thematisch unwichtig ist, warum sprichst Du es dann an?
--
hafel

Anzeige

hugo
hugo
Mitglied

Re: Friedensmissionar (zugleich Kriegsminister) Jung wurde gegangen
geschrieben von hugo
als Antwort auf arno vom 28.11.2009, 20:40:08
Eine sinnvolle Alternative wäre damals die Diplomatie
gewesen! (arno)

ok arno,,,nun bin ich ja mal gespannt ob von der damaligen Situation für heute etwas gelernt und behalten wurde,,

-z.B. wird eine internationale Afghanistan-Konferenz am 28. Januar in London stattfinden.

-gleichzeitig kann man heute lesen das: die USA von ihren Verbündeten zusätzlich 10.000 Soldaten für Afghanistan haben wollen
(in der USA selber spricht man von ca 30.000 zusätzlichen eigenen Soldaten.)

-Brown legt gerade einen Zeitplan für Reformen in Afghanistan vor

-und hier hat unsere Bundeswehr ein laufendes Verfahren, mit bedeutendem Glaubwürdigkeitsproblemen,,

wie sich das alles in den nächsten Tagen und Wochen entwickeln wird,,,da bin ich sehr gespannt.


--
hugo
seewolf
seewolf
Mitglied

Re: Friedensmissionar (zugleich Kriegsminister) Jung wurde gegangen
geschrieben von seewolf
als Antwort auf hafel vom 28.11.2009, 20:34:10
Hafel - EINE Bitte: schreib' in Schwarz, oder Blau, oder Gelb, eher weniger in Grün, aber GARNICHT in ROT.... Das verwirrt mich
--
seewolf
hafel
hafel
Mitglied

Re: Friedensmissionar (zugleich Kriegsminister) Jung wurde gegangen
geschrieben von hafel
als Antwort auf seewolf vom 28.11.2009, 23:46:57
Okay Bernd, aber rot ist ja nicht nur eine politische Farbe, sie kann auch Gefühle und Warnungen ausdrücken.
--
hafel
Mitglied_bed8151
Mitglied_bed8151
Mitglied

Re: Friedensmissionar (zugleich Kriegsminister) Jung wurde gegangen
geschrieben von ehemaliges Mitglied
als Antwort auf ehemaliges Mitglied vom 28.11.2009, 14:15:26
Täuschen, tarnen und vertuschen - die semantischen Tricks des Kriegsministers (des ex- wie des aktuellen Kriegsminsters) entsprechen den politischen Tricks beim Verkaufen des Krieges. Etwas Unheiliges soll als "heilig" zelebriert werden. Etwas Niederes soll "hoch" und "hehr" erscheinen. Etwas Schmutziges soll "sauber" daherkommen. Am Krieg aber ist nichts "heilig", nichts "hoch" und "hehr" und auch nichts "sauber". Schon gar nicht, wenn es ein rechtswidriger Angriffskrieg ist, ein kolonialer Krieg, geführt von Kolonisatoren, der den Afghanen ihr Land nehmen soll.

Ein kolonialer Krieg. Nichts anderes ist der Krieg um Afghanistan. Es geht um den Transport kaukasischen Erdöls / Erdgases (vgl. Linktipp), um Verladehäfen am Indischen Ozean, um die Sicherheit der Infrastruktur der Ausbeuter. Letztlich geht es um den 'american way of life' - jenes Goldene Kalb, um das weltweit getanzt wird.

--
Wolfgang

Anzeige