Internationale Politik US-Spezialkräfte töten Osama Bin Laden

Da bin ich ganz deiner Meinung schorsch.
Ein gefährliches und scheinheiliges Spiel!

Wo kämen wir hin, wenn wir alle Verbrecher ungehindert gewehren ließen. Die Gerichte finden auch nicht immer die Wahrheit, weil viel zu viel gelogen, betrogen und geheim gehalten wird.

Ich bin froh, wenn mich jemand beschützt und wenn sich jemand für meine Sicherheit verantwortlich fühlt. DANKE

Scheinheiliges Getue einiger "Gutmenschen" hilft uns da nicht weiter.

Wieder einmal ist die Nation in ihren Gefühlen und Emotionen zu tiefst gespalten, was man auch hier in den Forumsbeiträgen ablesen kann. Der Tod von O. b. Laden ruft ein pro und contra hervor. Bei aller Sachlichkeit, gibt es durchaus auch Sichtweisen, welche die Kommandoaktion als ein legitimes Mittel zum Zweck ansehen kann . Nach dem Motto: Das Ziel ist entscheidend – nicht der Weg.

Man kann gegen das Vorgehen der USA rechtliche, moralische und religiöse Bedenken vorbringen, nur darf dabei die Relation nicht aus dem Auge verloren werden. Was ist wichtiger – ein toter Osama bin Laden oder der Umstand seines Todes? Hier im Thread kam ja schon das Stauffenberg-Attentat als Beispiel, was meines Ermessens nicht 1 : 1 herhalten kann. Aber bleiben wir einmal dabei und frage ich mal Provokant: Wenn Stauffenbergs Attentat auf Hitler geglückt wäre, hätte man dann noch über die Begleiterscheinungen reden müssen? Vermutlich wäre die Machart allen egal gewesen.

Niemand, und hier besteht wohl in der demokratischen Gesellschaft die Einigkeit, wird den Tod b. Ladens bedauern. Dennoch kann ich den Jubel und die Freudentänze der Amerikaner schwer nachvollziehen. Schon gar nicht die Freude der Bundeskanzlerin. Sie hat nun nach "zu Guttenberg" den zweiten "Voll-black-out" und frage ich mich, ob diese Frau ihre Sinne noch zusammen hat? Es kann doch für eine Frau in einer so herausragenden Position nicht all zu schwer sein, (auch bei frei formulierten Sätzen) etwas nachzudenken, welchen Quark sie von sich gibt.

Für mich bleiben trotzdem zwei Fragen: 1) darf Amerika ohne Bedenken in ein fremdes Staatsgebiet eindringen und dort 2) einen offensichtlich unbewaffneten Mann liquidieren? Hier wurde meines Ermessens das Völkerrecht außer Kraft gesetzt. Für eine hochgerüstete Kommandoeinheit hätte es bestimmt auch Alternativen gegeben: Festnahme und Prozess, wie es in Demokratien die Verfassung garantiert.

Ähnliches lässt sich im Übrigen gerade in Libyen beobachten – wo sich auch hier die Meinungen scheiden. Das Witzige ist nur, dass diejenigen, die gegen die Liquidierung von b. Laden sind, gleichzeitig eine Ermordung Gaddafis befürworten. Schizophren! Die Bomben aus Tripolis - auch wenn die NATO anderes behauptet - gelten schon lange nicht mehr dem Schutz der Zivilbevölkerung, sondern den Kopf Gaddafis. Auch dessen Tod wird niemand bedauern, aber auch in diesem Kampf darf das Recht nicht gebrochen werden.

Wir können nur glaubwürdig unsere Freiheit verteidigen, wenn wir dabei unsere Werte nicht verraten.
Somit widerspreche ich der Pro- Variante: Nicht jeder Zweck heiligt die Mittel!

Hafel

hola,

Für eine hochgerüstete Kommandoeinheit hätte es bestimmt auch Alternativen gegeben: Festnahme und Prozess, wie es in Demokratien die Verfassung garantiert.

Schön, dass du so gut bescheid weißt. Werde dem Obama empfehlen, mal in das oberschlaue seniorenportal zu gucken, da sitzen Experten. Zumindest sollte er vor jeder Entscheidung den schlauen hafel fragen.

carlo

@pecado

Ich bin ganz Deiner Meinung! Die Militärexperten des ST wissen wieder detailiert, wie eine Nachtundnebelaktion abzulaufen hat.

Hinzu kommt: für Osama Bin Laden gab es die Alternative der Gefangennahme durch US-Truppen gar nicht. Schon vor Jahren hat er dies kundgetan. Er wollte auf jeden Fall als Märtyrer sterben, so dass er sich sowieso einer lebendigen Festnahme entzogen hätte.

@ pecado:

Deine Antwort auf meinen Beitrag ist eine ausgesprochene Unverschämtheit. Aber Du hast Dich ja leider in der letzten Zeit damit ausgezeichnet, andere Meinungen - als die Deine -, als "Schlaumeierei" hin zu stellen. Das ist sichtlich Dein Niveau.

Ich darf Dir nochmals in Erinnerung rufen, dass dieses hier ein Diskussionsforum ist, wo jeder seine Meinung schreiben darf, ohne Dich vorer zu fragen.
Der Oberlehrer bist Du hier!

Hafel

Hallo Hafel,
1) darf Amerika ohne Bedenken in ein fremdes Staatsgebiet eindringen und dort
2) einen offensichtlich unbewaffneten Mann liquidieren?

Zu 1) Die Beantwortung der Frage steht m.E. noch aus.
Ich vermute, man war informiert.
"Ohne Bedenken" agieren wohl auch Amerikaner nicht.

"Verletzung von Völkerrecht" sollte nur von einer einzigen Adresse reklamiert werden,
nämlich dem jeweils betroffenen Land.

Zu 2) Stimmt, "offensichtlich ungebewaffnet". Eben nur offensichtlich.
"In irgendwelchen Ecken" steckten sicherlich seine (bewaffneten) persönlichen Bewacher.

Ganz nebenbei, Bin Laden lebte in Luxus, während seine Anhänger für ihn "an der Untergrund-Front" starben und viele unschuldige Menschen mit sich in den Tod rissen.

Er und seine Gotteskrieger scherten und scheren sich einen Dreck um demokratische Ideale und Verfassungen.
Der heilige Krieg wurde erklärt und findet statt, leider.

LG Margarit

Peinlich und die Schweizer plaudern es aus: Geheimes Helikopter-Projekt aufgeflogen Jetzt ist auch weitest gehend geklärt weshalb der abgestürzte Heli gesprengt wurde und wissen auch, das China an einem ähnlichen Projekt arbeitet.

Hi, hi, hi, Hi-nterwäldler

@: "...Bei Nichtchristen ist es mMn leichter, Moral und Ethik je nach Bedarf auszulegen, was – vielleicht - weniger Gewissensbisse verursacht, als bei Christen...."

Dies ist eine Irrmeinung. Mit solchen - auch die "Übermenschen" des Nazi-Regimes manipulierten damit - werden nur Hass und Kriege gesät.

Schorsch, ich glaube, wir meinen das Gleiche! Die Nazis gaben zwar vor, "gottgläubig" zu sein, ihr wahres Objekt der Anbetung ist aber bekannt. Deshalb konnten sie Moral und Ethik nach der Vorstellung dieses Ersatzgottes und seiner Gehilfen auslegen, und hatten deshalb auch keine Gewissensbisse. Vielleicht ist deutlicher geworden, was ich sagen wollte.

Clara

karl

keine ahnung warum meine antwort auf deinen beitrag geloescht wurde oder verschwunden ist .
hockey
P.S. vielleicht war er nicht genehm was mich nicht wunder wuerde
Shalom
Hockey

Das ist nicht das erste Mal, dass Du offensichtlich mit Blindheit geschlagen bist und mir Löschung vorwirfst, wo keine Löschung erfolgt ist. Mein Beitrag ist eine direkte Replik auf Deine Antwort auf mich, die direkt oberhalb meines Beitrags auch lesbar ist.

Not amused

Karl