Aktuelle Themen Ob da was dran ist?

Du hast sicher recht mit Deiner Definition, Woelfin.

Aber gibst Du mir recht, wenn ich behaupte, daß die unschuldige Dummheit in einem Internetforum kaum für längere Zeit präsent ist, sondern immer verbunden mit Frechheit?

Ich lasse das mal dahin gestellt. Ehrlich gesagt, mag ich das Thema nicht besonders. Es wird immer wieder diskutiert, führt zu keinem Ergebis und endet immer im was? Genau!!

--

adam

Ich meine, es ist nicht richtig, Unwissenheit und Dummheit gleichzusetzen.

Hallo Wölfin,

das ist ein sehr guter Punkt.

Übrigens kann niemand alles wissen, man ist also nicht dumm, wenn man etwas nicht weiß, man ist nur dumm, wenn man vorhandene Information zum Thema nicht wahrnehmen möchte.

Hallo Qilin,

Dein Beispiel ist prima. Es zeigt, wie sich Menschen mit unterschiedlichen Erfahrungen ergänzen könnten. Dumm wäre jetzt der Professor, wenn er die Worte des Praktikers in Zukunft nicht bedenken würde.

Karl

Aber gibst Du mir recht, wenn ich behaupte, daß die unschuldige Dummheit in einem Internetforum kaum für längere Zeit präsent ist, sondern immer verbunden mit Frechheit?

Das sehe ich eigentlich nicht so - wer nicht begreift worum es tatsächlich geht, der kann IMHO nur frech wirken - außer natürlich die Sache mündet in Beschimpfungen...
'Unschuldige Dummheit' lässt sich ja, wie woelfin schreibt, nicht ändern, wird also auch in einem Internetforum präsent bleiben - solange der Betreffende nicht ganz aussteigt.

() qilin

es geht doch um Digis These, daß die Heftigkeit der Aussage mit dem Grad der Unwissenheit zunimmt, nicht darum, wie man kultiviert diskutiert.

Widerspruch, es geht sehr wohl um Diskussionskultur. Das Eine schließt das Andere nicht aus und er begründet mit wenigen Worten, weshalb die Diskussionskultur so oft entgleitet und ins Chaos manövriert. Es gibt nicht wenige ehemalige Mitglieder, die deswegen den ST wieder verlassen haben.

Der Verfasser einer These behauptet die Wahrheit. lese ich im Wiki. Wieso ist digis Satz eine These? Aus meiner Sicht ist es der Versuch einer sachlichen Feststellung, die er zur Diskussion stellt.

Kein Wort ist zu lesen, das er keinen Widerspruch duldet. Du darfst ihm zustimmen, kannst ihn aber auch ablehnen. Beides möchte nach Möglichkeit begründet werden oder wenn du den Inhalt der Post nicht verstehst, hältst du dich am Besten heraus. In keinem Fall bedeutet es, das du dich mit einem anderen Diskussionsteilnehmer auseinander setzt, nur weil er auch eine Meinung besitzt.

Eine sachliche Diskussion schließt einen sachlichen Widerspruch nicht aus, aber sehr wohl persönliche Angriffe oder das ein Zitat aus einer fremden Quelle durch einen Diskussionsteilnehmer dazu benutzt wird, um das Zitat mit dessen Persönlichkeit in Verbindung zu bringen. In dieser Königsdisziplin bist du ungekrönter Meister aller Klassen. War das jetzt deutlich genug, da mein obiger Warnschuss offensichtlich noch nicht gereicht hat?

Am Inhalt meiner vorangegangenen Antwort an Digi warst auch du nicht ganz unbeteiligt. Tue in deiner weiteren Diskussion in diesem Thread um Himmels Willen nicht so, als wenn du es heute zum ersten Mal lesen würdest. Ich verliere dann meine Fassung.

Um dir noch einmal in der Praxis aufzuzeigen, was Digizar, einige andere und ich meinen: Gehe auf eines der Bretter für PCs und Internet. Sehe dir dort die Threads an. Du wirst keine Post finden, in welcher wir drei (inkl. nordlicht) uns gegenseitig beschimpfen. Sind wir unterschiedlicher Meinung legen wir unsere Argumente vor. Bleibt der Andere bei seiner Meinung ist es auch gut. Wir brechen uns auch bei dem Wort "Sorry" keinen ab. Keiner urteilt über den anderen.

Genau das ist es was Digi mit seiner Eröffnungspost zum Ausdruck bringen wollte.
Entschuldige, wenn ich mich ausnahmsweise und ausschließlich mit deiner Person auseinander gesetzt habe. Ich kann auch das.

Hallo Qilin,

die sachliche Kritik wurde hier im Forum schon oft "beschworen".

Nutzt aber nichts habe ich festgestellt.

Deine Beiträge schätze ich im Allgemeinen sehr.

Kritik an der Form einer Themenstellung (Beispiel Thread Volksmeinung) ist sachliche Kritik.

Mutmaßungen zur Meinung des Verfassers sind jedoch nicht sachlich und brauchen nicht toleriert zu werden.
Da kann ich Deinen Ärger nachempfinden, zumal eine Stellungnahme deinerseits dort nicht mehr möglich ist.

Es wäre gut dies ST-Intern zu erörtern.

Mareike

War das jetzt deutlich genug, da mein obiger Warnschuss offensichtlich noch nicht gereicht hat?

Spieglein, Spieglein an der Wand wer ist hier......der GRÖSSTE im ST-Land......? Da kann man nur noch flehendlich ein Stossgebet senden; "Himmel wirf Hirn"...
(Sorry "pilli" für den "Diebstahl"...

sammy

Und wieder übertrifft die Zahl der Eckermänner - bei weitem die, des Geheimrates (1) - der seine Meinung einfach geäußert hat.

Ob Goethen dies gefallen hätte?


Miriam

Anders bei der Dummheit. Für Dummheit kann niemand etwas. Mit einem beschränkten Verstand wird ein Mensch geboren, also darf ihm seine Dummheit nicht zum Vorwurf gemacht werden. Er hat ja keine Möglichkeit, dies zu ändern.

Manchmal doch, aber es ist nicht die Regel. Oft spielt das persönliche Umfeld und der Wille des Staates eine große Rolle.

Mein Schwiegersohn arbeitet als Lehrer (in DE studiert) in eine schweizer Schule für geistig behinderte Kinder. Die sind glücklich und dankbar, das er sich täglich den weiten Weg aus Deutschland zu ihnen macht. Ihr Hochzeitsgeschenk, in welches sie alles von ihm Erlernte gesteckt haben, wurde voller Stolz von einem Elternteil und einer anderen Lehrerin überbracht. Sie sind ein gutes Beispiel dafür, das auch "dumm geborene" Kinder etwas lernen wollen.

Übrigens hat man sich hier im ST vor einigen Jahren über das von mir geführte Wort "lernresistent" fürchterlich erregt. Oh, wie war ich böse. Dieses Wort drückt statt einer menschlichen Eigenschaft eher eine persönliche Haltung aus. Ich gehe davon aus, das du es mit deinen Worten umschrieben hast.

Meine Post war aber durchaus ernst gemeint und hier geht es um ein ernstes Thema.

Das ist sachliche Kritik - selbst aus fachlicher Unwissenheit

Es gibt aber auch Seen, wie bsw die Aralsee und das Tote Meer, bei ihnen wird der Rückgang tatsächlich in Entfernungen gemessen. Das scheint für Wissenschaftler die sichere Messmethode zu sein. Warum es so ist, entnehmt ihr den Wikis