Aktuelle Themen Was haltet ihr von E-Scootern am Gehweg?
Liebe WoSchi,
ich hege doch keinen Groll gegen Alte - und blöd finde ich sie auch nicht.
Ganz im Gegenteil. Sie stören mich nur wenn sie in der Politik sind, kinderlos und über die Zukunft Deutschlands entscheiden - anderes Thema.
Dieses Thema hier ist mir aber nicht so wichtig und meinetwegen sollen die Dinger halt auf die Radwege verbannt werden. Hält sich sowieso niemand daran und dann hat man wenigstens ein Grund um sich richtig aufzuregen.
Das Zusammenleben in einer Gesellschaft funktioniert immer nur mit gegenseitiger Rücksichtsnahme und nicht mit einem Gegeneinander verschiedener Bevölkerungsgruppen und schon gar nicht mit "Jung gegen Alt". Da stimmtst Du mir doch sicher zu?Das stimmt, aber die klappt ja noch nicht einmal im Wald. Dort müssen Wanderer und Biker sich die Wege teilen. Biker werden überall aufgefordert ggf vom Rad zu steigen, wenn es eng wird. Ich als Vielwanderer habe das noch nie erlebt. Im Gegenteil, man wird grundsätzlich abgedrängt, verbal oder mit Gewalt.
von Margit
Die Nationalparkverwaltung hat nun einige besonders schmale und gefährliche Wege für Biker gesperrt, was die aber größtenteils ignorieren. Spricht man sie darauf an, wird man meist angepöbelt.
Da frage ich mich mich natürlich, wenn noch nicht einmal Rücksichtnahme im Wald klappt, wie dann denn wohl im Gedränge auf Gehwegen?
@Monja_moin
Gegen Roller, Mofas usw habe ich insofern etwas, dass sie die Luft verpesten, denn sie stinken wie die zum Glück verschwundenen (fast) Trabbies. Außerdem sind sie auch lauter als jedes Auto.
Pippa
Ja, die kinderlosen sind ganz schlimm ... oft sind das die, die sowieso alles besser wissen :-)
und Politiker sowieso ..aber sag es nicht weiter: manch andere Alte finde ich persönlich auch ganz schön blöde :;-)
Solche, die im vollen Bäckerladen dazukommen und ganz doof fragen: "Stehen sie hier alle an???" ... oder die sich vordrängen an der Kasse mit dem Spruch "ich hab ja nur 3 Sachen!" ... die Reihe liesse sich fortsetzen :-)
Ich denke, die Sache mit den E-Scootern wird eine Modeerscheinung sein, für einen oder zwei Sommer (denn im Winter und bei Regen sind sie eh nicht zu gebrauchen) und dann werden sie in der Bedeutungslosigkeit verschwinden - so wie die kleinen Tretrollerchen auch :-)
Oh - nur damit es kein Missverständnis gibt. Ich meinte damit natürlich, wenn sie in der Politik sind und kinderlos und über die Zukunft Deutschlands einscheiden. Also nicht in der Politik oder kinderlos.
... bisher wurden noch alle wie auch immer angetriebenen (ausser Muskelkraft) Fahrzeuge getunet ...........Bei den mit Muskelkraft angetrieben Fahrzeugen nennt sich solche Leistungsexplosion Doping.
Ciao
Hobbyradler
Ich bin selbstverständlich nicht "das Maß der Dinge, Carole; aber darf ich mit Deiner Erlaubnis meine Meinung sagen? ....Ich glaub's ja nicht.....
Liebe WoSchi,
DA seit Jahrzehnten immer weniger Kinder geboren werden (in Deutschland) würde dies ja bedeuten,dass sich immer weniger Menschen "für die Politik" eignen.
ich hege doch keinen Groll gegen Alte - und blöd finde ich sie auch nicht.
Ganz im Gegenteil. Sie stören mich nur wenn sie in der Politik sind, kinderlos und über die Zukunft Deutschlands entscheiden - anderes Thema.
DAnn müssten aber bis heute die meisten Männer in diese Entscheidung inkludiert werden, weil sie nach wie vor Kindererziehung den Frauen, die ihnen die Rücken freihalten, überlassen. Oder wäre hier die TEilnahme am Zeugungsprozess schon rausreichend, um eine Qualifikation als Politiker zu erhalten?
Über die Zukunft entscheiden wir alle, in dem wir z.B. die Parteien wählen, die nach unserer Meinung zielführende Entscheidungen in dieser Hinsicht fällen.
DAs soziologische Problem unserer Gesellschaft ist aber ein wenig anders und fliesst dann in alle Bereiche unseres Lebens und Alltags: wir zeigen eine Haltung in Land und Stadt, die sich dergestalt ausdrück, dass wohin der einzelne geht oder fährt oder sich aufhält, die Welt sich nach ihm/ihr ausrichten muss.
Menschen gehen gerne in Kneipen, an warmen Sommerabenden mit Vorliebe im Freien - wohnen sie aber in der Nähe von solchen Lokalen, verklagen sie die Wirte.
Sie mieten sich im Zentrum von Städten ein und empören sich dann über die Kirchenglocken. Sie ziehen aus der Stadt aufs Land, beziehen Quartier neben einem Bauernhof und prozessieren dann in jeder möglichen Instanz gegen Kuhglocken.
Sie werden zornig, wenn sich ihre Umgebung nicht bereit erklärt, ihnen das nebenwirkungsfreie Paradies zu liefern, wofür sie doch bezahlt haben.
Es droht in so vielen Bereichen die Herrschaft der grossen Gereiztheit und permanenten Empörung.
Was wollen dagegen z.B. Politiker machen, ob sie nun selbst Kinder haben oder nicht? Ist es nicht Sache von jedem Einzelnen von uns, einfach zu akzeptieren, dass andere auch ihre Rechte haben und nur Rücksichtnahme und Kompromissbereitschaft ein einigermassen gutes Zusammenleben möglich machen? Olga
Erstmal bedeutet es garnichts was mich stört. Aber bei Menschen mit entsprechendem Einfluss und der Verantwortung für die Nachwelt, finde ich es eben besser, wenn sie Nachkommen haben. Du kennst sicher auch das Sprichwort "Nach mir die Sinnflut". Dieser Gedanke wird bei Eltern sicher weniger aufkommen wie bei kinderlosen.Liebe WoSchi,DA seit Jahrzehnten immer weniger Kinder geboren werden (in Deutschland) würde dies ja bedeuten,dass sich immer weniger Menschen "für die Politik" eignen.
ich hege doch keinen Groll gegen Alte - und blöd finde ich sie auch nicht.
Ganz im Gegenteil. Sie stören mich nur wenn sie in der Politik sind, kinderlos und über die Zukunft Deutschlands entscheiden - anderes Thema.
DAnn müssten aber bis heute die meisten Männer in diese Entscheidung inkludiert werden, weil sie nach wie vor Kindererziehung den Frauen, die ihnen die Rücken freihalten, überlassen. Oder wäre hier die TEilnahme am Zeugungsprozess schon rausreichend, um eine Qualifikation als Politiker zu erhalten?
Über die Zukunft entscheiden wir alle, in dem wir z.B. die Parteien wählen, die nach unserer Meinung zielführende Entscheidungen in dieser Hinsicht fällen.
@alexs,
Du kannst doch nicht pauschal Kinderlosen Verantwortungsgefühl absprechen oder die Kinderzahl zur Qualifikation von Politikern heranziehen? Was sind denn das für Kriterien? Dann wären ja alle Nonnen, Mönche, Priester (diejenigen, die sich an das Zölibat halten) verantwortungslos und nicht an der Zukunft der Menschheit interessiert.
Selbst im Tierreich gilt das Prinzip der "inklusive Fitness", die besagt, dass ein altruistisches Individuum ohne direkte eigene Nachkommen sehr viel für das Überleben seiner eigenen Gene leisten kann, wenn es anderen hilft! Wir sind nämlich alle sehr hochgradig miteinander verwandt, selbst mit den Schimpansen haben wir noch 99% der Gensequenzen gemeinsam 
Um es drastisch zu veranschaulichen: Jemand der "die Welt rettet", tut mehr für seine eigenen Gene als ein verantwortungsloser Familienvater, der einen Krieg beginnt.
Upps, wie man von E-Scootern doch zu grundlegenden Themen kommen kann 
Karl
Wo mache ich das denn? Ich spreche niemandem etwas ab. Wieso wird mir hier immer das Wort im Mund verdreht?! Aus primär nicht gefährdet wird ungefährlich, hier, jetzt spreche ich allen kinderlosen Politikern die Verantwortung ab.
Es ist nur so, wenn ich die Wahl habe, ist das einfach ein Kriterium, weil ich davon ausgehe, dass jemandem mit Kindern die Nachwelt mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht egal ist. Bei einem kinderlosen bin ich mir da einfach nicht so sicher.