Innenpolitik Mistr Schreiber und die Politik

@klaus

Ich sehe da schon einen Unterschied in der Verhältnismäßigkeit. Ob ein Politiker seine dienstlich verflogenen Airmiles zum Erwerb eines Fahrrads nutzt (Gysi) oder Millionen illegale "Spendengelder" auf schwarze Konten im Ausland verschiebt (Schäuble, Kohl, Koch).

Das ist, als ob du einen Brötchendiebstahl mit dem Kapern eines Frachters gleichsetzt.

"Ich sehe da schon einen Unterschied in der Verhältnismäßigkeit. Ob ein Politiker seine dienstlich verflogenen Airmiles zum Erwerb eines Fahrrads nutzt (Gysi)..."

Immerhin hat Gysi einen persönlichen finanziellen Nutzen gezogen. Dabei spielt die Höhe überhaupt keine Rolle.
Frag mal Gysi, der ist Rechtsanwalt.

Die "berühmte" 100.000 Markspende an Schäuble wurde von ihm weitergeleitet und von der Sekretärin auf's CDU-Konto gebucht - also ohne finanziellen Nutzen von Sch.

Das mit dem Fahrradkauf sollte sicher ein Witz sein, denn der finanzielle Nutzen war erheblich höher.
Gysi hatte als Widergutmachung damals angekündigt, den geldwerten Vorteil der privat verflogenen dienstlichen Bonusmeilen an "amnesty international" zu spenden.
Übrigens kein schlechter Einfall - denn Spenden kann man nämlich von der Steuer absetzen.

Aber - du hast nicht begriffen, worum es mir geht.
Ich verurteile alle - ich betone alle - Verfehlungen der Politiker, ob es da um Vergehen gegen Parteiengesetze o. Strtafgesetze geht.
Ich möchte aber keine Unterschiede machen und mir persönlich angenehmere Politiker ausklammern.
Genau das ist hier geschehen.

Ich werde mit dir mit Sicherheit keine Auseinandersetzung über gerade noch vertretbare Verfehlungen u. solche über die man jahrzehntelang herfallen muss- führen.


--
klaus

Zitatee von dutchie:

"Versehen des armen Herrn Schäuble...."

Schäuble ist nicht "arm" und ein schlechter Mensch ist er auch nicht und persönlich hat er sich wirklich nicht bereichert.


"Selbst der dicke Kohl musste vor dem Untersuchungsausschuss zugeben, daß er Millionen Schwarzgelder angenommen hat und war noch so frech die Quellen zu verschweigen."

Entschuldige dutchie, das ist nun wirklich ein saudummes Geschwätz. Kohl hat die Namen der Spender nicht genannt, weil er denen das Versprechen (will hier nicht vom Ehrenwort schreiben) gegeben hatte, ihre Namen nicht zu nennen. Ich finde es toll von ihm, dass er damals dem Geheul und Gewinsel der Meute, die ihn zur Strecke bringen wollte, standgehalten hat. Und schließlich hat er das Geld ja nicht für sich persönlich verbraucht, sondern - wenngleich nach Gutsherrenart - an CDU-Ortsvereine weitergegeben. Er hat also für sich persönlich keinen Nutzen daraus gezogen. Das kommt leider immer zu kurz bei diesem Thema.

"Es wurde ein ganzes Netzwerk von schwarzen Konten der CDU im In- und Ausland aufgedeckt. Der Bundestag verhängt eine Geldstrafe gegen die CDU in Millionenhöhe nicht umsonst."

Na, da trägst Du aber ziemlich dick auf mit Deinem "Netzwerk" und ausserdem wirfst Du alles durcheinander und schmeisst alles in einen Topf. Aber so einfach ist die Sache wiederum nicht.

"Dabei ist das nur die Spitze des Eisbergs an Provisionen, Küngelei und Lobby-Geldern, mit denen sich CDU/FDP Politiker und ihre Parteien auf allen Ebenen bereichern."

Für diesen Satz gilt dasselbe wie im Vosatz auch. Auch da wirfst Du alles durcheinander und vor allen Dingen tust Du so, als ob sich CDU und FDP Politiker und nur sie !!! persönlich bereichert hätten. Das ist dann der Gipfel der Unverschämtheit.
Aber was solls, dutchie, Du kennst Dich vielleicht bei dem Kriegsgerät der NVA bestens aus, doch hier solltest Du etwas zurückhaltender sein.





--
eko

oh eko,,,du bist ja nicht der Erste der behauptet das der dicke Kohl ja gar nicht ein bisschen an sich selber gedacht hat, sich überhaupt nicht bereichert hat, persönlich gaaar nix davon hatte

Eko wo lebts Du denn ??

Wenn ein Parteivorsitzender der am Wohl und Wehe seiner Partei (und somit an der Sicherheit des eigenen Postens usw. nicht nur theoretisch interessiert ist )gewaltig daran mit unlauteren Mitteln dreht indem er Schwarzgelder an der Steuer und der Öffentlichkeit vorbei für die nächsten Wahlkämpfe in Hinterhand hält, nicht auf seinen persönlichen Vorteil bedacht ist, dann will ich nicht mehr hugo heißen,,

so ein naives Kindermärchen hab ich wohl noch nie von einem erwachsenem Mann gehört,,
ok entschuldige, ich glaub die Bild hatte sowas ähnliches mal berichtet und Dein: keinen persönlichen Nutzen,,Ehrenwort (ehrenwerter Bürger ??) dem deutschen Michel versucht einzureden,,

warum also sollte ein Herr Kohl eine Schuld eingestehen, ja sogar an Wiedergutmachung tätig werden,,wenn er ein ehrenwerter Mann und sich keiner Schuld bewusst ist ??

Er hätte doch alle Verleumder, Lügner, Ankläger spontan mit Gegenanklagen überziehen müssen ( Duellieren ist ja nicht mehr zeitgemäß),hat er aber nicht und ??
das macht Dich nicht neugierig und vorsichtig und wundert Dich nicht ??

eko du enttäuscht mich,, oder nicht ??

hugo

Es ist in unserem Lande den Parteien nicht verboten, Spendengelder anzunehmen. Dies soll nur transparent geschehen - was im Falle Schäuble nicht der Fall war und was ihn dann zu Falle brachte.
Im Zusammenhang mit dieser Sache war Kohl bereits über die Schreiber-story informiert und als Schäuble (in Übereinkunft mit Frau Merkel) zu ihm kam und ihn aufforderte, seine Spenderadressen zu benennen, schlug Kohl mit der Schreiber-Schäuble-Geschichte zurück, was Schäuble den Garaus machte.
Da dies alles recht lange her ist, informierte nun die seriöse Süddeutsche Zeitung nochmals detailliert darüber. Sie sollten mal die Investition machen und - bei Interesse - sich aus einer solchen Quelle informieren. Dies wäre "eleganter" und weniger lächerlich als Ihre unrichtigen Schilderungen.
Nur Mut - es tut gar nicht weh, sich anspruchsvoller zu informieren.
--
olga64

dutschwepe, hat eine genaue Antwort geliefert.Gysi in den Zusammenhang mit den Skandalen der CDU zu bringen,ist schon so ein Schmierenstück von CDU nahen Foristen.Die sich zunehmend lächerlich machen.
--
schorschie2

"oh eko,,,du bist ja nicht der Erste der behauptet das der dicke Kohl ja gar nicht ein bisschen an sich selber gedacht hat, sich überhaupt nicht bereichert hat, persönlich gaaar nix davon hatte"

Eko hat nirgendwo geschrieben,dass Kohl "nicht ein bisschen an sich selber gedacht hat".
Du solltest immer richtig lesen, bevor du auf jemanden "einschlägst".
Kohl hat sich pe3rsönlich nicht bereichert und hier ist eindeutig finanziell gemeint.
Genau das hat eko nausgedrückt.
Hier liegt der Unterschied zu Politikern, die bares Geld oder geldwerte Leistungen widerrechtlich eingesteckt haben.
Da sehe ich einenh riesigen Unterschied.
--
klaus

- leider doppelt gesendet !
--
klaus

"Gysi in den Zusammenhang mit den Skandalen der CDU zu bringen,ist schon so ein Schmierenstück von CDU nahen Foristen."

Gysi hat niemand mit den Parteienspenden der CDU in Zusammenhang gebracht. Das hast du dir ausgedacht.Denn an die SPenden der CDU kam auch ein Gysi nicht heran.
Gysi spielte als Parteivorsitzender eine Rolle bei der Verschiebung von SED-Vermögen- was die SED nicht aus Mitgliedsbeiträgen hatte- in's Ausland.
Leider hat er bei der Vernehmung die Aussage verweigert, was meines Erachtesn eine Mitwisserschaft beweist.
Vielleicht hast du ja mal Lust darüber zu diskutieren.

"

Hier liegt der Unterschied zu Politikern, die bares Geld oder geldwerte Leistungen widerrechtlich eingesteckt haben.
Da sehe ich einenh riesigen Unterschied

eben nicht, eben nicht da seh ich keinen Unterschied rein gar keinen, ob der Kohl nun direkt dieses Geld vereinnahmt oder damit den Wahlkampf gewinnt und einen dicken millionenschweren Posten behält,,
da sehe ich vor meinem geistigen Augen im Gegensatz zu Dir einen gewaltigen Geldwerten Vorteil und auch nicht nur einen Kavaliersdelikt (hab ich auch schon gelesen)

den geldwerten Vorteil wenn man vom Amt/Posten zurücktritt oder nicht zurücktritt auch den kann ich werten und entsprechend einstufen,,,

so ist mal ein Grüner-Abgeordnete Cem Özdemir vor Jahren wegen einem Privatkredit bei Hunzinger zurückgetreten, ok das nenn ich konsequent und ehrbar,,

aber wer zu seinem offensichtlichen Betrug zum Vertuschen von Schwarzgeldern gar noch ein jüdisches Vermächtnis erfindet, na da kann wohl von Ehrbarkeit keine Rede mehr sein oder ? da sehe ich schon gewaltige Unterschiede, nicht nur in der Höhe der (UN)-Summen

übrigens gibts derzeit ne ganze Menge aktueller Beispiele wonach man annehmen muss das erst nach den Wahlen die Rechnungen präsentiert werden,,,nicht nur beim Schreiber Prozess.

hugo