Innenpolitik Mistr Schreiber und die Politik
Zitat hugo: ob der Kohl nun direkt dieses Geld vereinnahmt oder damit den Wahlkampf gewinnt und einen dicken millionenschweren Posten behält,,
Mensch hugo, Du schießt immer Bolzen ab. Weißt Du, was ein Bundeskanzler verdient? Wie lange muss er für die Million (netto) im Amt sein? Butter bei die Fische, nenn uns den Betrag, damit wir Dir endlich glauben können.
--
rello
Mensch hugo, Du schießt immer Bolzen ab. Weißt Du, was ein Bundeskanzler verdient? Wie lange muss er für die Million (netto) im Amt sein? Butter bei die Fische, nenn uns den Betrag, damit wir Dir endlich glauben können.
--
rello
hm rello,, soviel ich mir vorstellen kann kostet solch ein Bundeslkanzler wie der Kohl, dem Steuerzahler während seiner Amtszeit und danach bis ans Lebensende (egal welchen Mist er gebaut hat, welche hervorragenden Leistungen er erbracht hat) einige zig Millionen DM.
wieviel davon beim Kanzler dann Netto hängen bleiben, ich denke das solltest Du besser wissen als ich
naja und soviel ich weiß gibts für die Doppelfunktionen (war er nicht auch mal Parteichef oder sowas ähnliches ? die Merkel soll ca 12.000 Euro extra pro Monat dafür bekommen)
böse Zungen antworten auf die Frage was ein Bundeskanzler verdient:
"auf alle Fälle viel zu wenig,, sonst würde durch solche ein Einkommen vieleicht endlich auch mal jemand angelockt, der von der Sache was versteht und Deutschland besser voranbrächte,," *g*
ps der Kohl wird sich doch nicht in die Konten gucken lassen, aber glaub mir der kommt schon nicht zu kurz, der hat keine Sorgen so wie zig Millionen seiner Landsleute.
Der ist übrigens nur für diejenigen Zuständig die es -egal mit oder auch ohne Ihn- zu Wohlstand gebracht haben, für alle anderen gibts aus seiner Sicht sicher auch andere Schuldige,,
hätten ja alle Kanzler werden können, nicht ?
--
hugo
wieviel davon beim Kanzler dann Netto hängen bleiben, ich denke das solltest Du besser wissen als ich
naja und soviel ich weiß gibts für die Doppelfunktionen (war er nicht auch mal Parteichef oder sowas ähnliches ? die Merkel soll ca 12.000 Euro extra pro Monat dafür bekommen)
böse Zungen antworten auf die Frage was ein Bundeskanzler verdient:
"auf alle Fälle viel zu wenig,, sonst würde durch solche ein Einkommen vieleicht endlich auch mal jemand angelockt, der von der Sache was versteht und Deutschland besser voranbrächte,," *g*
ps der Kohl wird sich doch nicht in die Konten gucken lassen, aber glaub mir der kommt schon nicht zu kurz, der hat keine Sorgen so wie zig Millionen seiner Landsleute.
Der ist übrigens nur für diejenigen Zuständig die es -egal mit oder auch ohne Ihn- zu Wohlstand gebracht haben, für alle anderen gibts aus seiner Sicht sicher auch andere Schuldige,,
hätten ja alle Kanzler werden können, nicht ?
--
hugo
Na ja hugo, ich sehe, Du kennst keine Zahlen, alles mehr so von Hörensagen? Dabei kannst Du sie im Netz erforschen. Der Geschäftsführer eines mittelkleinen Unternehmens hat mehr "auffe Joppe" als Kanzler oder Kanzlerin. Ich würde mich eher für den Geschätsführer-Job entscheiden.
--
rello
--
rello
Re: Mr. Schreiber und die Politik
geschrieben von ehemaliges Mitglied
"ob der Kohl nun direkt dieses Geld vereinnahmt oder damit den Wahlkampf gewinnt und einen dicken millionenschweren Posten behält,,"
Nun muss ich aber doch lachen, bei deiner Naivität.
Bei 4 Jahren Bundeskanzler kommt bei weitem noch keine Million zusammen.
In der Wirtschaft hätten oder haben( z.B. der Bundespräs.) diese Leute erheblich höhere Gewinne eingestrichen.
--
klaus
Klaus/Rello
Ist das Monatseinkommem oder Jahreseinkommem
Der Spitzenpolitiker so von wichtigkeit?
Waraum lenkt ihr vom Wirklichen Thema ab?
Warum interessiert Ihr so wenig um das
"Händchen aufhalten" der Herren Kohl und Schäuble und andere!
Das wirkliche reelle Einkommen dieser Leute in ihrer
Funktion ist doch zweitrangig!
Primär ist doch um vieles wichtiger über zahlungen
des Herrn Schreiber an Kohl und Co ,(die zweifelsfrei stattgefunden haben ) Und deren sich
Hinwegsetzen zur eigenen Ehrlichkeit!
Welchen grund zu schweigen hätte Kohl wohl,gehabt
wenn nichts an den Vorwürfen dran wäre?
Die Kohl - Leuna Affaire mit "Elf Oil" ist ja auch im Vorfeld bereitsabgewürgt worden.
Fragn wir doch einfach mal warum hat der damals amtierende Richter es zu gelassen das Kohl die Aussage
hat verweigern dürfen!
Bin immer der Meinung auch heute noch, vor Gericht soll und muss man die Wahrheit sagen, man dürfe nur dann schweigen , wenn man sich selber srafbar machen würde!
Also ist das schweigen von Kohl nun ein echter Straftat bestand oder nicht!
Oder ist bei Kohl und seine Kumpanei andere Gesetze in
Anwendung gebracht worden?
Wie heißt es : Vor dem Gesetz sind alle gleich nur einige sind noch gleicher!
Darüber solltet ihr reden und nicht ob jemand Bonusmeilen für sich gesammelt hat, das sind doch nun
wirklich Peenuts!
Es ist eben doch einfacher den anderen zu beschuldigen
Nur nicht den, wenn auch nur gedanklich eigenen Bundesgenossen was anhängen!
Nur ein Glück das es die STasi- Seilschaften da nicht
mehr gab!
--
mulde22
Ist das Monatseinkommem oder Jahreseinkommem
Der Spitzenpolitiker so von wichtigkeit?
Waraum lenkt ihr vom Wirklichen Thema ab?
Warum interessiert Ihr so wenig um das
"Händchen aufhalten" der Herren Kohl und Schäuble und andere!
Das wirkliche reelle Einkommen dieser Leute in ihrer
Funktion ist doch zweitrangig!
Primär ist doch um vieles wichtiger über zahlungen
des Herrn Schreiber an Kohl und Co ,(die zweifelsfrei stattgefunden haben ) Und deren sich
Hinwegsetzen zur eigenen Ehrlichkeit!
Welchen grund zu schweigen hätte Kohl wohl,gehabt
wenn nichts an den Vorwürfen dran wäre?
Die Kohl - Leuna Affaire mit "Elf Oil" ist ja auch im Vorfeld bereitsabgewürgt worden.
Fragn wir doch einfach mal warum hat der damals amtierende Richter es zu gelassen das Kohl die Aussage
hat verweigern dürfen!
Bin immer der Meinung auch heute noch, vor Gericht soll und muss man die Wahrheit sagen, man dürfe nur dann schweigen , wenn man sich selber srafbar machen würde!
Also ist das schweigen von Kohl nun ein echter Straftat bestand oder nicht!
Oder ist bei Kohl und seine Kumpanei andere Gesetze in
Anwendung gebracht worden?
Wie heißt es : Vor dem Gesetz sind alle gleich nur einige sind noch gleicher!
Darüber solltet ihr reden und nicht ob jemand Bonusmeilen für sich gesammelt hat, das sind doch nun
wirklich Peenuts!
Es ist eben doch einfacher den anderen zu beschuldigen
Nur nicht den, wenn auch nur gedanklich eigenen Bundesgenossen was anhängen!
Nur ein Glück das es die STasi- Seilschaften da nicht
mehr gab!
--
mulde22
Mitglied_bed8151
Mitglied
Re: Mr. Schreiber und die Politik
geschrieben von ehemaliges Mitglied
Nur eine Anmerkung, Mulde, ohne aufs eigentliche Thema einzugehen... Es gab damals die Stasi-Seilschaften, und es gibt sie heute noch. Zugegeben, viel zu sagen haben sie heute nicht mehr. Gottseidank!
--
Wolfgang
--
Wolfgang
Nur drei bemerkungen zur sache, Mulde.
Natürlich darf vor gericht jeder angeklagte schweigen. Das ist nun mal in einem rechtsstaat so obs Dir gefällt oder nicht.
Bei der Kohlsache gings außerdem nicht um persönliche bereicherung und aussagen was und wie sondern um die Spender, die hat Kohl rausgehalten und nicht ohne grund.
Zum letzten, natürlich gabs damals noch Stasiseilschaften, kannste mal bei PDS/Linke nachschauen unter kommunistische Plattform und andere "Brüderschaften", die sind auch heute noch da.
--
marg
Natürlich darf vor gericht jeder angeklagte schweigen. Das ist nun mal in einem rechtsstaat so obs Dir gefällt oder nicht.
Bei der Kohlsache gings außerdem nicht um persönliche bereicherung und aussagen was und wie sondern um die Spender, die hat Kohl rausgehalten und nicht ohne grund.
Zum letzten, natürlich gabs damals noch Stasiseilschaften, kannste mal bei PDS/Linke nachschauen unter kommunistische Plattform und andere "Brüderschaften", die sind auch heute noch da.
--
marg
Marg
Du hast nichts verstanden!
Du willst wie alle anderen -- nur weit weit vom Thema!
Mit Seilschaften meinte ich, das bedauerlich man dieses, man denen nicht anlasten konnte, zugern würde man das aber tun.
Die Spender nicht verraten-wenn dann muß es ergo doch
eine Klientel sein, die nicht in erscheinung treten durfte/wollte
Ein Spender der nicht gelobt sein möchte, gibt es den noch, und soviel Edelmut????
Dann konnte der /die Spender es sich auch leisten
die "Spende" nicht Steuerbefreiend wirken zu lassen!
Somit eine Schwarzgeldsache????
Ich bin der mehr als skeptisch- mein Vertrauen in
politische Persönlichkeiten ist schon lange vorbei!
Trotzdem bleibe ich dabei- hier ist sehr viel
politischer Schmutz zu beseitigen!
--
mulde22
Du hast nichts verstanden!
Du willst wie alle anderen -- nur weit weit vom Thema!
Mit Seilschaften meinte ich, das bedauerlich man dieses, man denen nicht anlasten konnte, zugern würde man das aber tun.
Die Spender nicht verraten-wenn dann muß es ergo doch
eine Klientel sein, die nicht in erscheinung treten durfte/wollte
Ein Spender der nicht gelobt sein möchte, gibt es den noch, und soviel Edelmut????
Dann konnte der /die Spender es sich auch leisten
die "Spende" nicht Steuerbefreiend wirken zu lassen!
Somit eine Schwarzgeldsache????
Ich bin der mehr als skeptisch- mein Vertrauen in
politische Persönlichkeiten ist schon lange vorbei!
Trotzdem bleibe ich dabei- hier ist sehr viel
politischer Schmutz zu beseitigen!
--
mulde22
Wolfgang
Doch Stasi-Seilschaften in Kohl`s Umfeld
das glaube, ich noch nicht mal
Aber Du anscheinend doch?
Was hier Unterschwellig betrieben wird ist doch alles
reine Ablenkung,weil etwas nicht sein darf , was anscheinend aber gegeben hat!
Habe auch kein Vertrauen zur Justiz die das klären soll- weil man nie erfahren wird , was im Hintergrund
behandelt wurde!
--
mulde22
Doch Stasi-Seilschaften in Kohl`s Umfeld
das glaube, ich noch nicht mal
Aber Du anscheinend doch?
Was hier Unterschwellig betrieben wird ist doch alles
reine Ablenkung,weil etwas nicht sein darf , was anscheinend aber gegeben hat!
Habe auch kein Vertrauen zur Justiz die das klären soll- weil man nie erfahren wird , was im Hintergrund
behandelt wurde!
--
mulde22
Marg
Du hast nichts verstanden!
Ende des Zitates
Mulde, nochmal drei bemerkungen.
Deine eingangsbemerkung kannste Dir hier und zukünftig bei diskussionen mit mir sparen. Diese armmutsformel mußte ich mir 40 jahre lang von den Genossen der einheitspartei (sicher warst Du auch dabei) anhören, wenn sie wieder mal keine argumente hatten und eine diskussion umlenken oder beenden wollten.
Dann konnte der /die Spender es sich auch leisten
die "Spende" nicht Steuerbefreiend wirken zu lassen!
Somit eine Schwarzgeldsache????
mulde22
Warum soll ein spender sein sauer verdientes geld, wenn er denn spendet und warum auch immer, nicht steuerbefreiend deklarieren.
Wer was tut für ne gute sache, soll auch was von haben.
Und zuletzt, auch ich spende jedes jahr und an mehrere auf spenden angewiesene wie Greenpeace, NABU,KITAS und..
ich würde mich aber sehr wundern, würde ich von den bespendeten aufgefordert "die Hosen runterzulassen, ob die spende auch nicht aus schwarzgeld ist und die empfänger werden sich hüten danach zu fragen.
--
marg