Internationale Politik Kann ein neuer Krieg verhindert werden?
Der Vorstand des "Versöhnungsbunds" setzt sich aus evangelischen Pfarrern zusammen, ist es diskriminierend wenn ich Geistliche Priester nenne?
"Nie wieder Appeasement das wird von Kriegstreibern skandiert, die unzulässiger Weise durch unpassende Vergleiche einen neuen Krieg rechtfertigen wollen," Der "Kriegstreiber" der "Nie wieder Appeasement" skandiert hat ist Iring Fetscher,ein limker SPD-Genosse, emeritierter Professor für Politikwissenschaft und Sozialphilosophie.
Bin ich deiner Meinung nach derjenige, der hier ausgebreitete Argumente in autistischer Weise übergangen hat? Dann wäre ich ja wohl deiner Ansicht nach Autist? Wer in autistischer Weise agiert ist Autist, oder nicht?
Eingehend auf den Titel hier, "Kann ein neuer Krieg verhindert werden?", habe ich mit meinem Beitrag genau das in Frage gestellt, dass es gelingen könnte, womit auch immer, einen Krieg zu vehindern, wenn es eine Partei gibt, die diesen will. Im Gegensatz zu dir Karl, bin ich nicht der Meinung, dass "der Weszen" Krieg will.
sysiphus...
"Nie wieder Appeasement das wird von Kriegstreibern skandiert, die unzulässiger Weise durch unpassende Vergleiche einen neuen Krieg rechtfertigen wollen," Der "Kriegstreiber" der "Nie wieder Appeasement" skandiert hat ist Iring Fetscher,ein limker SPD-Genosse, emeritierter Professor für Politikwissenschaft und Sozialphilosophie.
Bin ich deiner Meinung nach derjenige, der hier ausgebreitete Argumente in autistischer Weise übergangen hat? Dann wäre ich ja wohl deiner Ansicht nach Autist? Wer in autistischer Weise agiert ist Autist, oder nicht?
Eingehend auf den Titel hier, "Kann ein neuer Krieg verhindert werden?", habe ich mit meinem Beitrag genau das in Frage gestellt, dass es gelingen könnte, womit auch immer, einen Krieg zu vehindern, wenn es eine Partei gibt, die diesen will. Im Gegensatz zu dir Karl, bin ich nicht der Meinung, dass "der Weszen" Krieg will.
sysiphus...
Re: Kann ein neuer Krieg verhindert werden?
geschrieben von ehemaliges Mitglied
Clemens Ronnefeldt vom Internationalen Versöhnungsbund ist Theologe, aber kein „Priester“, sondern ein ausgewiesener Experte als Friedensfachkraft und und immer wieder angefragt für seine Expertisen bei Kriegsvorbereitungen und Kriegen. Ich habe vor Jahren einen Vortrag von ihm gehört, als die Drohungen eines Irak-Kriegs im Raum standen, er hat damals schon die Falschdarstellungen aufgedeckt, die nötig waren, um diesen kommenden Krieg zu legitimieren, bevor er begann.
Dass Kriegstreiber nicht gut auf ihn zu sprechen sind, liegt auf der Hand, denn er leistet enorm wichtige Arbeit zur Aufklärung der Lügen, die nötig sind, um Kriege vorzubereiten.
Wer einigermaßen Durchblick hat, weiß seine wichtige Arbeit und seine Sachkenntnis zu schätzen, den anderen ist sowieso nicht zu helfen, denn sie wollen keine Kriege verhindern, sondern ganz im Gegenteil sehen sie die Lösung aller Probleme in den ewig gestrigen „Lösungen“, die längst ausgedient haben sollten.
Hier ein Link mit mehren Beiträgen von Ronnefeldt:
Dass Kriegstreiber nicht gut auf ihn zu sprechen sind, liegt auf der Hand, denn er leistet enorm wichtige Arbeit zur Aufklärung der Lügen, die nötig sind, um Kriege vorzubereiten.
Wer einigermaßen Durchblick hat, weiß seine wichtige Arbeit und seine Sachkenntnis zu schätzen, den anderen ist sowieso nicht zu helfen, denn sie wollen keine Kriege verhindern, sondern ganz im Gegenteil sehen sie die Lösung aller Probleme in den ewig gestrigen „Lösungen“, die längst ausgedient haben sollten.
Hier ein Link mit mehren Beiträgen von Ronnefeldt:
Re: Kann ein neuer Krieg verhindert werden?
geschrieben von ehemaliges Mitglied
Eingehend auf den Titel hier, "Kann ein neuer Krieg verhindert werden?", habe ich mit meinem Beitrag genau das in Frage gestellt, dass es gelingen könnte, womit auch immer, einen Krieg zu vehindern, wenn es eine Partei gibt, die diesen will. Im Gegensatz zu dir Karl, bin ich nicht der Meinung, dass "der Weszen" Krieg will.
Dann bist du also der Ansicht, dass der Iran Krieg "will"?
Da es um Machtverhältnisse geht, halte ich es durchaus für möglich, dass beide Seiten einen Krieg zumindest als Option betrachten.
Bedenklich finde ich die (für mich) moralisch fragwürdige Position des Westens. Ich bin gewiß kein Sympathisant des Iran-Regimes. Dennoch kann ich nicht umhin anzumerken, dass wir (der Westen) dazu neigen, unsere Lebensart genauso als die allein seligmachende zu betrachten wie der Islam das tut. Wer gab uns denn das Recht, über den Iran zu urteilen? Oder ihm Vorschriften zu machen? Vergessen wir hier nicht, dass Demokratie nicht erzwungen werden kann, sondern ein Wachstumsprozess, eine freiwillig gewählte Lebensform ist?
Ich finde es verwerflich, wenn ausgerechnet die Länder, die selbst bis an die Zähne mit allem bewaffnet sind, anderen Ländern dahingehend Vorschriften machen wollen. Damit stellen wir uns in die moralische Unglaubwürdigkeit.
Vielleicht hat mich die jüngste Geschichte übertrieben mißtrauisch gegen das Schüren von Kriegsangst gemacht. Wir erinnern uns: "Der Irak verfügt über Massenvernichtungswaffen." Daher tendiere ich momentan zu "im Zweifel für den Angeklagten" und glaube nicht unbedingt an eine Kriegsbereitschaft des Iran.
Bedenklich finde ich die (für mich) moralisch fragwürdige Position des Westens. Ich bin gewiß kein Sympathisant des Iran-Regimes. Dennoch kann ich nicht umhin anzumerken, dass wir (der Westen) dazu neigen, unsere Lebensart genauso als die allein seligmachende zu betrachten wie der Islam das tut. Wer gab uns denn das Recht, über den Iran zu urteilen? Oder ihm Vorschriften zu machen? Vergessen wir hier nicht, dass Demokratie nicht erzwungen werden kann, sondern ein Wachstumsprozess, eine freiwillig gewählte Lebensform ist?
Ich finde es verwerflich, wenn ausgerechnet die Länder, die selbst bis an die Zähne mit allem bewaffnet sind, anderen Ländern dahingehend Vorschriften machen wollen. Damit stellen wir uns in die moralische Unglaubwürdigkeit.
Vielleicht hat mich die jüngste Geschichte übertrieben mißtrauisch gegen das Schüren von Kriegsangst gemacht. Wir erinnern uns: "Der Irak verfügt über Massenvernichtungswaffen." Daher tendiere ich momentan zu "im Zweifel für den Angeklagten" und glaube nicht unbedingt an eine Kriegsbereitschaft des Iran.
...................................
Vielleicht hat mich die jüngste Geschichte übertrieben mißtrauisch gegen das Schüren von Kriegsangst gemacht. Wir erinnern uns: "Der Irak verfügt über Massenvernichtungswaffen." Daher tendiere ich momentan zu "im Zweifel für den Angeklagten" und glaube nicht unbedingt an eine Kriegsbereitschaft des Iran.
So weit hast du bestimmt recht. Aber: Die Vergangenheit (Jahrtausende) hat gezeigt, dass Staaten, die darauf bauen, dass die Nachbarn genau so friedlich sind als man selber, eines Tages einfach überfallen und einverleibt wurden.
@ schorsch,
und was möchtest Du daraus folgern? Das ist mir nicht klar geworden, Karl
P.S.: Wenn wir immer argumentieren würden "Es war schon immer so" würde sich nichts zum Besseren wenden.
und was möchtest Du daraus folgern? Das ist mir nicht klar geworden, Karl
P.S.: Wenn wir immer argumentieren würden "Es war schon immer so" würde sich nichts zum Besseren wenden.
Wer soll es tun?
Zeitschrift "Welt der Wunder"
ZEITGESCHEHEN
50 Findet der Dritte Weltkrieg im Internet statt? Botnets, entführte Drohnen, Viren: Die neuen Gefahren im Netz
Bin der Meinung da stecken wir schon mitten drin.
Besser so als mit Panzer und Granaten.
Hallo,
ich glaube, dass ein Krieg mit dem Iran verhindert wird.
Solche politische Dummheit enttarnt sich selbst.
Die USA und die EU sind finanziell am Ende und bald müssen die vielen Rettungsschirme für die Bankensicherung bedient werden.
Der Iran besitzt sehr viel Rohstoffe, die demnächst der chinesischen und der russischen Industrie zur Verfügung stehen.
Die unsägliche Dummheit, nicht mehr mit dem Iran zu sprechen,
kommt der USA und der EU teuer zu stehen.
Politiker, die Kriege befürworten, haben bereits ihr Mandat
moralisch verloren und sollten schnellstens abgewählt werden!
Mit Diplomatie und Hartnäckigkeit erreicht man mehr und nachhaltiger als mit der Anwendung von Gewalt!
Viele Grüße
arno
ich glaube, dass ein Krieg mit dem Iran verhindert wird.
Solche politische Dummheit enttarnt sich selbst.
Die USA und die EU sind finanziell am Ende und bald müssen die vielen Rettungsschirme für die Bankensicherung bedient werden.
Der Iran besitzt sehr viel Rohstoffe, die demnächst der chinesischen und der russischen Industrie zur Verfügung stehen.
Die unsägliche Dummheit, nicht mehr mit dem Iran zu sprechen,
kommt der USA und der EU teuer zu stehen.
Politiker, die Kriege befürworten, haben bereits ihr Mandat
moralisch verloren und sollten schnellstens abgewählt werden!
Mit Diplomatie und Hartnäckigkeit erreicht man mehr und nachhaltiger als mit der Anwendung von Gewalt!
Viele Grüße
arno
Mit Diplomatie und Hartnäckigkeit erreicht man mehr und nachhaltiger als mit der Anwendung von Gewalt! (Arno)
Das erinnert sehr an die Erfolge eines Herrn Chamberlain"s der ein papier aus der tasche zog nach seinem diplomatischen treffen und seiner Harnaeckigkeit einem Herrn H. gegenueber. "Peace in our time" I rest my case
Hockey
Das erinnert sehr an die Erfolge eines Herrn Chamberlain"s der ein papier aus der tasche zog nach seinem diplomatischen treffen und seiner Harnaeckigkeit einem Herrn H. gegenueber. "Peace in our time" I rest my case
Hockey
@ hockey,
es fordert meinen Widerspruch heraus, wenn ständig neue Angriffskriege mit Vergleichen aus der Hitlerzeit begründet werden sollen. Der Iran ist mit Hitlerdeutschland nicht vergleichbar. Ein solcher Vergleich wurde bereits für den Überfall auf den Irak herangezogen und dies war ein monströses Verbrechen, dass Hunderttausenden von Irakern das Leben gekostet hat.
Karl
es fordert meinen Widerspruch heraus, wenn ständig neue Angriffskriege mit Vergleichen aus der Hitlerzeit begründet werden sollen. Der Iran ist mit Hitlerdeutschland nicht vergleichbar. Ein solcher Vergleich wurde bereits für den Überfall auf den Irak herangezogen und dies war ein monströses Verbrechen, dass Hunderttausenden von Irakern das Leben gekostet hat.
Karl