Internationale Politik Kann ein neuer Krieg verhindert werden?

Mit Diplomatie und Hartnäckigkeit erreicht man mehr und nachhaltiger als mit der Anwendung von Gewalt! (Arno)


Karl
wo hat ein Angriffskrieg stattgefunden? Im Iran? wenn ständig neue Angriffskriege mit Vergleichen aus der Hitlerzeit begründet werden sollen. Der Iran ist mit Hitlerdeutschland nicht vergleichbar. (Karl)

Ich habe mich in meiner Antwort nur auf die Aussage von Arno bezogen und dazu die Aussage "Peace in our time" gegeben. Mit keinem Wort habe ich den Iran mit dem Hitlerdeutschland verglichen.

Es gibt vielleicht auch andere Moeglichkeiten einen Krieg zu verhindern. Die letzten 50 und mehr Jahre hatten wir den Warschauer Pakt und auf der anderen Seite die Nato und jede Seite wusste wie weit sie gehen konnten und das hat uns Frieden gegeben (Es gab zwischenfaelle die uns fast an den Rand des 3 Weltkrieges gebracht haben. Aber es wurde eingelengt.)
Uebringends welchen Irak Krieg meinst du den jetzt? den zwischen Irak und Iran? den nachdem Irak Kuwait ueberfallen hat? oder den letzten ? den in all den Konflikten starben 100 000
Hockey

DDer Zweite Weltkrieg hätte Europa durch frühzeitiges Eingreifen, zum Beispiel 1936 anlässlich des Einmarsches der Wehrmacht in die entmilitarisierte Zone im Rheinland, erspart werden können".


Auszug aus Wikipedia.

Zwischen dem 11. und dem 16. Januar 1923 besetzten französische und belgische Truppen in einer Stärke von anfangs 60.000, später 100.000 Mann das gesamte Ruhrgebiet, um die dortige Kohle- und Koksproduktion als „produktives Pfand“ zur Erfüllung der deutschen Reparationsverpflichtungen zu sichern.

Dem französischen Ministerpräsidenten und Außenminister Raymond Poincaré ging es aber um sehr viel mehr als nur um die Beibringung von Reparationsleistungen. Er strebte eine mit dem Status des Saargebiets vergleichbare Sonderstellung des Rheinlands und des Ruhrgebiets an, bei der die Zugehörigkeit zum Deutschen Reich nur mehr formal gewesen wäre und stattdessen Frankreich eine bestimmende Position eingenommen hätte. Von Großbritannien und den USA wurde dieser fait accompli eher skeptisch betrachtet.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx


Alles hat einen Ursprung. Nichts geschieht, ohne etwas Vorhergegangenes.
Wirtschaftliche Interessen haben Einfluß auf die Poliik.
Damals wie heute. Es gab und gibt kluge Politiker,
solche, die das Maß der Vernunft nicht überschreiten,
doch wie die Geschichte lehrt, können sich Staatsinteressen, den Einflüssen des Wandels unterzogen, schnell verändern.

Sarahkatja

Dann bist du also der Ansicht, dass der Iran Krieg "will"?

Das ist es, das eindimensionale Denken, es kennt keine Alternativen, außer schwarz oder weiß, dafür oder dagegen.

Ich erinnere mich an die Kuba-Krise, als Chrustschow Raketen in Kuba stationieren ließ, aber diese Provokation beendete als die USA mit Krieg drohten, so spielt derzeit die iranische Führung mit dem Feuer der Provokationen.

Die despotischen Führer des Gottesstaates nehmen es nicht so genau mit internationalen Übereinkünften. Hin und wieder werden Botschaften überfallen, Terrorgruppen bewaffnet und mit Raketen beliefert, beispielsweise der Mordbubube von Syrien Baschar al-Assad.

"In einer Resolution fordert die Internationale Atomenergiebehörde IAEA vom Iran die unverzügliche und vollständige Aufklärung aller offener Punkte zu seinem Atomprogramm. [..] Die Resolution wurde am Freitag in Wien von 32 der 35 im Gouverneursrat vertretenen Mitgliedsländer angenommen. Russland und China stimmten dafür, Indonesien enthielt sich der Stimme, Kuba und Ecuador stimmten dagegen." - Handelsblatt 18.11.2011

Hallo,sysiphus,

ein Krieg mit dem Iran wird unwahrscheinlicher, weil Pakistan
neue Allianzen mit China und den Taliban eingeht.

Die Karten werden neu gemischt und die Nato wird nicht
mehr dabei sein:

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,803109,00.html


Viele Grüße
arno

Behrooz Bayat, in Wien lebender Exiliraner, Physiker und Berater der Internationalen Atomenergiebehörde, schrieb diesen Aufruf , der von der Nobelpreisträgerin Shirin Ebadi und 39 anderen, derzeit inhaftierten, Intellektuellen initiiert wurde. (siehe iran humanrights.com)

Danke für diesen Link " Säbelrasseln gegen Iran schadet der Opposition", mart1.

Wer die Machthaber in Teheran schwächen will, muss die Demokratiebewegung stärken.

Karl

Steht der Krieg kurz bevor? Offensichtlich erwarten die USA, dass sich die Israelis nicht bremsen lassen und den Iran überfallen werden. Da die USA die Straße vom Hormus offen halten wollen, rüsten sie jetzt in Windeseile ihre Flotte im Persischen Golf auf.

Ich werde gegen diesen erneuten Krieg sein und meine Unterstützung erhalten die Kriegstreiber nicht.
In meinen Augen ist es unglaublich, wie hier der Schwanz mit dem Hund wedelt. Die USA scheinen nicht mehr Herr ihrer strategischen Entscheidungen zu sein.

Karl

P.S.: Man beachte das Neusprech im Spiegeltitel: "US-Marine rüstet sich für iranischen Angriff", es ist absolut empörend, wie wir manipuliert werden sollen.

....................bestätigt und das gipfelt eigentlich in der Feststellung, dass der Iran ernstgenommen werden möchte. .......................

Dummerweise aber will der Iran (seine religiösen und weltlichen Führer) nicht nur ernst genommen werden, sondern die göttliche Herrschaft zumindest in der von dir erwähnten Heimsphäre erzwingen. Und hätte man diese Vormachtsstellung mal, dann wäre die Eroberung des Restes der Welt nur noch ein Fallen von Dominosteinen.

ein Fallen von Dominosteinen

Hat diese Spieltheorie nicht schon einmal in den Abgrund geführt? Karl

Schorsch, so wie du es ausgedrückt hast, geht es um reinen Hegemoniekonflikt. Das ist auch meine Ansicht. Da ist jedes Mittel recht, um die Gefahr für die gesamte Welt möglichst groß erscheinen zu lassen, damit der Zweck die Mitteln heiligt.... ein notwendiger Krieg der verhindern muss, dass "die Eroberung des Restes der Welt" wie das "Fallen von Dominosteinen" geschieht.
Wer hat Angst vorm Schwarzen Mann? - dieses Kinderspiel kommt mir da in den Sinn. "Das Fallen von Dominosteinen" ist doch auch so ein bildhafter (und alter) Vergleich, bei dem es mir die Gruselhaare aufstellt.

Umdeutungen, wie sie schon lange gerade in den verkürzten Titeln der Medien aufscheinen, sind sehr wirksame Werkzeuge von Veränderungen, von Beeinflussung der öffentlichen Meinung. Dahinter steckt eine riesige Marketingindustrie, die die Welt mit entsprechenden Infos versorgt und die von den Medien aus versch. Gründen oft 1:1 übernommen werden.

Ein böses "Spiel", das auf dem Rücken von MENSCHEN ausgetragen werden wird.