Internationale Politik Kann ein neuer Krieg verhindert werden?

Wie ich gerade gelesen habe blüht der Waffenhandel. Die Aufrüstung hat um ein viertel zugenommen. Krieg/Waffen sind ein lukratives Geschäft.




Waffenhandel blüht

Felide

Solange sich die US-Regierung nicht eindeutig gegen einen Angriff, auch einen Alleingang Israels, ausspricht, ist die Gefahr des Krieges groß. Die Aufrüstung der Flotte im Persischen Golf spricht allerdings nicht dafür, daß die USA sich heraushalten werden. Also stehen die Signale weiterhin auf Krieg.
Die Rüstungsindustrie kann weiter jubeln.
Israel muß klar gemacht werden, daß es bei einem Angriff keinerlei Unterstützung erhält. Nur dann könnte auch den dortigen Falken einleuchten, daß sie bei einem Angriff den Kürzeren ziehen.

Vor dem Hintergrund " Militärschlag laut Experte 'fast schon sicher'" liefert Deutschland ein atomwaffenfähiges U-Boot an Israel. Das ist ein Verbrechen und ich hoffe, uns wird dies nicht wieder bald von der Geschichte zum Vorwurf gemacht.

In einem Interview auf Tagesschau.de sagt Lüders:

Wenn sich Deutschland mit Israel solidarisch zeigen möchte, wäre die Bundesregierung gut beraten, den Israelis diesen Krieg auszureden, der in jeder Hinsicht der helle Wahnsinn ist. Sowohl US-amerikanische als auch israelische Geheimdienstler und führende Militärs warnen vor den Folgen eines Angriffs auf den Iran. Vor diesem Hintergrund wäre es geradezu aberwitzig, wenn sich Deutschland auf diesen Krieg einlassen würde.
...
Es gibt keinen Hinweis darauf, dass der Iran nach der Atombombe greift. Der ranghöchste amerikanische General Martin Dempsey hat im vorigen Monat in einem CNN-Interview gesagt, die USA hätten keinen Beweis dafür, dass der Iran an einer Bombe baut und sie hielten den Iran für einen rationalen Akteur.

Es lohnt sich das ganze Interview zu lesen. Ich teile die Meinung von lüders weitgehend und hoffe noch immer, dass die Irren und die Verbrecher nicht das letzte Wort behalten.

Deutschland macht mit der Unterstützung Israels einen kapitalen Fehler. Es ist völlig irrational eine verbrecherische Politik zu unterstützen, weil Deutschland historische Schuld auf sich geladen hat. Man kann sich nicht rein waschen dadurch, dass man die Opfer, die zu Tätern werden wollen, vorbehaltlos unterstützt. Wäre Deutschland ein Freund Israels, müsste der dortigen Regierung ein Angriffskrieg ausgeredet werden.

Karl

Karl, ich weiß nicht, ob man mit einem U-boot einen krieg gewinnen kann.
Nach meiner militärischen erfahrung sicher nicht.
Das die Deutsche regierung Israel zum kriege rät, ist mir auch nicht bekannt.
Denke mal Westerwelle hat davor gewarnt.
Ob die Israeli sich aber gerade von Deutschland einen vorgefaßten willen ausreden lassen, glaube ich nicht.
Da können höchstens die Amerikaner einfluß ausüben.

Im Liefervertrag für das U-Boot, übrigens nicht das erste und mit Kostenbeteiligung durch uns, ist sicher eine Klausel enthalten, daß es nicht bei einem Angriffskrieg eingesetzt werden darf.
Das ist so, als ob ich einem Kriminellen eine Pistole verkaufe, mich an den Kosten beteilige und dann frage: "Du böser Bube machst doch wohl keinen Unsinn damit?"

Angriffskrieg (rolf) ?? aber rolf wo denkst Du hin ??

Israel und Angriffskrieg nee niemals.

Ok, ein paar Präventivschläge, eine Vorwärtsverteidigung, eine Offensive in defensiver Absicht, noch besser einen Enthauptungsschlag, also eine Militäraktion zur Ausschaltung einer zukünftigen Gefahr ,

,das alles und noch viel mehr trau ich den Israelis zu, aber doch keinen Angriff der wie ein Kriegsbeginn aussieht,,die wehren sich nach Ihrer Version, in aller größer Not,,,

und naja die Amis, die spielen doch nur, die haben große Befürchtungen das sie in einen Konflikt hineingezogen werden,,naja wie man eben so hineingezogen wird in solche Spiele.

Die zweiwöchigen Planspiele der Militärs («Internal Look») seien unter anderem davon ausgegangen, dass der Iran nach einem israelischen Militärschlag Raketenangriffe auf US-Schiffe im Persischen Golf starten würde.(kölnische Rundschau von heute)
naja und dann muss man wohl oder übel,,,

hugo

karl,

hier einmal die Fakten, die auch schon vor Deinem emotional-irrationalem Beitrag bekannt waren, nicht erst seit dem heutigen Besuch von Barak.

Tagesschau.de ...Beim Thema Iran bleiben Differenzen

Mit Vorverurteilungen, Beschimpfungen und einer fragwürdigen Kritik an der Staatsräson der Bundesrepublik, kommt wohl kaum ein diskutabler Beitrag über das Problem Iran zustande. Auch Herr Lüders ist auf dem westlichen Auge blind.

--

adam

@ adam,

ja, mein Beitrag war emotional. Das kommt daher, dass es nichts Wichtigeres gibt als den Frieden. Mein Beitrag war nicht irrational. Fakt ist der Waffenverkauf in eine Krisenregion. Fakt ist die akute Bedrohung des Irans durch Israel und die Fesselung der deutschen Politik durch eine Vorfestlegung auf welche Seite sich die Bundesrepublik im Kriegsfall schlagen würde, nämlich auf die Seite des Aggressors.

Blind bin nicht ich. Manche sehen den Splitter im Auge der anderen, aber den eigenen Balken nicht.

Karl

karl,

es ist Dir doch klar, daß gerade der Iran Waffen und Geld an die Nachbarn Israels liefert, darunter die Hisbollah und die Hamas, die die Vernichtung Israels in ihren Statuten stehen haben? Und es ist Dir auch klar, daß ein Ahmadinedschad, der erst in den letzten Tagen wieder den Holocaust geleugnet und die Berechtigung des Staates Israels verneint hat, gar nicht vom Iran aus tätig werden muß, um den Staat Israel zu zerstören? Er wäscht seine Hände in Unschuld, denn für das schmutzige Geschäft hat er "seine Leute" ganz nahe an Israel. Das zu dem U-Boot, von deren Klasse Israel eh schon welche hat.

Weiterhin solltest Du darüber nachdenken, inwieweit Emotionen bei der Beurteilung der Lage in Nahost eine Rolle spielen dürfen, angesichts der Tatsache, daß diese ganze Feindschaft dort rein auf Emotionen aufbaut, die durch gegenseitige Provokationen immer neu zum Kochen gebracht werden.

Gerade was die Emotionen betrifft, bin ich nach wie vor der Meinung, daß jede Parteinahme, auch von Außen, zu den Provokationen zählt, die die Gefahr einer Eskalation erhöhen. Du bist parteiisch, also sehr wohl blind für die Gegenseite und das halte ich für unverantwortlich, wenn nach Möglichkeiten eines friedlichen Ausgleiches gesucht wird.

Du regst Dich über Israel und die Bundesrepublik auf, Du bedauerst die Menschen in Syrien, scheinst aber nicht berücksichtigen zu wollen, daß in Teheran wirklich schlimme Menschen die Macht haben und die Gewalt gegen Israel seit Jahren mit Waffen und Geld fördern und in Syrien dem Assad-Regime beim Morden helfen. Dehalb frage ich Dich: Wer ist derjenige, der die Gewalt als politisches Mittel betreibt?

Vom Teheraner Regime veranlaßt und finanziert, wurden schon Millionen Schüsse gefeuert und tausende Raketen gestartet. Aber noch hat kein Amerikaner und kein Israeli zur Waffe gegen den Iran gegriffen. Das alles läßt der sogenannte Nahostexperte Lüders unbeachtet und auch Du tust so als säßen in Teheran unschuldige Babys, denen zwei böse Onkels Eimerchen und Schäufelchen weg nehmen wollen.

Dazu redest Du noch ziemlich üble Sachen über die Israelis als von "Opfern, die zu Tätern werden wollen". Überleg mal, was Du da von Dir gegeben hast.

--

adam

Am Morgen des 19. März gegen acht Uhr, fand in Toulouse ein grauenhafter, terroristischer Anschlag statt.
Vor dem Eingang des israelitischen Gymnasiums wurden vier Personen, von einem Mann einfach hingerichtet – darunter 3 Kinder im Alter von 3, 6 und acht Jahren.
Die zwei jüngeren Kinder, waren die Söhne des Mannes, ein Religionslehrer, der ebenfalls erschossen wurde.

Ganz Frankreich trauert, diese grauenhafte Tat wird weltweit mit großer Sorge diskutiert – hier aber wurde diese Nachricht nicht einmal unter ferner liefen, erwähnt.
Die Wahrnehmung von Ereignissen die die jüdische Welt bzw. Israel betreffen, hat schon ihre Eigenarten hier im ST.

Während hier Ereignisse kommentiert werden die offensichtlich von einigen nicht gut eingeordnet sind, werden vier Särge am Bord einer Maschine, nach Israel überführt.
Mir zwingt sich dieser Zusammenhang auf. Und mit der Wahrnehmung mancher, möchte ich mich überhaupt nicht mehr befassen.

Politische Diskussionen sind keine menschenleeren Ereignisse – und zu ihnen gehört in erster Linie auch die Fähigkeit gewisse Zusammenhänge herzustellen – und auch eine gewisse Empathie.

Miriam – die sich aus diesem Forum verabschiedet