Internationale Politik Kann ein neuer Krieg verhindert werden?

von der Hand zu weisen sind die Drohnungen nicht. Ich hoffe dass es "nur" bei Drohungen und Säbelrasseln bleibt und nicht ausartet.


Iran droht mit Vergeltung für möglichen Angriff Israels

Felide

Danke, miriam,

so ist es. Belege dafür gibt es genügend.

Karl,

Kriege werden immer provoziert.
Insofern habe ich wenig Hoffnung.

Im Irak hatten wir ein Anschauungsbeispiel für Lügen und Betrügen, Manipulieren und
Fakten schaffen. Der Rest ergab sich genau daraus.

Und immer noch gibt es Leute im ST, die die Taktik und das Vorgehen einiger damaliger Politiker in ein günstiges Licht zu rücken versuchen.

Hat man gelernt ? Nein, meiner Meinung nach.

Marija

Für diejenigen, die glauben, das Einstimmen in die Kriegsrhetorik sei Bürgerpflicht, lohnt es sich vielleicht das Interview mit dem Nahost-Experte Michael Lüders auf Tagesschau.de etwas genauer zu lesen. Wie ich schon schrieb, ich teile dessen Meinung.

Die Iraner wissen natürlich, dass sie dem Westen militärisch unterlegen sind. Sie würden asymmetrisch reagieren, also unter anderem in Form von Terroranschlägen in den Ländern, die Israel unterstützen. Auch in Deutschland könnte es dann Anschläge durch iranische Terroristen geben.
...
Der ranghöchste amerikanische General Martin Dempsey hat im vorigen Monat in einem CNN-Interview gesagt, die USA hätten keinen Beweis dafür, dass der Iran an einer Bombe baut und sie hielten den Iran für einen rationalen Akteur.
...
Mal davon abgesehen geht es in diesem Konflikt nur vordergründig um das Atomprogramm. Es geht vor allem darum, einen geostrategischen Rivalen auszuschalten. Der Iran ist das letzte Land im weiten Feld zwischen Marokko und Indonesien, das keine pro-westliche Politik verfolgt. Die USA und Israel hätten - wäre die Islamische Republik Iran vernichtend geschlagen - keinerlei Widersacher mehr in der Region.
...
Ahmadinedschad ist ein furchtbarer Demagoge, er ist wiederholt durch antiisraelische Polemik aufgefallen und hat den Holocaust geleugnet. Er hat seinem eigenen Land einen Bärendienst erwiesen, denn er hat den Kriegstreibern in Israel und den USA damit eine Steilvorlage geliefert. Aber dieses Zitat, was immer wieder in den deutschen Medien zu vernehmen ist, ist sachlich falsch. Der Iran hat nicht damit gedroht, Israel zu vernichten. Das ist eine falsche Übersetzung einer Rede von 2005, wo Ahmadinedschad erklärte, dass der Zionismus vor der Geschichte keinen Bestand haben werde. Er hat gesagt, das Besatzerregime müsse Geschichte werden, so wie das Apartheitsregime in Südafrika Geschichte geworden ist.
...
Der Iran hat keinen Grund, Israel anzugreifen, es gibt keine territorialen Konflikte mit Israel, die beiden Länder liegen 2000 Kilometer auseinander. Es ist hier viel Ideologie im Spiel und es geht um Machtansprüche.

Das sind die wichtigsten Auszüge des Interviews. Wir hatten hier vor Jahren die problematische und verzerrende , politisch gewollte falsche Übersetzung Ahmadinedschads schon einmal im ST thematisiert.

Ich jedenfalls hoffe noch immer, dass es nicht zum Überfall kommt und bekräftige, dass auch in meinen Augen die wahren Freunde Israels der israelischen Regierung raten sollten, den Krieg nicht zu beginnen.

Karl

sehr interessant.

es gibt auch israelis, leider sind es nur wenige, die sich gegen den krieg des netanjahu-regimes stemmen: +972 | Independent reporting and commentary from Israel & Palestine

--
Wolfgang

"Ahmadinedschad ist ein furchtbarer Demagoge, er ist wiederholt durch antiisraelische Polemik aufgefallen und hat den Holocaust geleugnet. Er hat seinem eigenen Land einen Bärendienst erwiesen, denn er hat den Kriegstreibern in Israel und den USA damit eine Steilvorlage geliefert". (Michael Lüders)

Diese Rhetorik ist mir sehr bekannt. Die tönte seinerzeit aus dem Volksempfänger und stand im Völkischen Beobachter. Die Kriegstreiber waren England und Frankreich und synonym hießen die Churchill und Daladier.

Es war damals sehr gefährlich der Darstellung aus dem Propagandaministerium zu widersprechen. Jetzt ist Widerspruch möglich. Allerdings sei es das Einstimmen in die Kriegsrhetorik, wenn man die Meinung des "Experten" Lüders nicht teilt.

Als friedliebender Mensch werde ich zornig, wenn andere sich als Friedensfreunde bezeichnen und mich, wenn ich ihre politischen Ansichten nicht teile, als Kriegshetzer bezeichnen. Meine Freidenssehnsucht ist mindestens ebenso groß, wie die der Friedensbewegten.

sysiphus...

WAR, n. A by-product of the arts of peace. -> Ambrose Bierce's 'The Devil's Dictionary'

--
Wolfgang

"Des Teufels Wörterbuch" gibt es in Deutsch!

sysiphus...

Der Ausspruch von Ambrose Bierce ist zutreffend.
Sein Wörterbuch des Teufels hat allerdings keinerlei Verbindung zu Krieg, macht aber Spaß zu lesen. Ich kannte es nicht.

Wörterbuch des Teufelshttp://philsphilos.de/worterbuch-des-teufels/

@Sysiphus,

Deine historischen Vergleiche lösen bei mir des Öfteren heftiges Kopfschütteln aus. Hitler war damals der Angriffskrieger. Wenn Du schon heute mit damals vergleichst, dann käme mir der Iran eher wie Polen vor, aber solche Vergleiche sind einfach irreführend, also sollten wir es bleiben lassen.

Karl