Internationale Politik Steinigung

Guten Morgen Adam,

ich habe Dich nicht des Rassismus bezichtigt. Ich habe vor allem andere im Kopf, wenn ich an Eiferer gegen den Islam hier im Forum denke. Es fällt mir aber schon auf, wie empfindlich Du bist, wenn Du Dich angegriffen fühlst. Mich aber fragst Du ungerührt, ob ich einen Politiker nur deshalb kritisiere, nämlich Netanjahu, weil er Jude sei. Was soll das denn implizieren?

Guten Morgen Karl,

dann kannst Du ja nachvollziehen, wie ich mich fühlte, wenn ich die Politik Israels kritisieren wollte, aber nicht dazu komme, weil ich mich über die Art und Weise empörte, wie über Israel geurteilt wurde, weil es ein jüdischer Staat ist. Darauf wollte ich aufmerksam machen und dafür gibt es viele beweisende Zitate

Ich stelle fest, das ist meine durch sehr viel Lesen über die Jahre hier im ST gebildete Meinung, dass sehr viele hier im Seniorentreff tatsächlich mit unterschiedlichem Maß messen, je nachdem um welche Bevölkerungsgruppe oder um welchen Staat es geht. Wenn ich dies aufzeige und anspreche, wird mir immer wieder gerade von diesen Leuten selbst Einäugigkeit vorgeworfen.

Dann wird es Zeit, daß Du damit aufhörst, Deine Meinung nur hier im ST zu bilden. Geh in die Städte und sieh nach, ob die schauderhafte Meinung, die Du von Deinen Landsleuten hast, wirklich stimmt. Hier in Düsseldorf /Eller gibt es einen großen Anteil an Muslim. Sie laufen in der Stadt rum, gehen ihren Geschäften nach, zum Arzt, kaufen ein oder es wird bei ihnen eingekauft. Kein Mensch will etwas von ihnen, niemand will ihnen ein Leid tun. Mein marokkanischer Nachbar sagt Bescheid, wenn er mit Freunden das Ende des Rammadan feiert und es etwas lauter werden kann. Es ist ok und er respektiert Weihnachten.

Ich selber würde Erdogan auch wegen seiner Äußerungen kritisieren, aber dazu kommt man gar nicht, weil man sich über die Art und Weise empört, wie über ihn geurteilt wird, weil er Türke und Moslem ist.

Allein Deine Aussage, daß Erdogan nur kritisiert wurde, weil er Moslem und Türke ist, läßt mir die Haare zu Berge stehen. Du willst seine Aussage doch auch kritisieren!! Seine Aussage ist der Aufhänger der Kritik! Es ist das Problem Erdogans, daß er mit seiner Aussage das Ansehen seines Glaubens und seines Staates schädigt, nicht das seiner Kritiker!. Genauso, wie es das Problem des Papstes und des Herrn Mixa ist, daß durch Kindesmisshandlung und Kriminalität der Ruf der Kirche und des Glaubens geschädigt wurde, nicht das seiner Kritiker.

Wie kommst Du dazu den Kritikern Diffamierung vorzuwerfen, wenn die Kritik berechtigt ist? Beschuldigt Dich jemand der Diffamierung, wenn Du Papst und katholische Kirche zu Recht kritisierst?! Hat Dir schon jemand Antisemitismus vorgeworfen, wenn Du Israel wegen seiner Siedlungspolitik kritisiert hast? Falls ja, wirst Du Dich zu Recht dagegen wehren. Deshalb meine Frage nach Netanjahu.

Hier im Thread wird der Islam kritisiert, weil eine Frau durch die Gesetzgebung der Scharia zum Tod durch Steinigung verurteilt wurde. Ist die Kritik unberechtigt? Springst Du in den Topf derer, die das Urteil verteidigen mit der Begründung "Andere Völker, andere Sitten"? Meinst Du, es ist richtig, das Wüten der Conquistadores gegen die Inkas als Begründung anzuführen, daß zu Tode steinigen in der heutigen Zeit in Ordnung ist? Bist Du der Meinung, der Islam darf nicht kritisiert werden? Wenn ja, würde ich gerne wissen warum, allerdings nicht mit der Begründung, die Kritiker seien Menschenfeinde. Die Kritik am Islam erfolgt für die Menschen und es muß solange kritisiert werden, bis diese Religion wenigstens überwiegend den Menschen gehört und nicht nur denen, die sie knechten.

Anm: Die neuen Postings ab Deinem zitierten konnte ich nicht berücksichtigen.

--

adam

hm adam nun haste Dich aber in eine schlimme Seitenbucht verrannt.

"Springst Du in den Topf derer, die das Urteil verteidigen mit der Begründung "Andere Völker, andere Sitten"? Meinst Du, es ist richtig, das Wüten der Conquistadores gegen die Inkas als Begründung anzuführen, daß zu Tode steinigen in der heutigen Zeit in Ordnung ist? Bist Du der Meinung, der Islam darf nicht kritisiert werden?"

dümmlicher weil ungerecht anzüglich, gehts doch fast gar nicht, oder Du willst tatsächlich Streit oder wie oder was ??

Stell Dir mal vor Dir würde solches Ungemach angetan, würden unverholen solch furchtbaren Gedanken unterstellt,,

willst wohl selber virtuell gesteinigt werden,,wie wärs denn mit dem Stein der Weisen oder einer Bernsteinkette, einem Stein des Anstoßes ?? *g*

bist ja gaaaanz schön hoch rauf auf die Palme,,,komm mal schnell wieder runter und lass Dir dabei keine Nuss auf den Kopf fallen

hugo

Stell Dir mal vor Dir würde solches Ungemach angetan, würden unverholen solch furchtbaren Gedanken unterstellt

Lass es Hugo.

Adam gehört zu den Gerechten. Er macht das beständig so und merkt es gar nicht einmal mehr, Karl

Die neuen Postings ab Deinem zitierten konnte ich nicht berücksichtigen.

Warum eigentlich nicht? Du hast es doch mit diesem Satz getan! Es ist nicht das erste Mal, dass ich Dich dringend bitten muss, den Diskutanten nicht immer Dinge in den Mund zu legen, die sie weder gesagt, noch zu sagen beabsichtigt haben.


Karl

hm adam nun haste Dich aber in eine schlimme Seitenbucht verrannt.

"Springst Du in den Topf derer, die das Urteil verteidigen mit der Begründung "Andere Völker, andere Sitten"? Meinst Du, es ist richtig, das Wüten der Conquistadores gegen die Inkas als Begründung anzuführen, daß zu Tode steinigen in der heutigen Zeit in Ordnung ist? Bist Du der Meinung, der Islam darf nicht kritisiert werden?"

dümmlicher weil ungerecht anzüglich, gehts doch fast gar nicht, oder Du willst tatsächlich Streit oder wie oder was ??

Stell Dir mal vor Dir würde solches Ungemach angetan, würden unverholen solch furchtbaren Gedanken unterstellt,,

willst wohl selber virtuell gesteinigt werden,,wie wärs denn mit dem Stein der Weisen oder einer Bernsteinkette, einem Stein des Anstoßes ?? *g*

bist ja gaaaanz schön hoch rauf auf die Palme,,,komm mal schnell wieder runter und lass Dir dabei keine Nuss auf den Kopf fallen

hugo

Der vorstehende Beitrag ist nicht persönlich gemeint, überhaupt nicht, der ist beispielhaft für Sachlichkeit. Toll! Diskusionskultur auf höchstem Niveau. Bravo!

Allen Menschen guten Willens, auch denen, denen er abgesprochen wird, der gute Wille, einen angenehmen Tag wünscht sysiphus...

Ja, lass uns die Verbrechen in der Welt aufzeigen. Und da es so viele sind, fangen wir mit den schlimmsten an. Und die schlimmsten und meisten Verbrechen in der Welt haben die USA begangen.

Wir schon weiter oben gesagt wurde, kann man nicht das eine Verbrechen kleiner machen, nur weil es andere gibt, die noch schlimmer sind.

Was ich aber den Amerikanern anlaste: Sie be- und verurteilen die ganze Welt nach ihren Gesetzen, halten diese aber selber dort nicht ein, wo es sonst ihrem Profit schaden könnte.

Nun wird vielleicht der Eine oder die Andere aufschreien und rufen: "Aber dieses und jenes Land macht doch genau dasselbe!"

Dann sage ich nur: Stimmt!

schön sysiphus,
das Du den hugo nun raten läßt ob dies unter Komik, oder Parodie oder Polemik abzuhandeln ist ?

hättest wenigstens eine Andeutung machen können ob Du das tierisch ernst meinst oder dies nur eine adamesische Hilfestellung sein sollte oder das Paradebeispiel für einen gelungenen Beitrag voller Sachlichkeit, also Diskussionskultur auf höchstem Niveau um bei Deiner Version zu bleiben ?

damit werden wir ja Steinigungen demnächst abwehren, gelle ?

aber behalt bitte Deinen guten Willen, sonst spricht ihn Dir auch noch Jemand ab,,*g*

Der Satz -falls er Dich so heftig gestört haben sollte-
welcher beginnt: "Springst Du in den Topf derer, die das Urteil verteidigen,,,

ist übrigens nicht von hugo

hugo

Adam gehört zu den Gerechten. Er macht das beständig so und merkt es gar nicht einmal mehr, Karl

Warum eigentlich nicht? Du hast es doch mit diesem Satz getan! Es ist nicht das erste Mal, dass ich Dich dringend bitten muss, den Diskutanten nicht immer Dinge in den Mund zu legen, die sie weder gesagt, noch zu sagen beabsichtigt haben.

@karl,

dazu noch eine Anmerkung.

So wie hier von Dir und einigen anderen der Islam vorbehaltlos verteidigt wir, ohne zu differenzieren, welche Interessen hinter welchen Konfliktherden stecken, in denen im Namen des Islam vorgegangen wird, erkenne ich den gleichen Brustton der Überzeugung, aus der stärkeren Position zu handeln, wie es seinerzeit die Kolonisatoren getan haben: "Uns kann nichts passieren!"

So wie damals Vorbehalte gegen die Kolonisation weggewischt wurden mit Überheblichkeit, so werden heute Vorbehalte gegen islamische Machthaber mit Forderungen der Toleranz gegenüber dem Islam weggewischt, aus lauter Angst, wieder die gleichen Fehler von damals zu machen. Dabei wird übersehen, daß das Machtpotential ein völlig anderes ist und daß das eine mit dem anderen nichts zu tun hat.

Aus diesen Gründen und weil ich differenziere, gehöre ich lieber zu den Gerechten als zu den Selbstgerechten.

--

adam

Gerecht? Selbstgerecht?

Kolonien (auch, wenn sie nicht mehr so genannt werden) gibt es doch nach wie vor (dort, wo viel Erdöl / Erdgas und andere begehrte Rohstoffe zu holen sind). Da wird schon mal westlicherseits ein Krieg angezettelt und geführt, ohne dass sich hierzulande jemand großartig darüber aufregt.

Die neuen Kolonisatoren, die Supermajors und ihre Statthalter ihrer Macht, haben die Welt im Würgegriff.

Muslime können ein Liedchen davon singen, was es heißt, dem "Fortschritt" im Wege zu stehen.

--
Wolfgang

Es wäre vielleicht sinnvoll, einmal auch über die Scharia im Unterschied zum Koran sich zu informieren und auch darüber zu schreiben (ich versuchte es ja zu tun - das Interesse war gleich Null).

Nicht nur hier wird nicht genügend zwischen den beiden (Koran und Scharia) differenziert, leider ist das auch in den muslimischen Ländern der Fall.

Deswegen wird auch die Scharia hauptsächlich von Land zu Land sehr unterschiedlich angewendet – dabei beruft man sich oft und fälschlich auf den Koran.

Auch dessen Suren sind zum Teil haarsträubend, aber erst durch einige der Islamwissenschaftler, wurden diese völlig verdreht.
Bei den Islamwissenschaftlern empfiehlt es sich auch, zu unterscheiden – falls man sich auf einen berufen möchte.
Es gibt ja 4 Rechtsauslegungen bzw. Schulen bei den Sunniten – eine bei den Sunniten.

Übrigens: Darin sind die Wurzeln eines Teils der großen Konflikte zwischen Schiiten und Sunniten, zu finden.

Miriam