Internationale Politik Übergangsrat meldet Gaddafis Gefangennahme

Ach ja, der Ärmste. Wir sollten ein wenig um ihn trauern,

In Ermangelung eine Berechtigung dieses Bild hier zu veröffentlichen und dem Vorsatz das Urheberrecht zu verletzen, nur ein Link zu einem Bild zu einer Satirezeitschrift:

Trauer um Gaddafi: In den Herzen seiner Freunde lebt er weiter...

Nato

LG

Wie froh könnten im Nachhinein Honnecker und die ehemaligen DDR-Diktatoren sein, dass sie so friedlich und human sterben konnten, obwohl deren Verbrechen sicherlich vergleichbar waren mit Gadaffi. Olga

Mit dem DDR-Finale können Sie das echt nicht vergleichen, olga64.

doch passant, olga kann,,,und nicht nur solch einen furchtbaren haarsträubenden Unfug, nee, sie kann noch viel mehr,,ich staune nur, das außer Dir sich niemand darüber mokiert,,,vielleicht hat man es schon aufgegeben,, *g*

hugo

Ich bin ganz deine Meinung schorsch. Gut dass er tot ist.
Mich verwundert sogar, dass sich UNO und Menschenrechtsorganisationen ?? darüber Sorgen machen WIE Gaddafi gestorben ist. Ob er vielleicht gar "ermordet" wurde in diesem grausamen Endkampf. Da kann ich nur noch den Kopf schütteln.

Warum regen sie sich nicht über die unendliche Zahl jener Menschen auf, die grausamst und sadistisch in den Folterkellern von Gaddafi ermordet wurden. Dagegen ist sein Kopfschuss wirklich human.

Auch höre ich, dass sofort alle Milizen (Freiheitskämpfer) entwaffnet gehören. Wer bestimmt das? Im Jemen (so sagte ein Jounalist) hat jeder mindestens eine Kalaschnikov, wenn nicht mehr im Haus. Trotzdem protestieren alle friedlich. Auch wenn das Militär Freunde und Verwandte erschießt, gehen sie nächsten Tag wieder ohne ihre Waffen auf die Straßen um gegen ihren Despoten zu protestieren.

Die Menschen in Libyen haben endlich die Freiheit gespürt. Sie fühlen sich mit ihren Waffen sicherer, weil sie damit keine Angst mehr haben müssen. Lasst sie ihnen doch, bis sie freiwillig darauf verzichten.

Wo sind den die Psychologen? Schlafen die alle?
Wer macht sich denn da schon wieder wichtig in den westlichen Medien. Geht sie doch gar nichts an !!!!

Ich bin ganz deine Meinung schorsch. Gut dass er tot ist.
Mich verwundert sogar, dass sich UNO und Menschenrechtsorganisationen ?? darüber Sorgen machen WIE Gaddafi gestorben ist. Ob er vielleicht gar "ermordet" wurde in diesem grausamen Endkampf. Da kann ich nur noch den Kopf schütteln.

Warum regen sie sich nicht über die unendliche Zahl jener Menschen auf, die grausamst und sadistisch in den Folterkellern von Gaddafi ermordet wurden. Dagegen ist sein Kopfschuss wirklich human.

Nun Hema,

ich denke schon, dass es wichtig ist zu wissen wie er gestorben ist. Wenn er einfach kaltblütig erschossen wurde, dann wirft das kein gutes Licht auf die, wie sie selbst behaupten, um Demokratie kämpfenden Revolutionäre. In einer Demokratie wird nicht einfach erschossen, da wird der Übeltäter vor ein ordentliches Gericht gestellt.

Ich bin auch nicht erfreut darüber, dass er einen so schnellen Tod hatte. Wenn ich an die Menschen denke, die in seinen Folterkammern gelitten haben, so hätte ich mir für ihn lieber eine lebenslange Gefängnisstrafe als ganz normaler Gefangener, ohne irgendwelche Sonderrechte, gewünscht. Ich bin sicher, da hätte er wirklich lange leiden müssen, wo er doch seine Macht und seinen Luxus so sehr liebte. Der Tod war keine Strafe, sondern hat ihn vor diesem Leiden bewahrt. Du schreibst ja selbst, der Kopfschuss wäre human gewesen und Humanität hätte dieser Tyrann wirklich nicht verdient.

Myrja

Was solls, Osama bin Laden wurden so lange gejagt bis er gemäß übereinstimmender Zeugenaussagen mit erhobenen Händen den Fangschuss erhielt und keiner hat ernsthaft protestiert. Da haben doch nicht etwa ein paar Leuts aus der freien westlichen Zivilisation ihre menschliche Seite für diesen Verbrecher entdeckt? Selbst wenn er getötet wurde, wer möchte es den Menschen, die praktisch bis zu diesem Augenblick um ihr eigenes Leben kämpften, verdenken.

Hier sieht man ihn schwer verletzt, aber er lebte offensichtlich noch: http://www.blick.ch/news/ausland/libyen/hingerichtet-oder-im-kampf-erschossen-184970, während rings herum die Gefechte noch voll im Gang waren.

Ich plädiere auf Handlung im Affekt: https://secure.wikimedia.org/wikipedia/de/wiki/Affekthandlung

ZITAT:
"deine Einschätzung von August dieses Jahres, dass Gaddafi mehr Sympathisanten als vor Unterstützung der Revolution durch die Nato habe, war offensichtlich nicht zutreffend."

ANTWORT:
Ich bin in Libyen..nicht aber die europaeischen Machthaber und nicht die europaeische Presse..letzte war in Libyen hoechestens physisch.
Als ich das schrieb war seine Popularitaet durch die NATO -Agression journalistisch erkennbar hoch gestiegen.Libyer halten Imperialisten nicht aus.Im Allgemeinen verachten sie Rassisten oder Invasoren.Das ist hier Ethik.
Gaddafi verlor durch einen militaerischen Kampf.Er wurde militaerisch besiegt.Das schliesst aber nicht aus dass er doch ein DIKTATOR war.
-------------------
abgesehen davon:
Ich muss hier etwas korregieren:
Die NATO hat keine Revolution unterstuetzt..ich verspreche dir:sie wird nie etwas humanes..progressives in der Welt unterstuetzen.
die NATO ist,um Revolutionen zu scheitern.NATO ist da um zu morden..zu zerstoeren..sie ist begruendet worden und wird finanziert damit die westlichen Machthaber andere Voelker erniedrigen..um UNRECHT mit Gewalt durchzusetzen.niemand ausserhalb Europas erwartet von der NATO mehr als BARBEREI.
DESTRUCTION :Das ist ihr JOB.
-------------------------
ZITAT:
"Hat sich dein Bild der Nato geändert? Du nanntest damals die Nato die größte verbrecherische Organisation der Welt."
ANTWORT:
Die Zweite nach Israel.oder :die ERSTE..vor Israel.
Welcher Araber sieht die NATO nicht als eine terroristische Organisation..!???
zukuenftig: nach 40..60..nach hundert Jahren wird sie innerhalb Europas so im Unterrricht dargestellt.die Welt ist heute aber noch UNZIVILISIERT.
----------------------
ZITAT:
"Ich war gegen ein kriegerisches Eingreifen der Nato
KOMMENTAR:
Ich danke dir fuer diesen Teil!
ZITAT:
", doch vielleicht war dies tatsächlich der einzige mögliche Weg "
ANTWORT:
nein..es gab viele Wege der Unterstuetzung..sie wurden absichtlich glatt ignoriert..es war DOCH moeglich das diktatorische Regime (ohne die Massaker durch die NATO) zu besiegen.fast ganz LIBYEN ist heute von den NATO Angriffen zerstoert.tausende ZIVILISTEN wurden ermort.
------------------
Gruesse!
abdu

Nun mal langsam abdu:

Ich kann mich noch sehr gut daran erinnern, dass die NATO durch die libysche Freiheitsbewegung angefordert wurde. Die NATO hat sich nicht aufgedrängt. Dazu gab es sogar einen UN-Beschluss.

Du solltest, um hier einigermaßen glaubwürdig zu gelten, bei der Wahrheit bleiben.

hafel

Das meine ich aber auch! Ohne die Nato säße Ghaddafi heute noch in seinem Palast, dessen bin ich mir sicher.

Also bitte, abdu, keine so großen Bögen spucken und sich nicht so weit aus dem Fenster lehnen.

e k o

Abgesehen davon, daß Krieg immer der falsche Weg ist, wer hat den NATO-Einsatz angefordert.
Wer hat gefordert, das UN-Mandat so großzügig auszulegen?
Warum werden die Einsätze nicht sofort und ohne Wenn und Aber eingestellt?
Gibt es dafür sichere Quellen?