Internationale Politik USA: Wer gewinnt den Kampf um den Einzug ins Weisse Haus?

Ich teile Deine Befürchtungen, Justus.
Bruny

Obwohl ja Hillary Clinton aus der letzten Debatte angeblich als Siegerin hervorging, hat danach in der Umfrage aber Trump bis auf 4 Punkte Vorsprung aufgeholt (zuvor waren es noch 7) . Die "Wahlmanipulation" ( Hinweis Trump) wurde von den Reps aufgegriffen und auf ihre Art ausgeschlachtet.
Noch ist der Drops also nicht gelutscht...

Luchs35

Nein, das ist er wohl nicht, aber der Geschmack ist entweder sauer oder bitter . Amerikanische Wahlkämpfe waren noch nie nach meinem Gusto (müssen sie ja auch nicht sein), aber diesen finde ich jenseits von Gut und Böse.
Bruny

Jep, Bruny, eine Wahl zwischen Pest und Cholera- wie schon oft gesagt, aber es zeigt sich immer deutlicher. Und in rund 4 Wochen sind die Weichen gestellt, Freude dürfte nur in den Anhängerkreisen der oder des Gewählten aufkommen.

Luchs

Hallo,

sicher habt ihr den Beitrag alle schon gesehen - aber falls nicht - gestern im Monitor gabs einen Beitrag über Frau Clinton:

Falkin im weissen Haus
Liebe Grüße
Andrea

Andrea, danke für den Link, ich habe den Beitrag im Monitor nicht gesehen.
Aber all das, was man in dem Beitrag über Frau Clinton zusammengefasst erfährt, habe ich schon länger im Internet lesen, sehen u. hören können. Es war mir also alles bekannt. Aber genau das, las u. sah man bis jetzt nicht in den öffentlichen Medien. Da hörte man dass ganze Gegenteil über Frau Clinton.
Jetzt wo ihr Sieg sicher ist, zeigt Monitor, bringt ein öffentlich rechtlicher Sender, plötzlich das, was ja bekannt ist. Warum erst jetzt? Was man im Monitor erfahren konnte, wurde auch hier schon geschrieben.

Ich sehe die größte Gefahr, dass sie Europa in einen Krieg mit Russland drängen könnte. Feinde müssen millitärisch ausgeschalten werden, egal ob es zum weltweitem Flächenbrand, Weltkrieg kommen könnte. Verhandlungen, auch mit Feinden, um Kriege zu verhindern, sind nicht in ihrem Plan, gehören nicht zu ihrer Strategie. Was man bis jetzt beobachten konnte. So ein Verhalten, bedeutet eine große Gefahr.
Sie wird ja nicht umsonst schon länger als "kriegslüsterne Lady" bezeichnet. Ich frage mich, warum gab es keinen anderen Kandidaten für Clinton?
Tina

Ich sehe die größte Gefahr, dass sie Europa in einen Krieg mit Russland drängen könnte. Feinde müssen millitärisch ausgeschalten werden, egal ob es zum weltweitem Flächenbrand, Weltkrieg kommen könnte. Verhandlungen, auch mit Feinden, um Kriege zu verhindern, sind nicht in ihrem Plan, gehören nicht zu ihrer Strategie.

(Hervorhebungen von mir)

Das unterstellt, dass Hillary Clinton keine rationale Person sei, die Risiken abwägen könnte.

Ich halte das für eine Überzeichnung, die der Realität nicht entspricht. Hillary Clinton ist sehr rational und berechnend. Ich sehe nicht, dass sie leichtfertig einen Weltkrieg riskieren würde oder ein solcher gar ihr Ziel sei. Das ist m. E. wirklich nur Propaganda der Gegenseite.

Dass Hillary Clinton Putin nicht alles durchgehen lassen wird, steht auf einem anderen Blatt. Aber auch Putin ist nicht dumm und er wird sich mit Hillary arrangieren.

Ich hoffe mit meiner Prognose diesmal, ich behalte Recht.

Karl

Hallo Tina,

Jetzt wo ihr Sieg sicher ist, zeigt Monitor, bringt ein öffentlich rechtlicher Sender, plötzlich das, was ja bekannt ist. Warum erst jetzt? Was man im Monitor erfahren konnte, wurde auch hier schon geschrieben.

nachdem Monitor ja eine Sendung ist die hier in DLand ausgestrahlt wird und diese Frau dort in ALand gewählt werden wird ist der Ausstrahlungszeitpunkt dieser Sendung in meinen Augen ganz vernünftig gewählt. Vor einem wahrscheinlichen Wahlsieg dieser Frau ging uns das alles wenig an. Aber spannenderweise wurde schon lange in unseren Medien dennoch viel (negatives) über Herrn T. berichtet.

Von daher finde ich den Beitrag zeitlich gar nicht unpassend und bin einfach froh, auch einmal ein paar kritische Worte zu Frau C. gehört zu haben.

Liebe Grüße
Andrea

Du hast die Leaks zu ihr nie gelesen, oder?

"amerikanischen Eroberungsfeldzüge"

Ein Deutscher wirft den Vereinigten Staaten, die typisch deutsche Art der Kriegsführung vor. WIR DEUTSCHE, hatten das 1941, den Russen vorgeführt. Es verwundert mich immer wieder mit welcher selbsgerechten Überheblichkeit von Deutschen über andere Völker geurteilt wird.
Ach ja, da habe ich so eine Vermutung. Zumindest hier in diesem Forum, sind es wokl Leute aus dem ehemaligen Friedensstaat. Gute Menschen die nie irgendetwas mit Nationalismus oder Militarismus, zu tun hatten. Das glauben die. Wirklich.

Die amerikanischen Eroberung, sind aber nicht Tschetchenien, die Krim und die Ost-Ukraine?

sysiphus

Du hast die Leaks zu ihr nie gelesen, oder?

...zur Unterstützung im Link-Tipp der Weg zum Wikileaks email-Archiv der kriegsbereiten Clinton. Einfach die gewünschten Suchbegriffe (auf Englisch) eingeben und SEARCH klicken.

...interessant auch die Geschichte der Destabilisierung Libyens.