Religionen-Weltanschauungen das 11.Gebot

Hallo fuzzi,

wie ich Deiner HP entnehme, bist Du hier noch ziemlich neu und kannst demzufolge noch überhaupt nichts beurteilen.

Ich empfinde Deine Belehrungen ziemlich oberlehrerhaft und empfehle Dir, Dich erst einmal schlau zu machen, was hier so läuft, ehe Du loslegst.

Wir hatten hier schon heiße Diskussionen mit dunkelgraf, weshalb wir seine Einlassungen besser einschätzen können.

Ich will Dir beileibe nicht den Mund verbieten, aber ich würde mich an Deiner Stelle nicht gleich so weit aus dem Fenster lehnen.

Trotzdem wünsche ich Dir einen schönen Sonntag. (
--
eko

--
Îch habe eben von der Existenz eines 11. Gebotes und die Meinungen dazu gelesen. Ich frage mich nur, warum man ein 11. Gebot braucht, wenn man nicht einmal in der Lage und bereit ist, die 10 schon vorhandenen zu befolgen und danach sein Leben und Wirken zu richten? Das fragt sich
Aurora , die erst mal eine gute Nacht und dann einen schönen Sonntag wünscht

--
fuzzi

@eko
Hat Deiner Meinung nach die Länge der Zugehörigkeit zu einem Verein Einfluss auf einen gesunden Menschenverstand? Warum darf ich hier nicht meine Meinung sagen und muss erstmal ein paar Montate Mitglied sein? Ich habe den Eindruck, dass Du sowohl den Bericht von dunkelgraf und den Kommentar von Schorsch nicht genau gelesen hast und dass Dein Kommentar sehr emotional ist.
Es würde mich interessieren, was Du mir eigentlich genau vorwirfst - abgesehen davon, dass ich nicht lange genug im ST bin.

bravo
--
carlotta

Zitat fuzzi:

"Es würde mich interessieren, was Du mir eigentlich genau vorwirfst - abgesehen davon, dass ich nicht lange genug im ST bin."

Zunächst einmal, lieber fuzzi, werfe ich Dir gar nichts vor.

Aber ich möchte Dich mal darauf hinweisen, dass in Deinem ersten Beitrag, den Du hier einbringst, schon gleich sehr viel Schärfe und Polemik enthalten ist und eine ziemlich unsachliche Kritik obendrein.

Du musst nicht gleich in meine Worte etwas hineinlegen, das so, wie Du es interpretierst, schlicht falsch ist.

Ich gehe aber mal davon aus, dass Du mit einer entsprechenden Portion eines gesunden Menschenverstandes ausgestattet bist und wenn Du dem gefolgt wärest, dann hätte Dir der gesagt, dass Du erst einmal die ganzen Umstände und das Umfeld näher kennen lernen solltest, ehe Du Dich aus dem Fenster lehnst.

Es ist einfach gefährlich, über etwas reden zu wollen, das man noch gar nicht kennt.

Schönen Restsonntag wünscht der e k o.

--
eko

--
fuzzi

Hallo eko,
Du verlierst Dich wieder in Allgemeinplätzen.
Fakt ist: An dunkelgrafs Beitrag ist überhaupt nichts auszusetzen. Auch an seinem Schlusssatz nichts.
Fakt ist: Dass ihn ein Mitglied ihn mehr oder weniger verhöhnt hat.
Fakt ist: Dass niemand dunkelhaupt fairerweise verteidigt hat.
So wie Du dich in deinem umfangreichen Profil dargestellt hast, hätte man von Dir erwarten können, dass Du dort etwas richtig stellst. Die Richtigstellung habe ich übernommen. Schade dass Du als "Altgedienter" ST-ler das nicht getan hast. Schließlich geht es um den guten Ton. Aus Deinen Zeilen konnte man herauslesen, dass Du Aversionen gegen dunkelgraf hast. Das ist aber dann Dein Problem und nicht meines!!!
Ich habe mich nicht im Ton vergriffen, sondern (Du weißt schon an wen meine Kritik ging. Das nimmst Du einfach so hin.
Übrigens, so ein Neuling wie Du behauptest, bin ich nicht. Ich war vor Jahren hier schon länger im Forum und habe es verlassen, weil mich der Umgangston einiger Mitglieder gestört hat. Nun bin ich unvoreingenommen wiedergekommen und kann mich nur noch erneut wundern.
Nochmal: Ich kann mir nicht vorstellen, dass Du nochmal die betreffenden Beiträge gelesen hast Dann wüsstest Du inzwischen was gesunder Menschenverstand und Unhöflichkeit ist.

..dass Du erst einmal die ganzen Umstände und das Umfeld näher kennen lernen solltest, ehe Du ...

Genau das führt dazu, dass persönlich und personenbezogen geantwortet wird und nicht auf Beiträge. Zu welchen Auswüchsen das führt sieht man hier und in zahlreichen anderen Diskussionen. Schade, es gibt hier sehr viel interessante Themen auf die nicht mehr eingegangen wird, weil - zum xten Mal - eine Persönlichkeitsdebatte (-Zänkerei) entstanden ist.
--
hl

hallo hl,,um nochmal aúf die Überschrift zurückzukommen,,,ist mir folgendes eingefallen

Die Diskussion über den allgemein bekannte Dekalog ist nun wieder mal zum Dialog, ja zum Monolog ausgeufert,,

bekannt sind mir eigentlich mehrere Versionen
eine davon ist die Tontafeltheorie mit Moses,,,

und da steht im 8. Gebot Du sollst nicht falsch Zeugnis reden ...
das scheint für uns hier das schwierigste, das uneinhaltbare zu sein.

Dazu fand ich einen interessanten Text mit folgender Interpretation:

Ursprünglich bezog sich dieses Gebot auf die Aussage vor Gericht, es betraf also die Rechtssprechung. Der Zeuge musste die Wahrheit sagen, damit kein Falscher zu Schaden kam, sprich sein Leben, sein Besitz oder seinen guten Ruf verlor. Doch das Gebot kann aktuell sowohl auf die Rechtsprechung, als auch auf das alltägliche Leben bezogen werden, in dem die Rede über den Freund, Kollegen, Nachbarn, Verwandten diesen nicht beschädigen, verraten oder verleumdet soll. Das im Arbeitsleben stattfindende "mobben" steht für einen solchen Vorgang der Rufschädigung im Arbeitsleben.


irgendwie also eine runde Sache mit Hand und Fuss und lt Dr. rer. pol. Dipl.-Kfm. Gerhard Rüschen„haben Die Leute lieber eine einfache Lüge als eine komplizierte Wahrheit.“Vor allem haben die Leute aber lieber eine einfache Lüge als eine beleidigende Wahrheit,
ich bin noch dabei mir diese Philosophischen Betrachtungen genauer zu erschließen, mal sehn was dabei rauskommt. *g*



--
hugo

nein..nicht ueberzeugen..
sondern :
AUFDRAENGEN
AUFZWINGEN
wie die weissen missionaere in AFRIKA
jene pfadfinder des IMPERIALISMUS.
--
abdu

Hier noch was lesenswertes zu Abdu's Beitrag, da wir von "aufzwingen"
reden
--
julchentx