Religionen-Weltanschauungen Islamophobie

Karl, den von dir zitierten Satz "Und somit denke ich weiter, dass Menschen, die dieser Religion in ihrer Wortwörtlichkeit anhängen, bei uns fehl am Platz sind“ könnten vielleicht die meisten (auch ich) unterschreiben, wenn er ergänzt würde „ . . . indem sie die darin ausgesprochenen Gewaltforderungen in die Tat umsetzen“. Einer Religion in ihrer Wortwörtlichkeit anzuhängen alleine kann doch nicht dazu führen, diese Menschen aus dem Land zu jagen, solange sie nicht strafbar werden. Und wenn sie es werden, stehen alle Mittel der Justiz zur Verfügung, sie angemessen zu bestrafen.

Na also, dann ist doch die ganze bisherige Wortklauberei nicht nötig.
Das ist es doch, was der normale Bürger, so wie ich ihn kenne, möchte, nicht mehr, nicht weniger.

Man unterscheidet in keiner Weise zwischen denen, die Religion missbrauchen für ihre Zwecke und den angepassten, hart arbeitenden Menschen anderen Glaubens, die keiner Fliege etwas zuleide tun (und die sind eindeutig in der Mehrheit).
Wir haben sie ursprünglich selbst ins Land geholt, weil wir dringend Arbeitskräfte brauchten, das wird leider auch immer wieder vergessen. Und jetzt, wo wir sie nicht brauchen, stigmatisieren wir wieder eine ganze Bevölkerungsgruppe und schüren den Hass.

Wieso nicht brauchen? Sie leben hier. Sie sind meine/unsere Nachbarn und Mitbürger.
Ich kenne nur "hart arbeitenden Menschen anderen Glaubens, die keiner Fliege etwas zuleide tun".
Ich benutze gleich mal Deine Worte, ohne Hintergedanken.
Aber das es vielleicht auch andere Mitbürger gibt, muß man sagen dürfen, wenn sie durch Straffälligkeit auffallen. Wenn es denn passiert, muß man es sagen dürfen und ahnden dürfen, ohne dann als Rechter bezeichnet zu werden. Gleiche Rechte, gleiche Pflichten.Punkt.

nordstern

Es wird viel zu wenig gedröselt.

Wie wäre es denn mal zur Abwechslung, ich meine es könnte hierhin passen, sich mit den Ansichten von:

Ahmed Aboutaleb 48, Marokkaner, Muslim (Obama von der Maas)
Bürgermeister von Rotterdam,

zu beschäftigen. Der unter anderem folgendes sagt, denkt, handelt:
Wer niederländische Werte nicht akzeptiere, der solle seine Koffer packen, das sagte er zum 1. Mal nach dem Mord an Theo van Gogh 2004. Dieses sagt er seitdem immer wieder.
Ansonsten lässt er ihn abschieben.

Googeln kann jeder selbst, wenn er möchte.
--------------
Für diesen und ähnliche threads; es könnte vielleicht mal mehr davon ausgegangen werden, dass hier normale Bürger schreiben.

Es grüßt
uki

Marinalein

jetzt biste aber stolz auf deine lange Epistel,die m.E. am eigentlichen Thema total vorbeischliddert

Gudrun

Du auch, Karl???

Was eigentlich hast Du vor mir hiermit unterzuschieben? Bleibe einfach sachlich, auch wenn es Dir schwer fällt. Ich habe von dem, was ich geschrieben habe nichts zurück zu nehmen. Ich bin für die Durchsetzung unserer Gesetze im Rahmen unseres Grundgesetzes. Auf diesem Boden stehe ich und nicht Du, der Du Menschen einen Platzverweis geben möchtest, die anders denken als Du.

Karl

Genau das frage ich Dich mich Fug und Recht:
Was fällt Dir eigentlich ein, mir etwas unterzuschieben!?
Bleib Du zuerst sachlich, dann antworte ich Dir ebenso.

Das solltest Du doch inzwischen wissen. Denn ich habe mit der Anmeldung hier nicht meine persönliche Würde und Integrität an der Pforte abgegeben.

Zudem legen Deine unsäglichen Attacken auf mich doch den von mir -fragend- gezogenen Schluss nahe.

Wenn nun Marina hingeht, und -immerhin!!!, staune sehr- den inkriminierten Satz stehenlassen will, wenn er denn ergänzt würde, freut mich das doch glatt ein wenig.

Allerdings beinhaltet bei klarer Überlegung dieser mein Satz diese Ergänzung. Zumindest wenn man bereit ist, ihn in aller Ruhe zu lesen und zu überdenken. Und zwar in etwa so:

Wer den grundgesetzwidrigen Passagen dieser Religion in ihrer Wortwörtlichkeit anhängt, akzeptiert diese als Gebote und lebt als wahrer Gläubiger danach. Wozu sind solche Gebote denn da? Hätte sich Allah oder Mohammed oder wer auch immer doch nicht die Mühe machen müsse...gg
Was auch in diesem Lande in der ein oder anderen Weise geschieht, wenn man nur an die Behandlung der Frau und ähnliche Marginalien denkt.
Da muss man gar nicht nach Dänemark schweifen, wenn man an die Gewaltbereitschaft einiger Muslime denkt.

Nicht aller, um Himmels Willen, nicht aller. Als offenbar unabdingbare Ergänzung für die, die wohl nur selektiv lesen....wollen, können.

Da ich denke, dass all diese Erklärungen mir -warum auch - wiederum reflexartige Unterstellungen eintragen werden, bitte ich nochmals inständig, meine mit Fakten belegten Ansichten bitteschön mit Fakten, nicht mit Beleidigungen, zu widerlegen. Wenn es denn möglich wäre
Dann bin ich gerne bereit, ebenfalls sachlich zu antworten. Was ich, wenn man nachlesen will, immer schon so gehalten habe, jedenfalls bis zur unausweichlichen ersten Beleidigung.

Oweia,Meritation

meinste datt ernst?

Gudrun, baff erstaunt

Aber das es vielleicht auch andere Mitbürger gibt, muß man sagen dürfen, wenn sie durch Straffälligkeit auffallen.

Das ist genau der Punkt. Hier stimmen wir doch überein: "Wenn sie durch Straffälligkeit auffallen"! Deshalb ist der unsägliche Satz von meritaton falsch. Nicht die Gesinnung zählt, sonst sind wir nahe an der Gedankenpolizei und der Willkürherrschaft.

@ marina,


danke für den Sachbeitrag. Ich stimme Dir zu. Die Grenze muss zwischen gesetzeskonform lebenden Menschen und Gesetzesbrechern gezogen werden und nicht zwischen Christen und Moslems. Letzteres ist vom Ansatz her fatal und irreführend.

Karl

Aber das es vielleicht auch andere Mitbürger gibt, muß man sagen dürfen, wenn sie durch Straffälligkeit auffallen.

Das ist genau der Punkt. Hier stimmen wir doch überein: "Wenn sie durch Straffälligkeit auffallen"! Deshalb ist der unsägliche Satz von meritaton falsch. Nicht die Gesinnung zählt, sonst sind wir nahe an der Gedankenpolizei und der Willkürherrschaft.

Karl, das ist der Punkt, das ist der Punkt. Das muss er sein. Gedankenpolizei und Willkürherrschaft. Mit mir an der Spitze, ganz klar.
Du wirst dafür sicherlich Belege finden in allem was ich bisher geschrieben habe!?

Obwohl, der "unsägliche" Satz ist Dir ja Beleg genug. Das reicht Dir offenbar, auch wenn Du mir diese Unsäglichkeit bisher nicht erläutert hast. Ich meine, wo die in dem Satz stecken soll. Oder in meinen geduldigen Erläuterungen für die nicht ganz so fixen

Und da fragt man sich schon, in welchem Tollhaus man sich aufhält!

Ich meine was die tonangebenden Bewohner betrifft.

Die anderen können sich die Finger fusselig schreiben; wenn hier bestimmt wird blau ist rot, dann ist blau rot, ohne wenn und aber.
Und Rassismus lauert hinter jeder Ecke, steckt in jedem Wort, entströmt jedem Atemzug und fließt als klebrig ekliger Schleim auf die Tastatur und verpestet den Hort des wahren Glaubens, den ST.

Das ist ganz klar. Auf dem Boden des Grundgesetzes stehen nur die, die blau für rot erklären und die anderen haben sich ihr Lebtag lang nur gut verstellt, um nicht mit den Verfassungsschützern in Konflikt zu geraten.

@ gudrun,
na klar meine ich jedes Wort so wie ich es schreibe. Sonst schriebe ich es nicht.

Ich verstehe Deine Frage daher nicht so ganz.

Hallo, plumpuddidng,

unten etwas Aktuelles zu Deinem Thema.

Viele Grüße
arno

häng mich mal hier dran-

"wenn sie durch straffälligkeit auffallen"...??
"nicht die gesinnung zählt"...???

nur interessehalber...gilt dies auch für neo-nazis?
und /oder alt-nazis?