Internationale Politik europe-shouldn-t-worry-about-migrants-it-should-worry-about-creeping-fascism

@ Phil,

Du willst mir doch wohl nicht unterstellen, dass ich nur meine Meinung hier stehen lasse? Dann könnte ich Dir doch gar nicht widersprechen. Ich reibe mich an vielen Meinungen, widerspreche oft, aber hoffe, doch dabei im Wesentlichen sachlich und argumentativ zu bleiben.

Das Forum besteht seit 2000 und diese Art Diskussion über meine (Un)Fähigkeit zur Moderation hat es immer wieder gegeben. Ich behaupte nicht, immer alles richtig zu machen. Ich habe meine Meinungen auch schon oft aufgrund besserer Argumente anderer modifiziert. Jedenfalls hoffe ich, auch heute noch dazu in der Lage zu sein.

Ich weiß, dass es manchmal schwer zu ertragen ist, andere Meinungen als die eigenen zu lesen. Aber das macht letztlich den Kern und auch den Reiz eines lebendigen Forums aus. In diesem Sinne hoffe ich auch weiterhin auf Deine und Carlos1s inhaltlichen Beiträge.

Nicht einzelne Beiträge in sich müssen immer ausgewogen sein. Das schafft ein Forum als Ganzes viel eher, an dem sich unterschiedliche Menschen beteiligen.

Jeder Mensch ist wertvoll, auch und gerade dann, wenn er nicht meine Meinung teilt. Dann kann ich nämlich vielleicht etwas lernen.

Karl

Karl,

Ich stelle deine Moderation doch nicht in Frage, das machst du sogar sehr gut.

Phil.

OK, dann war es aber vielleicht doch gut, dass wir einmal darüber geredet haben. Danke für das Lob, Karl

"Sehr geehrte Präsidenten und Regierungschefs! Ihr habt mit eurer jahrzehntelangen Kriegs-und Ausbeutungspolitik Millionen Menschen im Mittleren Osten und in Afrika ins Elend gestoßen. Wegen euch flüchten weltweit die Menschen. Jeder 3. Flüchtling in Deutschland stammt aus Syrien, Irak und Afghanistan. Aus Afrika kommt jeder 5. Flüchtling.

Eure Kriege sind auch Ursache des weltweiten Terrorismus. Statt ein paar 100 internationale Terroristen wie vor 15 Jahren haben wir jetzt über 100.000. Wie ein Bumerang schlägt eure zynische Rücksichtslosigkeit jetzt auf uns zurück.
Wie üblich denkt ihr nicht daran, eure Politik wirklich zu ändern. Ihr kuriert nur an den Symptomen herum. Die Sicherheitslage wird dadurch jeden Tag gefährlicher und chaotischer. Immer neue Kriege, Terrorwellen und Flüchtlingskatastrophen werden die Zukunft unseres Planeten bestimmen.

Forts. hier:

Danke für diesen TTT-Film. Ich hoffe, dass er gesehen wird und nicht einfach nur versucht wird ihn dadurch zu verdrängen, dass Lüders persönlich denunziert wird. Noch besser als dieser Film wäre es das Buch selbst zu lesen. Aber Vorsicht. Es könnte liebgewordene Denkschemata erschüttern.

Karl

Naja Karl,

es gibt Leute, die denken anders als M. Lüders, daß er z.B. die Spirale der Gewalt im Nahen Osten einfach halbiert und nur die Rolle der USA, des Westens hervorhebt. Aber es ging und geht nicht nur um westliche Interessen, sondern die Diktatoren der Ölstaaten vertreten die ihren mindestens genauso skrupellos und lassen dabei noch die eigenen Völker leiden. So einfach und einseitig wie M.Lüders die Geschichte schildert ist es nicht und wenn ich in meine Beurteilung einbeziehe, daß Lüders offensichtlich auch noch eigene Geschäftsbeziehungen in den Nahen Osten und somit eigene Interessen mit seinen Büchern vertritt, werde ich noch mißtrauischer.

Von anderen wird kritisiert, er ergreife einseitig Partei für die Islamische Republik Iran und die arabische Seite im Nahostkonflikt. In diesem Zusammenhang wird ihm unter anderem Verdrehung und Ignorierung von Fakten vorgeworfen. Sein Buch Iran. Der falsche Krieg wurde als „Märchenbuch“, das „einer Quellenprüfung nicht stand“ halte (Matthias Küntzel)[4] und von „viel Fantasie und wenig seriöse[r] Recherche“ (Sylke Tempel) getragen werde,[5] bezeichnet. Küntzel wirft Lüders auch vor, dass dessen wirtschaftliche Interessen in der Region im Zusammenhang mit seiner Tätigkeit als „Nahost-Wirtschaftslobbyist“ sowohl von seinem Verlag wie auch bei seinen regelmäßigen Auftritten im Öffentlich-rechtlichen Rundfunk nicht erwähnt werden.[4] Der Politikwissenschaftler Stephan Grigat rezensierte das Buch als „perfide“ Verharmlosung des Chomeinismus, das einseitig Fakten verschweige und falsch darstelle.[6](Quelle)

--

adam

Na, dann solltest du aber mindestens das gleiche Misstrauen dem zitierten Matthias Küntzel, einem seiner wohl schärfsten Kritiker, entgegenbringen.

Alexander Flores (Hochschule Bremen) sieht in Küntzels Buch Djihad und Judenhass hingegen die Wirklichkeit „grotesk verzerrt“.[22] In der Zeitung analyse & kritik bemängelt Bernhard Schmid an Küntzels Islamismusanalyse, sie bestehe „vor allem darin, Züge des deutschen Nationalsozialismus in den Islamismus hineinzulesen. Der Mühe, den Islamismus mitsamt seinem gesellschaftlichen Kontext zu analysieren, unterzieht er sich erst gar nicht“.[23] René Wildangel zählte Küntzel zu den Autoren, die „den Arabern kollektive Sympathien für die Nazis“ unterstellten und mangels Kenntnissen der arabischen Sprache ohne regionale Quellen nur einseitige Position beziehen würden.[24] Katajun Amirpur urteilte im Deutschlandradio, Küntzel liege in einigen Fällen nachweislich so falsch, dass es dem Leser schwer falle, ihm da Glauben zu schenken, wo er recht haben könnte.[25] Der Gegendarstellung von Küntzel[26] erfolgte eine Antwort von Amirpur auf NEFAIS (Netzwerk Fachjournalisten islamische Welt)[27] sowie eine Erwiderung Küntzels.[28] Fahimeh Farsaie im Freitag spricht noch deutlicher von „Verzerrung der Tatsachen“, der Autor wolle im Islamismus „partout die Fratze der Nazis“ erkennen.[29] Der deutsche Islamwissenschaftler Michael Kiefer kritisiert einen sogenannten „alarmistischen Ton", „terminologischen Fehlgriffe“ sowie angeblich falsche NS-Vergleiche und Übertreibungen, die Küntzel anschlage.[30]

Ich traue dem hochseriösen Nahost-Kenner Lüders jedenfalls hundertmal mehr über den Weg als diesem sehr einseitigen und tendenziösen Herrn Küntzel.

Na, dann steht es fifty fifty für mich, mit Klärungsbedarf. Hundert Prozent gibt es nicht.

--

adam

da Lüders offensichtlich auch noch eigene Geschäftsbeziehungen in den Nahen Osten und somit eigene Interessen mit seinen Büchern vertritt, werde ich noch mißtrauischer.

vielleicht möchtest du an dieser stelle mal konkreter werden ...
ein beispiel wäre von vorteil ..

oder ist das wieder nur eine luftnummer , wie weiland der "Jungen Welt"
lügen zu unterstellen , ohne die eingeforderten beweise zu liefern ?

sitting bull