Religionen-Weltanschauungen Gedanken zur Papstwahl
@ Mareike,
es wäre nur unfair, jede Kritik an der Performance der katholischen Kirche als Genöle abzutun. Es herrscht nun wirklich kein Mangel an konkreten Anlässen zur Kritik und eine Institution, deren Vertreter Wasser predigen und Wein trinken, muss kritisiert werden.
Wenn sich durch den neuen Papst etwas Substantielles ändern sollte, könnten wir alle froh sein.
Karl
es wäre nur unfair, jede Kritik an der Performance der katholischen Kirche als Genöle abzutun. Es herrscht nun wirklich kein Mangel an konkreten Anlässen zur Kritik und eine Institution, deren Vertreter Wasser predigen und Wein trinken, muss kritisiert werden.
Wenn sich durch den neuen Papst etwas Substantielles ändern sollte, könnten wir alle froh sein.
Karl
Etwas verwundert.
Die meisten in diesem Thread haben anscheinend nicht viel mit den Katholiken am Hut, wenn man aber die ganze Thematik verfolgt kommen mir leichte Zweifel.
Es ist auch gut so.
Phil.
Die meisten in diesem Thread haben anscheinend nicht viel mit den Katholiken am Hut, wenn man aber die ganze Thematik verfolgt kommen mir leichte Zweifel.
Es ist auch gut so.Phil.
Re: Gedanken zur Papstwahl
geschrieben von ehemaliges Mitglied
Eigentlich ist es Quatsch, hier nochmal was zu schreiben. Ich tue es jetzt doch, weil ich endlich etwas loswerden möchte:
Karl, dir als Biologe brauche ich doch wohl nicht zu erklären, dass jedes Urteil und jede Bewertung, auch die, die scheinbar aus dem Verstand erfolgt, etwas mit Gefühlen zu tun hat. Diese stehen sogar an erster Stelle, auch bei scheinbar rationalen Erwägungen oder Urteilen, wie die Hirnforschung herausgefunden hat. Ich komme mir zwar ziemlich bescheuert vor, wenn ich dir als Fachmann diese Erklärungen abliefere, aber du scheinst sie bei deinen Argumentationen völlig außer Acht zu lassen.
Und dabei stelle ich fest, dass die Atheisten und besonders scharfen Kritiker womöglich noch viel mehr von ihren Gefühlen geleitet sind als die Christen. Denn aus eurer Ablehnung sprechen keine rationalen Erwägungen allein, sie kommt sehr emotional und teilweise sogar von Hass geprägt rüber.
Und genau deshalb werden die Diskussionen über Religionen so besonders erregt geführt und enden immer im Krach. Weil beide Seiten von ihren Gefühlen geleitet sind.
Hier braucht man nur Toleranz und Verständnis für Glaubende anzumahnen, schon ist man in der Ecke der frommen Fundis oder der geistig Unterbelichteten, und es wird Sachlichkeit angemahnt. (Dies allerdings auch nur, wenn es sich um das Christentum handelt, beim Islam ist es erlaubt, ja, sogar erwünscht).
Als ob Sachlichkeit nicht auch nur eine pure Schimäre wäre, weil kein Mensch in der Lage ist, allein sachlich zu urteilen, da wir, wie bereits erwähnt, alle unseren Gefühlen unterliegen.
Und dass Gefühle verletzt werden können, auch das ist nichts Neues. Wollt ihr jetzt Leuten vorschreiben, wann sie sich verletzt fühlen dürfen und wann nicht?
Übrigens – wo bleibt bei dieser Mahnung zur Sachlichkeit eigentlich die Erlaubnis zum Humor? Ich liebe es, manchmal zu ironisieren oder Humor ins Spiel zu bringen. Sachlichkeit allein wäre furchtbar. Oder willst du diskutierende Maschinen? Na ja, du bist ja der Meinung, dass Computer irgendwann selbstständig denken können, vielleicht kannst du ja in Zukunft mit denen diskutieren, dann bleibt es wenigstens durch und durch sachlich.
So, das war's, was ich schon lange loswerden wollte. Auch wenn es sowieso wieder verdreht werden wird, macht daraus, was ihr wollt.
Karl, dir als Biologe brauche ich doch wohl nicht zu erklären, dass jedes Urteil und jede Bewertung, auch die, die scheinbar aus dem Verstand erfolgt, etwas mit Gefühlen zu tun hat. Diese stehen sogar an erster Stelle, auch bei scheinbar rationalen Erwägungen oder Urteilen, wie die Hirnforschung herausgefunden hat. Ich komme mir zwar ziemlich bescheuert vor, wenn ich dir als Fachmann diese Erklärungen abliefere, aber du scheinst sie bei deinen Argumentationen völlig außer Acht zu lassen.
Und dabei stelle ich fest, dass die Atheisten und besonders scharfen Kritiker womöglich noch viel mehr von ihren Gefühlen geleitet sind als die Christen. Denn aus eurer Ablehnung sprechen keine rationalen Erwägungen allein, sie kommt sehr emotional und teilweise sogar von Hass geprägt rüber.
Und genau deshalb werden die Diskussionen über Religionen so besonders erregt geführt und enden immer im Krach. Weil beide Seiten von ihren Gefühlen geleitet sind.
Hier braucht man nur Toleranz und Verständnis für Glaubende anzumahnen, schon ist man in der Ecke der frommen Fundis oder der geistig Unterbelichteten, und es wird Sachlichkeit angemahnt. (Dies allerdings auch nur, wenn es sich um das Christentum handelt, beim Islam ist es erlaubt, ja, sogar erwünscht).
Als ob Sachlichkeit nicht auch nur eine pure Schimäre wäre, weil kein Mensch in der Lage ist, allein sachlich zu urteilen, da wir, wie bereits erwähnt, alle unseren Gefühlen unterliegen.
Und dass Gefühle verletzt werden können, auch das ist nichts Neues. Wollt ihr jetzt Leuten vorschreiben, wann sie sich verletzt fühlen dürfen und wann nicht?
Übrigens – wo bleibt bei dieser Mahnung zur Sachlichkeit eigentlich die Erlaubnis zum Humor? Ich liebe es, manchmal zu ironisieren oder Humor ins Spiel zu bringen. Sachlichkeit allein wäre furchtbar. Oder willst du diskutierende Maschinen? Na ja, du bist ja der Meinung, dass Computer irgendwann selbstständig denken können, vielleicht kannst du ja in Zukunft mit denen diskutieren, dann bleibt es wenigstens durch und durch sachlich.
So, das war's, was ich schon lange loswerden wollte. Auch wenn es sowieso wieder verdreht werden wird, macht daraus, was ihr wollt.
(Dies allerdings auch nur, wenn es sich um das Christentum handelt, beim Islam ist es erlaubt, ja, sogar erwünscht).
Hervorgehoben von mir !
Diese Frage stelle ich mir auch ?
Phil.
Tja, wie ist das mit dem Wein und dem Wasser?
Es gibt da ein tolles niederländisches Sprichwort:
De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet.
Mareike
Es gibt da ein tolles niederländisches Sprichwort:
De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet.
Mareike
Marina: "Und dabei stelle ich fest, dass die Atheisten und besonders scharfen Kritiker womöglich noch viel mehr von ihren Gefühlen geleitet sind als die Christen. Denn aus eurer Ablehnung sprechen keine rationalen Erwägungen allein, sie kommt sehr emotional und teilweise sogar von Hass geprägt rüber."
Dass das nicht stimmen kann merkst Du daran, indem ich nichts dazu schreibe.
:)
Dass das nicht stimmen kann merkst Du daran, indem ich nichts dazu schreibe.
:)
Dutchie, wenn Du mir Pommes in der Mitra servierst, berührt mich das nicht negativ. Da lange ich gerne zu. ![]()
Aber erwarte nicht, dass ich diese Geste unter sachlicher und notwendiger Kirchenkritik einordne.
Es gab so manche Situation wo mir der kath."Zinnober" auf die Lachmuskeln ging. Ich erinnere mich an einen dicken Prieter mit nasaler Stimme: Da musste ich ständig an Willi von der Biene Maja denken und er hätte noch so gut predigen können, ich konnte nur grinsen.
Wirklicher Humor hat jedoch immer auch eine Prise Akzeptanz und Verständnis und wenn Menschen sich davon verletzt fühlen, dann kann es nicht schaden, die Gefühle dieser Menschen wertzuschätzen und abzuwägen, ob das Gefozzel wirklich so harmlos ist.
Mareike
Aber erwarte nicht, dass ich diese Geste unter sachlicher und notwendiger Kirchenkritik einordne.Es gab so manche Situation wo mir der kath."Zinnober" auf die Lachmuskeln ging. Ich erinnere mich an einen dicken Prieter mit nasaler Stimme: Da musste ich ständig an Willi von der Biene Maja denken und er hätte noch so gut predigen können, ich konnte nur grinsen.
Wirklicher Humor hat jedoch immer auch eine Prise Akzeptanz und Verständnis und wenn Menschen sich davon verletzt fühlen, dann kann es nicht schaden, die Gefühle dieser Menschen wertzuschätzen und abzuwägen, ob das Gefozzel wirklich so harmlos ist.
Mareike
Nun gut Mareike
...mal andersrum gefragt: Wer achtet denn darauf, was ich "fühle" wenn hier im ST zuweilen von Wunderheilungen, Gotteserscheinungen, anwesenden und wandelnden Toten-Seelen, Engelseingriffen und sonstigem (in meinen Augen) mittelalterlichem Humbug geschrieben wird.
Das schmerzt mich fast körperlich und trotzdem halte ich aus Achtung vor dem Schreiber größtenteils meine Klappe. Wenn ich dann mal versuche dazu aus meiner Sicht einen Standpunkt zu formulieren, verbitte ich mir gefälligst meine gegenteilige Meinung als "HASS" auszulegen. Es ist ganz einfach ein entgegengesetzter Standpunkt, den ich kundgebe.
...mehr nicht.
...und jetzt schweige ich wieder
Euer dutch
...mal andersrum gefragt: Wer achtet denn darauf, was ich "fühle" wenn hier im ST zuweilen von Wunderheilungen, Gotteserscheinungen, anwesenden und wandelnden Toten-Seelen, Engelseingriffen und sonstigem (in meinen Augen) mittelalterlichem Humbug geschrieben wird.
Das schmerzt mich fast körperlich und trotzdem halte ich aus Achtung vor dem Schreiber größtenteils meine Klappe. Wenn ich dann mal versuche dazu aus meiner Sicht einen Standpunkt zu formulieren, verbitte ich mir gefälligst meine gegenteilige Meinung als "HASS" auszulegen. Es ist ganz einfach ein entgegengesetzter Standpunkt, den ich kundgebe.
...mehr nicht.
...und jetzt schweige ich wieder
Euer dutch
Ich habe das Wort Hass nicht eingebracht.
Es ist allerdings schon so, und diese Worte gehen eher an Karl, wenn all diese Fozzelei so aufgewertet wird, wie Karl es tut, dann -ja erst dann- wird die Annsammlung von pubertären Witzeleien eine einzige Beleidigung und dann komme ich nicht umhin nach den Beweggründen zu fragen.
Mareike
Es ist allerdings schon so, und diese Worte gehen eher an Karl, wenn all diese Fozzelei so aufgewertet wird, wie Karl es tut, dann -ja erst dann- wird die Annsammlung von pubertären Witzeleien eine einzige Beleidigung und dann komme ich nicht umhin nach den Beweggründen zu fragen.
Mareike
Was soll das Mareike? Wenn Dir die Meinung eines Users nicht passt, dann diskutier das mit diesem aus - wenns geht über PN - und lass den Karl in Ruhe!