Innenpolitik Das Freiheitsverständnis der CSU

@ Ein Lächeln.......usw: "ich dachte bisher, dass nur Frauen so zickig sind, nein Männer können es auch."

Du widersprichst Dir selber. Hättest Du geschwiegen, dann könnte ich Deinen tollen Satz noch nachempfinden. Aber Nein, Frauen müssen da zickig mitmischen und alles wieder aufwühlen.

Hafel.

@klaus,

den Vorwurf von hinterwaeldler, in Punkto Doppelnick gegen unsere Anmeldungen, hätte ich aber gerne geklärt.

Da macht Euch mal keine Sorgen. Es ist ja nicht das erste Mal, dass von Hinterwäldler solche unsinnigen Anwürfe kommen. Er ist sich scheinbar nicht bewusst, dass ihr beide viele Jahre länger bereits im ST seid als er. Der Ton der Diskussion wird allerdings nicht nur von ihm bestimmt.

Karl

@karl,

also gut, weil Du es bist.

Eine Bemerkung dazu aus "berufenem" Mund:

Wer von den Regulars ein Troll ist wissen wir.

--

adam

@all: Habe ich was falsches geschrieben?

du richtest deine frage an alle (@all) , hw?
wenn ich auch nur für mich antworten kann:

JA!

selten habe ich eine derart wachsweiche und alle ketten sprengende art der argumentation deiner vermutungen gelesen! beide von dir gemeinten könnte ich nur anhand ihrer geschriebenen und von mir gelesenen kommentare klar unterscheiden. es kann doch nicht sein, hw

dass von dir gerade diese unterschiedlichkeit der denk- und schreibweisen von adam und klaus bisher nicht bemerkt wurde?

---
pilli

@ pilli,

schon bevor ich Adam in Bochum beim Treffen dort persönlich kennengelernt habe, waren mir Adam und Klaus bereits als unterschiedliche Persönlichkeiten mit überlappendem, aber doch sehr unterschiedlichem Schreibstil und Meinungsspektrum im ST bekannt.

Ich möchte kein Öl ins Feuer gießen, aber die analytischen Fähigkeiten von Hinterwäldler scheinen auf PC-Probleme beschränkt zu sein.

Karl

Ich möchte kein Öl ins Feuer gießen, aber die analytischen Fähigkeiten von Hinterwäldler scheinen auf PC-Probleme beschränkt zu sein.

Ich werde mal drüber nachdenken, falls mir die beiden dazu Zeit und Ruhe lassen. Lies den Thread noch mal von vorn und werte ihn dann nochmal aus. Ich habe keinen von beiden angegriffen. Adam war der Erste der mich unerklärlicher Weise der Lüge bezichtigte und behauptete, ich hätte einen Beitrag im Blog der Tagesschau geschrieben. Absurder können seine Unterstellungen nicht sein.

Darauf hin setzte ich mich im Anschluss meiner Antwort an Klaus mit zwei drei Sätzen zur Wehr. Das wird wohl noch erlaubt sein. Meine Antworten an die Beiden trennte ich mit dieser nachfolgenden Zeile. Leider hat klaus so reagiert, als hätte ich ihm geschrieben, was adam galt. Deshalb auch meine Feststellung zur Identität der Beiden.

Warum wiederhole ich mich eigentlich ständig??? Warum wird meine Aufforderung zu Lesen und sich selbst zu überzeugen ständig ignoriert?? Ist es so schwer Vorurteile zu überwinden und objektiv zu sein?

--schnippel----schnippel----schnippel----schnippel--

Zum Thema des Treads:

Ralf Höcker ist Rechtsanwalt und Professor für Marken- und Medienrecht an der Cologne Business School (einer Eliteschule der oberen 10.000) und schreibt in seinem Blog Vocer.org:

Das sagt euch ein Rechtswissenschaftler, damit ihr es endlich wisst. Wäre noch zu hinterfragen, ob Strepps Anruf sittenwidrig ist. Obiger Beitrag fällt bei mir in den Abfall. Uns fragt ja auch keiner, ob meiner Person gegenüber gegen das Grundgesetz verstoßen wird. Nicht umsonst unterschrieb ich in den letzten Jahren mehrere Verfassungsklagen.

Interessanter ist vielmehr einer der heutigen Beiträge bei sz-online: Einflussnahme der CSU auf Medien - Anruf genügt Dort wird der Nagel auf den Kopf getroffen.

Ich werde mal drüber nachdenken, falls mir die beiden dazu Zeit und Ruhe lassen. Lies den Thread noch mal von vorn und werte ihn dann nochmal aus. Ich habe keinen von beiden angegriffen. Adam war der Erste der mich unerklärlicher Weise der Lüge bezichtigte und behauptete, ich hätte einen Beitrag im Blog der Tagesschau geschrieben. Absurder können seine Unterstellungen nicht sein.

@hinterwaeldler,

willst Du nicht endlich Ruhe geben und aufhören, falsche Informationen zu streuen? Was soll das? Es kann doch hier in diesem Thread (bei mir Seite 3, ein Beitrag an dutch) jeder nachlesen, daß ich nie behauptet habe, daß Du einen Beitrag im Blog der Tagesschau geschrieben hättest und auch nicht in blog.Tagesschau, falls Du den meinst. Und wie kannst Du, hier in diesem Thread, erneut vom Schweigen der Tagesschau schreiben, wenn ich selber den Bericht über die Demonstrationen in Spanien gesehen und auf der Tageschauseite im Internet einen ausführlichen Bericht darüber gelesen habe? In einem anderen Thread haben Dich richtigerweise andere Foristen korrigiert als Du ähnliches behauptet hast.

Hör endlich auf, zu versuchen über falsche Beschuldigungen und Verdächtigungen (Doppelnick) andere zu verunglimpfen.

--

adam

Richtig, du hast an dutch geschrieben und zwar das:

@dutch,

Du setzt Gerüchte in die Welt, vermutest, argumentierst mit "vielleicht" und berufst Dich auf einen Beitrag von Hinterwaeldler, der sich wiederum auf "blog.tagesschau" beruft, eine Seite, die Tagesschauseriosität vortäuscht. Was hinterwaeldler über die Berichterstattung der Tagesschau über die Demonstrationen in Spanien behauptet hat, stimmte nicht. Sie haben in der Sendung und auf ihrer Seite im Internet sogar ausführlich berichtet. Mir hat das zur Information jedenfalls ausgereicht und es war mir einfach nur lästig, immer diese Falschmeldungen hier im Forum zu korregieren. Ich bin es leid.

Alle haben gelogen, nur du nicht und der http://blog.tagesschau.de/ ist eine zweifelhafte Seite der ARD. Jetzt ist nun wirklich Schluss.

Nein hinterwaeldler,

nicht einmal wenige und schon gar nicht alle, sondern niemand. Nur Du nimmst es "nicht so genau" mit den Aussagen.

Ich habe nie behauptet, daß blog.Tagesschau.de eine zweifelhafte Seite der ARD ist.

Schluß wird sein, wenn Du aufhörst, falsche Behauptungen aufzustellen. Jedenfalls werde ich hier solange wahrheitsgemäß zurechtrücken, solange es möglich ist.

--

adam

Ex-ZDF-Chef Brender warnt Merkel und fordert den Rückzug aller Politiker aus der Senderaufsicht. Allein beim ZDF hätten mehr als 40 ehemalige und aktive Politiker "mehr die Interessen ihrer Parteien als die der Allgemeinheit im Blick". Gerade erst habe Merkel dorthin noch "ihre engste medienpolitische Beraterin Eva Christiansen zur Kontrolle geschickt". Brender verwies darauf, dass in gut geführten Unternehmen auch Aufsichtsratsmitglieder bei Befangenheit auf die Teilnahme an Sitzungen oder an Abstimmungen verzichten. (n-tv)

bf