Innenpolitik Der AfD-Vorsitzende Gauland verrät wieder einmal sein wahres Denken
oh, das hatte ich dann ja noch gar nicht verstanden.
Nein sammy, ich meinte den Frieden zwischen ttrulla und mir.
--
adam
Ich habe den Frieden zwischen dir und mir in typischer Weise gestört?
Bitte hilf mir auf die Sprünge.
Nebenbei: mein Nick ist ttrula. nur 1 l. Und eben nicht zu verwechseln mit dem Eisenbahnlied, das mir gestern nachgesungen wurde. Das sind die Ergebnisse gewisser Mechanismen, die einsickern
Liebe ttrula.
In zwei Threads bist du beteiligt, dasselbe zu wiederholen, du bist doch eine intelligente Frau, du verstehst bestimmt daß du auch dazu beitragen kannst wieder Ruhe ins Forum zu bringen.
Auch wenn du der Ansicht bist du würdest benachteiligt, abwiegen zu jedermanns Gunsten ist nicht möglich, damit versinkt man im Kleinklein wie in einem Kindergarten. Es entsteht eine platte Endlosschleife ohne Sinn und Zweck.
Wir sind doch alle in einem Alter wo man sich selbst beobachten bzw. auch selbst korrigieren kann um wieder in eine normale Schreibatmosphäre zurückzukommen.
ttrula, es ist unser allen Forum, jeder der schreibt beteiligt sich fast wie in einer kleinen Familie, ja es kann auch mal zu Meinungsverschiedenheiten kommen, ok auch wenn man der Meinung ist, alleine im Recht zu sein und diese Bestätigung nicht immer bekommt sollte es aber ab einem gewissen Punkt gut sein.
Ich bin überzeugt daß du, wie wir alle zur Einsicht kommst und dein Kriegsbeil vergraben wirst.
Phil.
Lieber pschroed,
ich beteilige mich aktiv in diesem Forum, weil ich gerne die Möglichkeit für Rückfragen habe. Die habe ich nicht, wenn ich als unangemeldeter Gast nur mitlese. Das habe ich eine Weile gemacht, weil ich hier immer wieder sehr interessante Links finde (zuletzt von mane die Lesung von Arno Grün "Wie entsteht Hass").
Ich interessiere mich sehr für die andere Meinung, denn meine eigene kenne ich. Ich kann andere Meinung sehr gut vertragen, weil das Lesen meiner eigenen Meinung zur Selbstbestätigung mir unnötig erscheint. Ich wünsche mir gute Gegenargumente, mit denen ich mich auseinandersetzen kann. Ich habe vergleichsweise wenige in Beton gegossene Ansichten, sondern fische nach einer Linie.
Wogegen ich mich wehre, dass ich für die Inhalte meiner Meinung persönlich angegriffen werde. Dass dies Ausmaße annimmt, in denen mir alles mögliche unterstellt wird, um den Hass begründbar zu machen, den meine Meinung erzeugt.
Ich habe schon länger klar gesagt, dass ich solches Verhalten als Spaltung der AfD-Gegner ansehe und dass ich das als kontraproduktiv ansehe. Mir wäre sehr gelegen an einem Zusammenschluss, statt an einer Spaltung.
In der Folge werde ich nun hilfsweise als Watschnfrau genutzt, die "die AfD verharmlost", "bewusst Informationen unterdrückt", "höckesche Methoden anwendet" und so weiter. Kurz, eine Person, der unterstellt wird, hier mit mehr oder weniger raffinierten Methoden AfD-Propaganda zu betreiben. Der Kampf gegen so eine klar definierte Person hält das Forum sauber. Er ist berechtigt.
Den Schuh ziehe ich mir aber nicht an. Und Verleumdungen und Unterstellungen auch nicht. Daraus mir wiederum zu unterstellen, ich könne nur keine andere Meinung ertragen, ist reichlich infam. Denn was als Meinung verkleidet ist, sind krasse Beleidigungen.
Werde ich vor die Wahl gestellt, doch lieber zu verschwinden, als den schönen Frieden zu stören? Dann Butter bei die Fische. Von mir aus werde ich nicht gehen.
mal was zum Thema des threads:
auf Phoenix wird gerade ausführlich behandelt, dass und warum die AfD nun vom Verfassungsschutz überprüft wird
Off topic
ttrula:... und niemand wird hier gegangen, ohne wirklich eklatant und wiederholt gegen die Regeln oder die AGB verstoßen zu haben. In diesem Sinne hoffe ich also, dass sich die Erregung legt und wir wieder auf einer sachlichen Ebene zur gemeinschaftlichen Diskussion des Threadthemas (und anderer) zurückfinden können.
"Von mir aus werde ich nicht gehen."
Karl
Ich zumindest möchte mich nicht mehr länger mit den Animositäten mancher DiskutantInnen aufhalten, wo doch - mit VErlaub - viele wichtige und interessante Dinge zur Diskussion anstehen sollten.
Ich finde es gut, wie der Verfassungsschutz in Sachen AfD und einiger besonders "lauter" Protagonisten dieser Partei nun reagiert und wage auch die Behauptung, dass der Vorgänger, Herr Maassen, hier weniger eindeutig reagiert hätte (der hatte ja schon mal in persönlichen Gesprächen mit AfD-Leuten diesen Tips gegeben, wie sie einer solchen Überprüfung aus dem Wege gehen könnten).
Es kommt nun auch darauf an, wie die einzelnen Bundesländer auf diese Causa reagieren und ob dies unterschiedlich zwischen Ost und West gehandhabt wird.
Ich hoffe nun sehr darauf, dass die AfD ihren Ton und ihre menschenverachtenden Äusserungen herunterfährt; sie ist nun mal eine demokratisch gewählte Partei in unserem Parlament und wird so schnell hier nicht mehr verschwinden.
Es ist mir allmählich auch klar, dass ein Grund für den schlechten Ton oft ist, dass innerhalb der AfD Befürchtungen vorherrschen, täten sie selbst es nicht, würde sich evtl.aus Pegida oder anderen dieser rechten Nazi-Gruppen eigene Parteien entwickeln, die dann der AfD Wähler nehmen könnten.
Theoretisch kann es ja bei der neuen Poggenburg-Partei so sein (bei der von FRauke Petry scheint es nicht zu klappen, weil diese sich doch mehr in Richtung bürgerliche Kreise orientiert).
Theoretisch kann dies dann auch sein, dass die Poggenburg-Partei einige Prozentpunkte in Ostdeutschland einfährt und die AfD diese aus ihrem Portfolio verliert. Ob das aber gut oder schlecht ist, wage ich nicht zu beurteilen. Olga
O-Ton Weidel: Maaßen musste extra geschasst werden, weil er diese Überwachungsankündigung der Vertreter des Verfassungsschutz nicht zugelassen hätte.
Gauland: Ein Verwaltungsakt, gegen den auf Verwaltungswege vorgegangen wird.
Die Frage, welche Personen überwacht werden, wurde von den Verfassungsschutzvertretern abgesehen von Höcke offen gelassen.
In der anschließenden Pressekonferenz der anderen Parteien waren auch Stimmen, dass durch diese Aktion wieder die Opferrolle der AfD gestärkt wird und eine Auseinandersetzung auf Sachebene in demokratischer Manier bevorzugt würde.
Der Grüne Boris Palmer schlug gestern vor, im AfD-Wähler erstmal den Demokraten und nicht den Nazi zu sehen.
Quelle
Ich traue mir nicht zu, die Wirkung dieser Aktion des Verfassungsschutzes jetzt schon zu beurteilen.
Auf jeden Fall bin ich auf Seiten des Arguments, dass die Opferrolle der AfD nicht gestärkt werden sollte.
Liebe ttrula.Lieber Phil es ist gut, wenn versucht wird einen Streit zu schlichten. Aber an einem Streit sind immer mehrere Personen beteiligt. Und deshalb hätte ich mir gewünscht, dass du deine Forderungen an alle gestellt hättest.
In zwei Threads bist du beteiligt, dasselbe zu wiederholen, du bist doch eine intelligente Frau, du verstehst bestimmt daß du auch dazu beitragen kannst wieder Ruhe ins Forum zu bringen.
Auch wenn du der Ansicht bist du würdest benachteiligt, abwiegen zu jedermanns Gunsten ist nicht möglich, damit versinkt man im Kleinklein wie in einem Kindergarten. Es entsteht eine platte Endlosschleife ohne Sinn und Zweck.
Wir sind doch alle in einem Alter wo man sich selbst beobachten bzw. auch selbst korrigieren kann um wieder in eine normale Schreibatmosphäre zurückzukommen.
ttrula, es ist unser allen Forum, jeder der schreibt beteiligt sich fast wie in einer kleinen Familie, ja es kann auch mal zu Meinungsverschiedenheiten kommen, ok auch wenn man der Meinung ist, alleine im Recht zu sein und diese Bestätigung nicht immer bekommt sollte es aber ab einem gewissen Punkt gut sein.
Ich bin überzeugt daß du, wie wir alle zur Einsicht kommst und dein Kriegsbeil vergraben wirst.
Phil.
".....ja es kann auch mal zu Meinungsverschiedenheiten kommen, ok auch wenn man der Meinung ist, alleine im Recht zu sein und diese Bestätigung nicht immer bekommt sollte es aber ab einem gewissen Punkt gut sein."
Das was du hier schreibst, trifft das nicht auch auf alle zu? Jeder verteitigt doch seine Meinung, auch du. Auch du wünschst dir auch Bestätigung für deine Meinung. Phil. wenn du einen Kommentarl schreibst, dann bist du davon voll überzeugt, dass ist deine Meinung und davon wirst du dich auch nicht trennen. Und du wiederholst sie dann auch immer wieder. Was gut ist. Und viele denken, dass sie im Recht sind u verteitigen daher ihre Meinung,.Deshalb sollte man doch, was man für sich in Anspruch nimmt, anderen auch nicht verwehren. indem man fordert der andere sollte aufhören seine Meinung zu sagen. Das würde ich nie von dir verlangen, auch wenn wir mal unterschiedlich denken.
In einer Diskussion wird es immer unterschiedliche Meinungen geben und da kann auch mal gestritten werden. Wichtig ist aber, dass keine Partei persönlich wird, sondern beim Thema bleibt. Damit die Diskussion nicht ausartet. Persönlich zu werden, sich nur mit der Person zu beschäftigen und nicht mit dem Thema, gehört nicht in eine Diskussion u geht gegen die Regeln eines Diskussionsforum's. Es gab immer wieder Mahnungen, das zu unterlassen.
Meine Meinung, die niemand teilen muss.
Tina .
Sie haben mit vielem recht, Tina, was Sie hier schreiben. Das Problem, wenn sich eine Diskussion auf eine Person konzentriert, ist aber oft, dass diese Person sich selbst zu wichtig nimmt und auch selbst das Thema in die eigene Richtung führt, was letztendlich langweilig wird, bzw. das ursprüngliche Thema, das oft viel bedeutender und wichtiger ist, herabwürdigt.
ABer gerade Phil sehe ich völlig anders. Er ist ein gut informierter Diskutant, wird nie beleidigend und zeigt auch immer die Bereitschaft, eine andere Meinung zu akzeptieren, bzw. auch zu überdenken.
Wer hier länger schreibt, kennt sich ja seit vielen Jahren. Ich habe Phil oft so erlebt und auch deshalb macht es immer wieder Freude, mit ihm zu diskutieren.
ABer auch das hindert manche nicht, ihn persönlich anzugreifen. Hatten wir ja alles schon - nur die Personen wechseln.
Tatsache ist aber auch, wer sich in diesem "Haifischbecken der Politik" nach vorne wagt, eine eigene Meinung vertritt und diese auch noch zu artikulieren weiss, der macht sich angreifbar. Es kommt dann immer nur auf den Stil darauf an, wie diese Angriffe erfolgen oder doch wieder auf die Position des AngreiferIn konzentriert werden, weil diese(r) sich viel interessanter findet als ein Thema.
Das ist schade, wie ich finde und Abhilfe kann nur erfolgen, wenn jeder von uns sich einfach nicht so wichtig nimmt, wie er oder sie denkt,dass er oder sie ist. Letztendlich ist jeder Einzelne von uns ein kleines Sandkörnchen im gesamten Getriebe... Olga
Liebe TinaLieber Phil es ist gut, wenn versucht wird einen Streit zu schlichten. Aber an einem Streit sind immer mehrere Personen beteiligt. Und deshalb hätte ich mir gewünscht, dass du deine Forderungen an alle gestellt hättest.
".....ja es kann auch mal zu Meinungsverschiedenheiten kommen, ok auch wenn man der Meinung ist, alleine im Recht zu sein und diese Bestätigung nicht immer bekommt sollte es aber ab einem gewissen Punkt gut sein."
Tina .
In Bezug daß ich meine Meinung öffentlich geschrieben habe, wollte ich nicht ins Detail gehen, um nicht schon wieder die Endlosschleife zu aktivieren.
Auch meine Wenigkeit hat in der Vergangenheit das eine oder andere mal den Ausgang nicht mehr gefunden, was wirklich nicht für das Plenum förderlich war.
Liebe Tina, ich bin fast überzeugt das wir alle unsere Schwächen und Stärken haben wo wir persönlich meistens ganz gut kennen und kontrollieren können.
Wenn man nach einem Meinungsaustausch (Fakten belegt) das Gefühl bekommt man würde in eine Spirale der Rechthaberei einsteigen , was sich gerne an kurzen Sätzen zeigt, sollte man die Fähigkeit haben aus der Diskussion auszusteigen , es ist auch eine Schwäche von mir, man kann dagegen angehen sobald man sich dessen bewußt ist und an sich arbeitet.
Ja Tina es trifft wahrscheinlich auf uns alle zu.
Phil.
