Innenpolitik Läuft die CSU Amok?

Bayern hatte und hat wegen der Grenze nach Süden die Hauptlast der Flüchtlingskrise zu stemmen. Man erledigte das so gut es ging mit den freiwilligen Helfern.

 

Hallo Hobbyradler
Ganz so, kann man das nicht stehen lassen, allenfalls soweit es die Erstaufnahme betrifft.
Die Erstaufnahme ist zur Zeit gut zu handhaben, 2015 sah das dramatischer aus.

Die Verteilung wird nach dem Königsteinerschlüssel vorgenommen.

Etwa die Hälfte aller Asylsuchenden ist in nur drei Bundesländern registriert. Das haben Berechnungen der Internationalen Organisation für Migration, kurz IOM ergeben. Demnach nimmt Nordrhein-Westfalen 21 Prozent der im sogenannten EASY-System registrierten Asylsuchenden auf, Bayern 16 Prozent und Baden-Württemberg 13 Prozent. Macht zusammen genau 50 Prozent.


 

"Grüppchenbildung"..., das kann ich nun wirklich nicht erkennen..., Meinungen werden dargelegt, vielleicht kommentiert oder auch nicht aber man könnte doch zumindest bei diesem Thema keinerlei Grüppchen ausmachen. Sicherlich werden immermal Leutchen ähnliche Meinungen haben aber ein Gut/Böse Schema gibt es für mich sowieso nicht, alles ist relativ. Hab mich noch nie irgendwelchen Meinungen , Gruppen angeschlossen, nur um mitzureden oder meine Ruhe zu haben. 
Eine sachliche Konversation kann nur gut sein, auch wenn manchmal etwas härtere Worte gewählt werden aber auch dagegen könnte man sich ja immerhin wehren...

Kristine

Flüchtlinge wurden und werden nach einem bestimmten Schlüssel auf die einzelnen Länder aufgeteilt, u.a. nach Bevölkerungszahl (da ist nun NRW mal das grösste Bundesland), nach wirtschaftlicher Situation usw.
Was hier aber gemeint ist, ist die geografische Lage und da ist Bayern exponiert durch die direkte Nachbarschaft zu Österreich und auch bei Passau zu den STrömen, die aus dem Balkan kamen.
Dies musste bewerkstelligt werden (und es wurde auch sehr gut gemacht, auch mit hohem ehrenamtlichen Einsatz der Bürger und ebensolchem finanziellem Einsatz). Die VErteilung erfolgte dann erst später. Olga

 

Nee Werderanerin - nicht in " eine Form " präferiert und provoziert wird nur eine rechte Form, um das geht es und da sollten wir alle froh sein, daß Frau Merkel sich mit aller ihr zur Verfügung stehenden Kraft dagegen stemmt! 

Edita
 

Frau Merkel stemmt sich wirklich dagegen, allerdings wird die Wand die sie aufzuhalten versucht immer höher und breiter.
In einigen Orts und Kreisverbänden und dem sächsischen Landesverband der CDU tendiert man immer mehr zur Linie der CSU.
Da kann aber nun die AfD nchts für wenn sich die eigenen "Truppen" eine andere Taktik wünschen, insofern sind die versuche eine AfD Linie zu erkennen bischen sehr hilflose Rethorik.
.Die Stimmung kippt
 

...........interessant wo habe ich behauptet daß Putin den Anschlag verübt hat. ? Phil.
 

Hallo pschroed,

ich habe den betroffenen thread nochmals gelesen. Du hast tatsächlich nicht geschrieben, dass Russland oder Putin den Anschlag verübt haben.

Für meine falsche Behauptung entschuldige ich mich hiermit.

Ich glaube meine falsche Erinnerung ergab sich durch deine sehr vielen Hinweise bzw. Links zu den Anschuldigungen durch westlicher Politiker und Medien.

Ciao
Hobbyradler
 

...........interessant wo habe ich behauptet daß Putin den Anschlag verübt hat. ? Phil.
 

Hallo pschroed,

ich habe den betroffenen thread nochmals gelesen. Du hast tatsächlich nicht geschrieben, dass Russland oder Putin den Anschlag verübt haben.

Für meine falsche Behauptung entschuldige ich mich hiermit.

Ich glaube meine falsche Erinnerung ergab sich durch deine sehr vielen Hinweise bzw. Links zu den Anschuldigungen durch westlicher Politiker und Medien.

Ciao
Hobbyradler
 

Nein lieber Hobbyradler, entschuldige dich nicht, ich möchte das nicht, du bist für mich ein sympatisches und faires Forumsmitglied wo ich immer gerne lese. 
Phil.

Liebe Tina,

mir gefällt, dass du dich allen, oft unschönen Widerständen zum Trotz, weiterhin bemühst, deine Meinung kund zu tun.  Auch wenn ich nicht immer deiner Meinung bin, finde ich doch, dass Vieles was du schreibst des Nachdenkens wert ist. Ich lese deine Beiträge und sehe mir auch meistens die Links und Videos an, die du einstellst und mache mir Gedanken dazu. Zu den meisten Themen im politischen Bereich, mag ich nicht mehr schreiben und wenn, dann nur kurz, denn sie drehen sich, meiner Meinung nach, im Kreis und die Diskussionen bringen mir keine neuen Erkenntnisse mehr. Auch weil sie häufig in Beschimpfungen übergehen und zeitweise kommt es mir so vor, wie es der renommierte Ökonom Paul Collier in dem von dir eingestellten Video ausdrückt:

„Die Debatte ist vergiftet, es ist eine Debatte der Gehörlosen. Die Leute schreien sich angebliche Wahrheiten ins Gesicht anstatt ein gemeinsames Verständnis zu suchen….“
Gruß Mane
 

Liebe Mane.
Politik ist ein schwieriges Feld, besonders heute, vieles was ein oder zwei Jahrzehnte mehr oder weniger politisch einigermassen rund lief, ist heute etwas holpriger geworden, es ist schon ein Vorteil fähig zu sein die persönliche Überzeugung in Frage zu stellen, mit anderen Meinungen zu vergleichen, wenn es Sinn macht sich vielleicht neu zu Orientieren, der Wandel ist einfach zu rasant und leider nicht immer zum Gutem
Phil. 

Lieber Philippe,

meine Worte, dass mir die Diskussionen, besonders im politischen Bereich, zeitweise so vorkommen, wie der renommierte  Ökonom Paul Collier es in seinem, von Tina eingestellten Video, formulierte, bedeuten, dass, meiner Meinung nach, Menschen immer weniger zuhören/lesen, was andere Menschen sagen/schreiben. Sie warten häufig nur auf ein Stichwort, oft ist es ein falsch gewählter Begriff oder kam wie eine (vielleicht nicht so gemeinte)  Verallgemeinerung rüber – und schon wird das zum Anlass genommen, zu wettern oder zu kritisieren.  Nicht gegen die Aussagen des Anderen wird argumentiert, die wurden oft gar nicht gelesen/zugehört  (das wird mit den „Gehörlosen“ gemeint) wird angegangen  – nein, es wird zum 100sten Mal die eigene Ansicht kundgetan. Und das manchmal (es gibt viele Ausnahmen, z.B. du und andere, von denen sich einige leider immer mehr zurückziehen) auf eine Art und Weise, die persönlich wird und in Beschimpfungen ausartet.
Du schreibst ganz richtig, dass es vorteilhaft ist, die persönliche Überzeugung mal in Frage zu stellen, mit anderen Meinungen zu vergleichen und, wenn es Sinn macht, sich neu zu orientieren.
Das scheint einigen Menschen sehr schwer zu fallen, sie entwickeln einen Tunnelblick, der kaum eine andere Meinung gelten lässt. Besonders gerne schließen sie sich mit Gleichgesinnten zusammen und „bekämpfen“ die andere Seite gemeinsam. Keine Seite ist in der Lage, ihr Schwarz-Weiß-Denken abzulegen, um auch die Grautöne zu erkennen.
Gruß Mane

Liebe Mane,

ich teile deine Meinung. Es gibt keine Diskussion mehr, mit unterschiedlichen Meinungen, wo man sich auf den Inhalt der Meinungen (Links) bezieht. Es gibt nur noch (das aber nur von wenigen), dass man sich auf den Schreiber konzentriert, den man dann in sämtliche Ecken steckt. Und das nur, weil er eine andere Meinung hat. Man liest die Links nicht mehr, denn es kommt keine Antwort darauf.

Diese Art der Diskussion habe ich lange genug erlebt. Ich hätte nie gedacht, dass ich das jemals wieder erleben werde. Ich habe erlebt wie man mit Menschen umgeht, die eine andere Meinung hatten, das betraf auch die eigenen Genossen. Es durfte nur eine Meinung geben, ansonsten wurde man zum Verräter, zum Feind. Die Genossen wurden aus der Partei geschmissen, wenn sie nicht linientreu waren. Jede Diskussion mit unterschiedlichen Meinungen durfte nicht sein, wurde im Keim erstickt. Das war einer der Punkte, der dazu geführt, dass sich immer mehr Menschen von dem Staat abgewendet haben, immer mehr Menschen geflüchtet sind. Und genau das, macht heute noch eine Frau Kipping u. Co, sie lässt keine Diskussion mit unterschiedlichen Meinungen zu. Deshalb wurde auch eine Frau Wagenknecht in die rechte Ecke gestellt. Man muss sich mal vorstellen, wie weit Frau Kipping geht, eine Kommunistin stellt sie in die rechte Ecke. Was ist das für eine Partei , für eine Genossin, die einer Genossin das Wort verbietet? Die jede Diskussion verbieten will. Genau das, sind die Gründe, warum diese Partei keine Wähler gewinnt, sondern immer mehr verliert, denn es ist die Masche der SED, alle mundtod machen, die etwas von der geforderten Meinung abrücken.

Und genau das passiert auch mit anderen Politikern, die ihre Meinungen äußern, die die vom Mainstream abweichen.
Jeder ist sofort ein AFD Sympathisant usw. Ich habe grundsätzlich Links, aus seriösen Medien eingefügt, es kommen Menschen zu Wort, die in keinster Weise verdächtig sind. Menschen die sehr neutral berichten. Und trotzdem kommen, diese Unterstellungen. Ich habe zb Gabriel u Frau Nahles zu Wort kommen lassen, die genau das sagen, was man auch von den Experten in den Links hört. Also man merkt nicht mal, dass man all diesen Politikern unterstellt, dass sie Rechtspopulisten sind. SPD Leuten? Man unterstellt das auch Professoren, die in meinen Links zu Wort kommen, denn in  meinen Kommentaren geht es immer um die Inhalte dieser Links. Da wird immer von Meinungsfreiheit gesprochen, für mich beginnt die Meinungsfreiheit dort, wie man mit anders denkenden umgeht.

Ich wäre schon längst weg aus diesem Forum, denn es ist nicht mehr das was ich 2013 erlebt habe, wenn ich mir nicht geschworen hätte, ich werde immer das Sagen was ich denke, ich werde mich nicht mehr dem unterordnen, was man von mir an Meinung fordert. Ich kann viel aushalten, egal was unterstellt wird, ich weiß, dass mir das nicht allein passiert. Und deshalb kann ich all diese Unterstellungen, nicht mehr ernst nehmen.

So nun kann wieder losgelegt werden, aber mit der Faust in der Hosentasche wird man nie eine vielseitige, meinungsunterschiedliche, sachliche Diskussion/Streitgespräch führen können. Unterschiedliche  Meinungen muss es in einer Diskussion geben, sonst brauch man keine Diskussion, mit Gegenargumenten kann man gegen jede andere Meinung vorgehen. Das wäre ein Meinungsaustausch. Die Gegenargumente kommen aber nicht, weil man die Links nicht liest, sondern die Antwort bezieht sich sofort auf den Schreiber. Was ja schon falsch ist, denn nicht ich habe diese Links geschrieben, nicht ich spreche in den Videos.

Das sind meine Gedanken, dass ist das, was ich persönlich erlebe. Deshalb kann ich nur für mich sprechen, wer es anders erlebt, dem werde ich nicht widersprechen. Ich werde keinen in eine Ecke deshalb stellen, ich werde keinen denunzieren, nur weil er anders denkt, sondern jede Meinung respektieren. Ich fordere von niemanden, dass er meine Meinug annehmen muss, ich möchte es umgekehrt genauso erleben. Und ich habe gelernt, meine eigene Meinung zu hinterfragen u. habe neue Erkenntnisse gewonnen.
Tina

Wir schätzen die Menschen, die frisch und offen ihre Meinung sagen - vorausgesetzt, sie meinen dasselbe wie wir.
Mark Twain

Ein frei denkender Mensch bleibt nicht da stehen, wo der Zufall ihn hinstößt.
Heinrich von Kleist
http://www.deutschlandfunk.de/ethik-in-der-fluechtlingsfrage-politik-der-offenen-grenzen.694.de.html?dram:article_id=382025

"Politik der offenen Grenzen ist keine Perspektive"
720 Millionen Unterernährte, 600 Millionen ohne Trinkwasserzugang: "Macht Euch der Größe der Problematik erst mal bewusst", sagt der Philosoph Julian Nida-Rümelin, im DLF. Er plädiert daher für Fairness im Welthandel, in Sozial- und Innenpolitik.

 

Das sind sehr kluge Worte, liebe Mane, die ich gerne mit unterschreibe. Leider ist dieser Grüppchen-Trend nicht zu übersehen. Jede/r , der nicht in das gleiche Blasrohr flüstert, wird gemeinsam "geläutert" bis er /sie gar nicht mehr schreibt. 
Luchs35

Luchs, das war schon zu viel gesagt. Die Antworten kamen promt.
Tina

Heute mußte ich lachen. Die SPD verliert laut Umfrage des Senders SWR in Rheinland-Pfalz 8%  im Vergleich zum März und kommt nur noch auf 29%. Die Schuld daran gibt die SPD selbstverständlich der CSU. Und natürlich ist diese auch Schuld daran, daß die AfD 5% zulegte und auf 13% kommt.

https://www.swr.de/swraktuell/rheinland-pfalz/Zur-Sache-Rheinland-Pfalz-Politrend-SPD-faellt-hinter-CDU-zurueck,politrend-juni-2018-100.html

Die Forderung nach schärferer Asylpolitik wäre ein Konjunkturprogramm für die AfD.
Das kann man natürlich auch ganz anders deuten. Ohne die längst überfällige Attacke der CSU gegen die grenzenlose Toleranzpolitik der BK , bekäme die AfD wahrscheinlich noch viel mehr Zustimmung.